AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
24619 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Eragon ?
5
188 critiques
4
225 critiques
3
84 critiques
2
343 critiques
1
388 critiques
0
393 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shawn777
En pleine Harry Potter mania sort l'adaptation du roman éponyme de Christopher Paolini, ce qui est un choix plutôt judicieux puisque les adaptations de sagas littéraires "young adult" n'ont pas encore été exploitées jusqu'à la moelle, d'autant plus un an après le succès de "Narnia" (eh oui, on reste ici dans une sorte de mélange entre teen saga et héroïc fantasy). Et franchement, en lançant le film, je ne comprenais pas bien les critiques négatives car si effectivement, le film fait de grosses ellipses par rapport au bouquin (notamment sur l'éclosion de l’œuf puis le développement de la relation entre Eragon et Saphira qui se limite ici à une scène dans un champ), c'était aussi le cas des adaptations de "Harry Potter" 5, 6 et 7, ce qui ne les empêche pas d'être des films plutôt réussis (après, tout est relatif). Mais plus le film avance et plus la narration fait un peu n'importe quoi avec le bouquin, ce qui pose tout de même quelques problèmes. Je ne vais pas lister tous les passages manquant du bouquin ou même des peuples entiers comme les Nains mais les plus notables sont le temps de présence très pauvre de Murtagh qui est quand même un personnage super important et puis le fait qu'Arya, personnage fort et indépendant dans le bouquin, soit ici devenue assez faible. Bon après tout, il faut dire également que le bouquin ne marque pas vraiment de par sa profondeur narrative, c'est une nouvelle histoire de quête et de messie un peu classique dans un univers qui ne réinvente rien et du coup adapter ça à l'écran, ça fait forcément un peu cheap. Mais malheureusement, c'est un côté cheap que l'on retrouve également dans la mise en scène qui est très pauvre et puis dans les costumes et autres qui sont dignes d'une série télé fantastique des années 2000. Reste les effets spéciaux qui n'ont pas trop mal vieillis. Concernant les acteurs, on a quand même un très bon casting tel que Jeremy Irons, John Malkovich, Edward Speleers qui ne jouent quand même pas trop mal et puis Robert Carlyle qui nous fait Rumplestiltskin avant l'heure. "Eragon" est donc un film qui souffre de beaucoup de défauts mais qui n'est pas non plus la pire adaptation du monde.
ferdinand75
Un petit film d'heroic fantaisy qui veut surfer sur la vague du film d'aventures.Mais cela sent vraiment la série B, des acteurs médiocres, des effets spéciaux un peu mal ficelés, et un scénario bancal . C'est le dragon qui s'en tire encore le mieux.
Ce film ressemble tout de même beaucoup à une sorte de sous Seigneur des Anneaux pour pré-adolescents. S'il contentera sûrement les fans du genre, la comparaison fait mal : effets spéciaux, interprétation, scénario (assez minimaliste)... tout est "allégé". De plus, le héros est lisse et palichon. Pas de quoi décoller. Même Jeremy Irons et John Malkovitch sont en service minimal.
Un film d'une affolante niaiserie, qui surfe sur les idées relativement peu originales de Christopher Paolini, l'auteur des romans à succès. Jeremy Irons et John Malkovich se sont visiblement perdus dans cet univers qu'ils pensaient certainement dantesque. Quant à Robert Robert Carlyle, il frôle le pathétique. Il n'y aura probablement jamais de suite à ce Seigneur des Anneaux pour kids, et on ne s'en plaindra pas.
Eragon qui est l'adaptation des romans fantastique du même non( enfin presque ) presque parce que peut-être très précis c'est pas le même titre car la fox a adaptée seulement le deuxième roman de la trilogie littéraire et à mis de coter le premier et n'en parle même pas voir c'est survolé dans le film pour ce qui concerne le premier roman cedt triste et dommage car comment voulez vous qui comprenne une histoire et fairenhn bonne adaptation de livre si on adapte pas les 1er livre ou pas dans le bonne odre cedt vraiment n'importe quoi .Les acteurs adulte sont plutôt bonnet au niveaux pour la plupart sauf peut être John Malcovich qui on peux avoir l'impression qui l'ennuie sévère dans ce film voire qu'il ce demande ce qui fait dans cette galère.
un scénario plutôt bien écrit même si le 1er roman à complètement et ait délaisser, et même certains trou dans le scénario, la realisztion quand a elle est plutôt bonne sans prise de risque ou révolution mais c'est bien quand même, le film passe assez rapidement.
un scénario plutôt bien écrit même si le 1er roman à complètement et ait délaisser, et même certains trou dans le scénario, la realisztion quand a elle est plutôt bonne sans prise de risque ou révolution mais c'est bien quand même, le film passe assez rapidement.
Il ne rappelle pas du tout le livre dont il est tiré et pour ceux qui n'ont pas lu le livre, on reste assez ennuyé par l'histoire plate !
Ca fait la deuxième fois que je vois Eragon, et je me souviens qu'à sa sortie, le film m'avait bien plu. Mais cette fois-ci, je n'irais pas jusqu'à dire que je n'ai pas aimé mais je l'ai trouvé bien mou et trop enfantin. Pourtant, c'est un film qui s'inscrit dans l'heroic fantasy, devenu à la mode depuis quelques années après l'énorme succès du Seigneur des Anneaux, suivit du Monde de Narnia. Tiré également d'une trilogie littéraire, Eragon n'évite malheureusement aucun cliché: le gentil paysan élu pour sauver le monde, le méchant sorcier, la jolie fille en détresse... Des les premières images, le scénario annonce la couleur... S'ensuit des emprunts beaucoup trop flagrants au Seigneur des Anneaux (hé oui, encore) et d'ailleurs, lorsqu'on regarde de plus près, certains passages ont été tourné exactement aux mêmes endroits (chevauchée lorsqu'Arwen tente d'échapper aux Nazgûls avec Frodon sur sa selle --> chevauchée similaire avec Eragon et Brom). Outre cela, on retrouve une nouvelle fois une similarité: le début commence de la même façon que le Seigneur des Anneaux en racontant l'Histoire de l'Empire en guise de prologue. La magie et l'esthétisme en moins...
Plus tard, on apprend que la Terre d' Alagaësia (Terre du Milieu chez le SDA) est peuplée de Nains et d'Elfes... Ooooohhh! Qui plus est, les Elfes ont donné de leur magie aux Humains... Re-oooohhh! Vient les Urgals vivant dans les mines de feu, étranges ressemblances avec les Orques de Saroumane.... Et enfin, la tentative de ressemblance avec la Bataille du Gouffre de Helm résonnant du son des cors, repris ici de façon moins magistrale... Bref, beaucoup de ressemblances qui ne peuvent être dûes au hasard...
Cependant, on ne peut pas nier le talent du jeune acteur, Ed Speleers qui offre une interprétation tout à fait correcte de son personnage ainsi que celle de Jeremy Irons qui rappelle vaguement un certain Aragorn (la prestence en moins). Les effets visuels sont également réussis, dommage que la dragonne n'est pas l'air plus effrayant et d'ailleurs, ça m'a plus fait penser à l'hippogryffe dans Harry Potter qu'à un vrai dragon.
Pour conclure, Eragon est un conte magique pour les enfants mais les adultes préfèrerons se tourner vers le Seigneur des Anneaux...!
Plus tard, on apprend que la Terre d' Alagaësia (Terre du Milieu chez le SDA) est peuplée de Nains et d'Elfes... Ooooohhh! Qui plus est, les Elfes ont donné de leur magie aux Humains... Re-oooohhh! Vient les Urgals vivant dans les mines de feu, étranges ressemblances avec les Orques de Saroumane.... Et enfin, la tentative de ressemblance avec la Bataille du Gouffre de Helm résonnant du son des cors, repris ici de façon moins magistrale... Bref, beaucoup de ressemblances qui ne peuvent être dûes au hasard...
Cependant, on ne peut pas nier le talent du jeune acteur, Ed Speleers qui offre une interprétation tout à fait correcte de son personnage ainsi que celle de Jeremy Irons qui rappelle vaguement un certain Aragorn (la prestence en moins). Les effets visuels sont également réussis, dommage que la dragonne n'est pas l'air plus effrayant et d'ailleurs, ça m'a plus fait penser à l'hippogryffe dans Harry Potter qu'à un vrai dragon.
Pour conclure, Eragon est un conte magique pour les enfants mais les adultes préfèrerons se tourner vers le Seigneur des Anneaux...!
Le problème avec ce film, c'est qu'il essaye de réitéré l'exploit du seigneur des anneaux. Mais le film ne dispose pas de la même réalisation, ni de la même qualité d'acteur ( a par Jeremy Irons qui sen sort relativement bien, le reste est très passable, en particulier Eragon qui est très surjoué). Le pire c'est que le budget, bien qu'étant plus élevé que celui du "Retour du Roi" ne se ressens pas du tout car le film fait très cheap et surtout beaucoup trop court pour un film de cette envergure (Une heure et demi pour une saga d'héroic fantasy c'est dérisoire) . On se demande où sont passé les 100 millions de budget. Ce film est sensé posé les base d'une saga, mais rate d'une manière flagrante ses propres bases, en allant beaucoup, beaucoup trop vite. Il est vrai qu'une adaptation nécessite des compromis par rapport aux matériaux d'origines, ce qui est possible si on lui donne certes les moyens, mais aussi et surtout un bon scénariste et un bon réalisateur. Ce qui fait quand plus d'une mauvaise adaptation ( certains éléments comme les elfes et les nains ont été quasi supprimés ce qui fait qu'une suite n'est même pas possible sauf si il y a un reboot) le film est au final une série B plus que moyenne.
Néanmoins il faut reconnaître qu'il essaie de resté un minimum fidèle a l'histoire, contrairement à d'autre adaptations abominables comme "le septième fils"
Néanmoins il faut reconnaître qu'il essaie de resté un minimum fidèle a l'histoire, contrairement à d'autre adaptations abominables comme "le septième fils"
"Eragon", l'adaptation du magnifique roman de Paolini sur grand écran est une véritable abomination, la saga qui ferait un succés phénomènal par ses intrigues fabuleuses est devenu en film (si court) de 1H45 un désastre. Le seul remède : le reboot.
la fantasy n'est pas le genre que j'affectionne le plus, mais il faut avouer que les décors/paysages sont magnifiques.
l'histoire en elle même est pas mal, mais là fin laisse à désirer... à moins que comme d'hab celà appelle ç une suite...
l'histoire en elle même est pas mal, mais là fin laisse à désirer... à moins que comme d'hab celà appelle ç une suite...
Ce film n'a rien d'original, le réalisateur a surtout copié le seigneur des anneaux, l'histoire et pratiquement la meme. Nul
Yetcha
Bon, que ce soit clair, Eragon n'est pas un mauvais film MAIS!!! Il y a toujours un MAIS! Il me rappelle un film d'heroic fantasy qui aurait été tourné dans les années 80 avec tout le côté kitch, mais noyé dans les effets spéciaux de 2006. Les doublages ne sont pas terribles et les personnages principaux manquent de charisme (cela étant du à leur jeunesse probablement!). Le livre Eragon, écrit en 1999 pompe tout de même énormément dans le seigneur des anneaux, mais bon, après tout, c'est de l'héroic fantasy! Malheureusement pour le film, il y a aussi eut le seigneur des anneaux au cinéma et la comparaison est inévitable sur tous les aspects (visuels, perso, décors, plans, photographie...). Vainqueur, le seigneur haut la main!!! La copie est trop fade et trop évidente, musique grandiose, plan des héros courant sur la lande grâce à un hélico, des orques franchement pas terribles, un "gouffre de Helm" etc etc... Bref, pas nul mais très en dessous du mètre étalon pour les films de ce genre, l'héroic fantasy.
"Eragon" est vraiment un film très décevant. On aurait pu penser qu'en allant voir ce film, on trouverait un nouveau "Seigneur Des Anneaux" ou encore un nouveau "Monde De Narnia", cependant, il n'atteint pas le niveau de ces deux films.
La durée du film était déjà impressionante pour un film de cette envergure! Seulement 1h45 pour mettre en place l'histoire de ce film. Le plus gros défaut de ce film est le fait que l'histoire n'est pas assez creusée. Il n'y a aucune mise en place de l'histoire et des personnages dans "Eragon". On a pas le temps de s'identifier aux différents personnages. L'histoire n'est vraiment pas assez travaillée. Il y a ainsi une multitude de personnages dans ce film mais à la fin de la séance, il est impossible de se souvenir d'un seul des noms de ceux-ci car il n'y a aucune présentation.
Ensuite, le film se révèle être une pale copie du "Seigneur des anneaux". La trame de l'histoire est à peu près la même. Il y a ainsi beaucoup de ressemblances avec cette trilogie.
De plus, "Eragon" est vraiment très mal filmé. La mise en scène n'est pas bonne du tout. Pendant les scènes de combat, on ne voit pas du tout ce qui se passe. Le montage est lui aussi très mauvais.
Concernant les acteurs, seuls John Malkovich, Robert Carlyle et Jeremy Irons s'en sortent bien. Ed Speelers est sans charisme et d'une fâdeur extrême.
Le seul bon point du film est les effets spéciaux. Le dragon est bluffant de réalisme. Les scènes où il est présent sont assez impressionantes.
Ainsi, maigre bilan pour ce film où il n'y a pas grand chose à sauver. Espérons qu'ils ne nous fassent pas subir un autre opus. En plus d'un échec commercial, "Eragon" est aussi un échec artistique!
La durée du film était déjà impressionante pour un film de cette envergure! Seulement 1h45 pour mettre en place l'histoire de ce film. Le plus gros défaut de ce film est le fait que l'histoire n'est pas assez creusée. Il n'y a aucune mise en place de l'histoire et des personnages dans "Eragon". On a pas le temps de s'identifier aux différents personnages. L'histoire n'est vraiment pas assez travaillée. Il y a ainsi une multitude de personnages dans ce film mais à la fin de la séance, il est impossible de se souvenir d'un seul des noms de ceux-ci car il n'y a aucune présentation.
Ensuite, le film se révèle être une pale copie du "Seigneur des anneaux". La trame de l'histoire est à peu près la même. Il y a ainsi beaucoup de ressemblances avec cette trilogie.
De plus, "Eragon" est vraiment très mal filmé. La mise en scène n'est pas bonne du tout. Pendant les scènes de combat, on ne voit pas du tout ce qui se passe. Le montage est lui aussi très mauvais.
Concernant les acteurs, seuls John Malkovich, Robert Carlyle et Jeremy Irons s'en sortent bien. Ed Speelers est sans charisme et d'une fâdeur extrême.
Le seul bon point du film est les effets spéciaux. Le dragon est bluffant de réalisme. Les scènes où il est présent sont assez impressionantes.
Ainsi, maigre bilan pour ce film où il n'y a pas grand chose à sauver. Espérons qu'ils ne nous fassent pas subir un autre opus. En plus d'un échec commercial, "Eragon" est aussi un échec artistique!
Roub E.
Voulant surfer sur le succès de l héroïc fantasy lancé par le seigneur des anneaux cet Eragon ne laissera pas un goût impérissable. La preuve visiblement taillé pour lancer une franchise avec l adaptation d une série de livre à succès du genre, aucune suite n a encore vu le jour et ça ne devrait pas être le cas. Tout sonne faux et paraît artificiel dans le film malgré un casting alléchant personne ne semble convaincu de ce qu il fait mis à part le jeune acteur principal. Les scènes de batailles pâlissent terriblement de la comparaison avec celles du seigneur de anneaux auquel on ne peut s empêcher de penser mais pas à l avantage de l histoire du dragonnier.
Audrey L
N'ayant pas lu les livres, la note ne s'applique qu'au film. Pardon, au néant de deux heures qui occupe l'espace de votre téléviseur si vous avez le malheur de regarder Eragon. Des effets spéciaux qui constituent les brouillons et essais ratés dans d'autres circonstances (on peut penser qu'on vient de se servir dans la poubelle d'autres entreprises plus performantes, tant tout fait faux ici...). Les acteurs sont aussi charismatiques qu'une part de tarte tombée dans le sable... Même Jeremy Irons, qui normalement nous régale de sa filmographie, a dû se tromper de plateau un jour, et par politesse a joué le navet de rôle qu'on lui a imposé... Malkovitch de même, sans commentaires... Le héros du film est mièvre, tout comme le gros chien à écailles qui lui sert de dragon et dont la voix guillerette rappelle les annonces de la SNCF, l'intrigue est inexistante et repose sur des ellipses incroyables ! On arrive à la fin en ayant brossé un portrait des personnages qui tient en un adjectif par tête ! Ridicule, c'est une honte de nommer cela un film, cela dénature tous les autres, qui, eux, méritent leur titre... Un gamin de trois ans s'ennuierait devant tant de mièvreries fantasy, et nous, pauvres adultes, nous déplorons un beau gâchis de pellicule... La fin est un réel soulagement, car le calvaire idiot se termine comme il a commencé : sur rien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse