Avis sur Le Transporteur II

Second volet de la saga du " transporteur " . Franck Martin ( Jason statham ) le transporteur accepte de dépanner un ami pendant les vacances en transportant un enfant a l'école pendant quelques jours . Mais le gosse va être victime d'un enlèvement par un mystérieux groupe de personne . Franck va tenter de le libérer et de déjouer un complot beaucoup plus grand qu'un simple enlèvement ...
Un 2ème opus toujours divertissant mais décevant sur certains point . Déjà le film contient des scènes totalement surréaliste par moment ( spoiler: la voiture qui saute de l' immeuble pour atterrir tranquille dans un autre immeuble , le retourner acrobatique de la voiture pour se débarrasser de la bombe ...
) . Autant dans le 1 sa passait car sa n'était pas trop exagérer et c'était fun autant la sa a un peu de mal a passer tellement que c'est pas crédible du tout . Ensuite certains effets spéciaux sont assez rater ( spoiler: l'explosion de l'hélicoptère très mal foutu , les voltiges et le crash de l'avion très mal fait ...
) . Sans oublier les personnages secondaires totalement fade et carricatural. Malgré tout Jason statham est toujours au top dans son rôle du transporteur . Et cette suite contient toujours une bonne dose d'action pour nous faire passer un bon moment avec son lot de course poursuite , de fusillade , d'explosion et de combat bien chorégraphier . Le tout saupoudrer d'une bonne touche d'humour . Une suite décevante mais distrayante .

Autant le 1 était bon et apportait un souffle nouveau à l’action avec une histoire plausible, autant là non. Certes on va me dire : normal c’est une suite avec ce que ça sous entend de surenchère et d’incongruité. Alors oui, mais là en plus les producteurs voulaient surfer sur ce nouveau succès, ils ont donc pondu ça, à la va-vite, sans scénario car il fallait réfléchir et ils pensaient que ce n’est pas ce que voulait le public.
Bon ils n’ont pas tort, mais à ce point faut pas charrier. Non là on est sur du nanar, plutôt navet même car rien de sympathique à en tirer. Déjà tout est bidon, de l’histoire à l’action, en zappant l’humour, et en passant par les FX, les explosions réunissant tous ces défauts. Moche, risible, pour.ri, de qualité bas de gamme etc, les qualificatifs pleuvent si on voulait tout commenter. S’il fallait isoler un défaut allons sur les incohérences : on ne sait rien entre comment on retrouve les protagonistes, comment on les sème, ou comment le héros se protège de 2 chargeurs de mitraillettes avec une fine porte en bois, comment la marmotte met les boulettes dans... bref on sent les raccourcis scénaristiques dont on ne se soucie guère pour justifier toujours plus d’action. L’actrice à moitié destroy devait être une énième « muse » de Besson sinon je ne pige pas comment elle peut se retrouver là, un minimum de talent est requis normalement. Bon vous objecterez que le jeu des autres acteurs, tous inconnus - parfois c’est pour de bonnes raisons –, ne relève pas le niveau. En fait seul le retour de Berléand est satisfaisant, mais une apparition n’a jamais sauvé un film.
Ce qui me chiffonne c’est que c’est la même équipe que le 1, Leterrier à la réalisation et Besson à l’écriture notamment, puis évidemment Statham. Du coup, hormis en loupant la narration, je ne comprends pas comment on peut baisser autant en qualité, la précipitation n’explique pas tout. On va dire qu’à faire un long métrage pour de mauvaises raisons on se plante, surtout que là c’est tellement pas crédible qu’on passe plus son temps à noter les anomalies qu’à se divertir, un comble vu le genre. Enfin, c’est le genre de productions avec les suites de Taxi qui contribueront à justifier la réputation déclinantes de Besson…

Louis Leterrier & Corey Yuen ont décidé d’abandonner le soleil de Côte d’Azur pour celui de Miami et ça ne leur réussit pas. On retrouve toujours Jason Statham & François Berléand dans une nouvelle suite, qui est totalement ratée et ce du début à la fin. Un scénario classique et le pire de tout, des effets-spéciaux grotesques voire même ratés lors de certaines scènes. Ce qui est plutôt étonnant puisqu’il à été produit et scénarisé par Luc Besson. Des scènes d’actions abusives et invraisemblables, mis à part deux ou trois scènes d'arts martiaux.
Un énième opus décevant et inutile qui pourtant a conquis sont public en France et surtout aux Etats-Unis !

Salut à tous, mes amis! Aujourd'hui, c'est le retour de Frank Martin, alias le Transporteur, qui revient pour bastonner encore plus de mecs et fracasser encore plus de crânes! Déchaîné comme jamais, parce que oui, on ne touche pas aux gens qu'il apprécie, il se montre encore plus violent, charismatique et démesurément classe! Et, bien entendu, comme on ne change pas une équipe qui gagne, les réalisateurs, quelques acteurs ( deux, en fait ) et les scénaristes, à savoir Luc Besson et Robert Mark Kamen, sont eux aussi toujours de la partie! Sauf que le soucis avec ce film, c'est que, malgré le fait qu'il soit plutôt fidèle à l'âme du premier, il s'en éloigne totalement de par une exagération beaucoup, beaucoup, beaucoup trop poussée! Non mais sérieux, les mecs n'ont aucun sens de la démesure, c'est dingue! Sans déconner, c'était possible de faire encore plus improbable que la scène totalement incohérente de la bombe et de son décrochage? Je vais vous expliquer, vite fait. Une bombe se trouve sous la voiture de Frank Martin, et, comme affolé par cette vision de décès, le mec fait quoi, à votre avis? Non, sérieux, vous n'avez pas idée? C'est tout simple, vous allez voir! Il bondit dans les airs, retourne sa voiture en plein vol et surtout, surtout, surtout!, décroche l'engin explosif grâce à une grue! C'est pas mal, n'est-ce pas? Ou encore, vous avez celle du jet-ski! Alors celle là, elle est fameuse! Vraiment, je plaisante pas, elle est mythique, et mystique aussi, mais c'est une autre histoire ( dans le sens que je ne sais pas où ils sont aller la trouver ), et je préfère vous en laisser la surprise. Sérieux, vous ne serez pas déçu, ça en vaut le coup! Et pour autre preuve de l'exagération du tout, ce n'est qu'un détail, mais les chargeurs des armes des personnages ( principalement pour la bad guy au style atypique et cliché, interprétée par Kate Nauta ) donnent l'impression de contenir deux à trois centaines de munitions. Non parce que recharger son arme au bout d'un quart d'heure de fusillade intensive, c'est pas mal quand même! J'aurai bien envie de connaître le nom de leur fournisseur d'armes, perso. Autre chose qui pourrait en témoigner, peut-être la dernière, je ne sais pas trop, c'est le scénario! Loin de son personnage secret et mystérieux, avec un poil de solitude et de badassitude, Frank Martin ( AKA Jason Statham ) se transforme ici en un super-héros certes badass mais sans le moindre relief. On ne craint limite plus pour son sort, tant l'exagération de certaines scènes discréditera totalement le tout. Mais le pire, avec tout ça, c'est qu'en tant que divertissement, je le préfère au premier! Bon, l'écart n'est pas très grand, mais, et ce n'est que personnel, j'ai beaucoup plus prit mon pied à mater les scènes d'action de ce métrage que celles du premier! Non mais sérieux, celle d'introduction est presque fantastique! Très rythmée, ultra bien tournée, avec de bons dialogues et une chorégraphie de haute qualité! C'est du très bon dès le départ. Sauf qu'en tant que film, je dois bien dire que celui ci est largement inférieur à son prédécesseur, et c'est pourquoi je ne lui mettrai qu'une note inférieure à celle de l'original. Bon, une bonne note quand même, plutôt honorable, parce que le tout est solide, mais pas celle qu'il aurait eu si le tout avait été plus terre à terre. "Le Transporteur 2" est plus mouvementé, plus violent, plus explosif, plus invraisemblable, bref, il est plus tout, sauf que ses effets spéciaux sont également plus vieillissants! Car voyez-vous, mesdames et messieurs, quand on met au point un scénario explosif et hautement spectaculaire, il faut que la technique numérique suive un minimum! Là, les fonds-verts sont visibles et très peu crédibles, les effets numériques rappelle sans mal les jeux vidéos, et tant d'autres choses que je les ai oubliées! Et j'ai oublié de dire que certaines scènes sont aussi cultes que celles du premier, comme la séquence avec la bouche à incendie, originale et très bien tournée. Et comme les réalisateurs n'ont pas changé leur style artistique, il y a toujours les mêmes filtres jaunes lorsque les héros se trouvent en des temps joyeux. Ah, et une chose nouvelle dans celui, et qu'y ajoute énormément à son efficacité : sa bande-sonore, très dynamique et ultra présente, à la mode trilogie "Dark Knight", qui offre au tout un côté nerveux et speed très agréables. C'était donc une suite meilleure comme divertissement, mais largement inférieure comme film à part entière. Il fait tout en plus, à tel point que certains pourront ne pas tenir jusqu'à la fin. Beaucoup aimeront, autant seront agacés. Moi, vous l'aurez compris, j'ai beaucoup apprécié.

Le Transporteur II : Un film 100 %, c’est dingue, ça ne s’arrête jamais, jamais. Le rythme est effréné et les scènes d’actions s’enchainent (trop) vite. Au détriment du scénario qui est très plat, quand je vois Besson a l’écriture, je comprends. Avec cette histoire du virus, de politique, de Franck qui joue les nounous et qui doit protéger un enfant pour une famille Américain célèbre et riche… Enfin, c’est très cliché et en plus, le méchant (homme) un peu charismatique mais il a une repartie que j’apprécie. Par contre, la méchante (sa femme) a plus de charisme : mi ange, mi démon. Bon sinon, on retrouve Franck Martin cette fois, c’est a Miami et le panorama est sympa. Bon, le personnage fait un peu trop super héros, il est invisible… On retrouve aussi son ami, le français Tarconi qui apporte une pointe d’humour quoi fait plaisir. Sinon, cette suite améliore certains points du premier, fait des clins œil qui sont le bienvenue (par rapport a l’humour, même plans de caméra…) et au contraire décent en qualité pour quelques points. C'est-à-dire trop super héros, certaines scènes d’actions sont trop improbables. Mais au contraire, elles sont beaucoup mieux chorégraphiées et spectaculaires. Le réalisateur Louis Leterrier maitrise mieux et les scènes d’actions sont bien visibles. Par contre, les effets spéciaux, ce n’est pas tops (destruction d’un hélico : juste horrible). Sinon, c’est comme Jason Statham, il est plus a l’aise dans son jeu de cascadeur comparé au précédant opus qui était un de ces premiers films d’actions. Donc voila, vous cherche de l’action vous aller l’avoir avec ce film.

Le Transporteur 2 est probablement le moins bon de la trilogie. Parmi les défauts graves, le scénario d’abord. Non pas qu’il faille s’attendre dans ce type de film à du Bergman, mais là il y a un tel désintérêt pour l’histoire que c’est un point négatif. Banal au possible, elle est pleine d’ellipses et le film aurait pu au moins durer une vingtaine de minutes de plus (il dure 1h 25 avec les génériques). D’une part pour mieux développer l’intrigue, et d’autre part exploiter un peu plus honorablement les personnages secondaires. A ce propos, autant Jason Statham est présent à l’écran et fait preuve d’une réelle efficacité (comme à son habitude), autant le reste du casting est laissé en jachère. Berléand ne sert à rien, l’antagoniste non plus puisqu’on n’a même pas un combat final digne de ce nom. Seule Amber Valletta tire son épingle du jeu, avec il est vrai un physique singulier mis en valeur par un look original. Passons à présent à l’aspect visuel. Il n’y a pas grand-chose à dire sur les décors, ni sur la photographie, des plus classiques, qui rappelleront aux initiés les Experts Miami. Franchement dommage de manquer d’audace de ce point de vue. Il en va de même pour la musique, où, excepté un passage qui éveillera l’intérêt des amateurs de Sin city, il n’y a pas de quoi s’enthousiasmer. Pour les scènes d’actions, il convient d’être partagé. Les séquences d’arts martiaux sont superbes et très bien mises en scène, lisibles, sans montage haché, ce qui est vraiment plaisant. Elles sont variées, Statham assure pleinement, c’est donc un très bon point. Par contre pourquoi autant d’effets numériques ratés ? Le film aurait pu jouer dans la cour des Ong-Bak, mais propose des scènes surréalistes tant elles défient les lois physiques, à la qualité plus que discutable, et pour certaines plus ridicules que vraiment fun et décontractées. Le coup de l’hélicoptère notamment est digne d’un téléfilm The Asylum.
Si Le Transporteur 2 n’est pas ennuyeux (heureusement pour un film d’action d’1 heure 25), s’il remplit globalement son cahier des charges, il apparait désespérément comme un sous-Bad Boy, un sous-Die Hard, un sous-Ong Bak, avec un manque total de personnalité. Leterrier peut dire merci à Statham qui porte vraiment tout le film sur ses épaules, et sans lui, le métrage ne vaudrait guère mieux que la pléiade de DTV avec Olivier Gruner, Marc Dacascos ou Steven Seagal.

La saga de "Taxi" est terminée, place à celle du "Transporteur".

Pour amateur de film d' action . peu de place pour l' humour (l' inverse de "Taxi"), ce qui en fait un film assez facile à suivre, sans temps mort . Prévoir un 3ème film.

Vous connaissez la loi hollywoodienne des suites ? Mais si celle du « Bigger, Faster, Stronger, Louder » qui oblige un n°2 à être 10 fois plus explosif que le n°1 : et bien malheureusement, "Le Transporteur 2" n’échappe pas à cette règle très difficile à appliquer sans se vautrer. Et à vouloir trop copier les amerlocs et leurs façons de faire, Besson s’est bien planter sur ce coup là. Déjà, on commence le film sans aucun raccord avec le précédent opus : pourquoi Frank est en Floride ? Qu’est devenu Lai, le personnage de la jolie Shu QI ? Pourquoi ne continu-t-il pas son job et sert de nounou à un gosse de riches (au passage, vous la sentez bien la référence au "Man On Fire" de Tony Scott sorti l’année précédente ?) Sans déconner : ça coûtait quoi de nous donner une explication, même avec une simple phrase balancée à la vite ?!! Ensuite, à force de vouloir faire toujours plus fort, on vire dans le ridicule et à un moment il faut savoir dire stop car trop c’est trop ( spoiler: le saut entre les 2 immeubles, le jet ski, l'antidote et le camion, le "désamorçage" de la bombe sous la voiture
), d’autant plus qu’on abuse à mort d’images de synthèses tout bonnement dégueulasses !! Heureusement pour nous, Corey Yuen s’occupe toujours de la chorégraphie et ses séquences de combats à mains nues ré-haussent le niveau, notamment celui dans le garage qui n’est pas sans rappeler celui du dépôt de bus du premier opus : bourrin et très rythmé, il est assez jouissif avec, en prime, spoiler: une utilisation plus qu'originale d'une lance à incendie
! Pour le reste, on patauge encore dans le médiocre : l’humour bien dosé du premier film devient ici carrément lourdingue, le scénario est beaucoup moins réaliste et prenant que celui de l’épisode précédent. Mais c’est bien au niveau des personnages que le bât blesse le plus : Amber Valletta n’a pas de charisme (rendez-nous Shu Qi !!!) et comme c’est une bonne mère de famille fidèle il n’y aura aucune interaction sensuelle avec le héros (mais rendez-nous Shu Qi !!!), ensuite François Berléand n'est plus qu'un honteux comic relief américain qui ne servira que pour un ou deux deus ex machina bienvenus, Alessandro Gassman est presque ridicule en méchant au point de nous faire regretter la performance bien plus crédible de Matt Schulze dans le domaine, et même si j’éprouve la plus grande sympathie pour lui, Jason Statham n’est ici que l’ombre de lui-même : un type en roue libre sans aucune direction d’acteur pour l’empêcher d’être totalement paumé…heureusement que pour les séquences de combats à mains nues, il retrouve un peu de liberté et de prestance. Non, finalement, celle qui sort le mieux son épingle du jeu, c’est Kate Nauta qui incarne lola, la tueuse psychopathe : certes elle surjoue à fond mais elle en fait tellement des tonnes que ça en devient cartoonesque (sans déconner, on la croirait sorti d'un Tex Avery !!) et, au final, c'est cette sur-exagération qui la rend sympathique...quel dommage que les scénaristes ont décidé de la flinguer au propre comme au figuré lors d'une séquence ultra baclée : décevant. Bref, "Le Transporteur 2" est une énorme déception au vu du premier opus et du potentiel de la franchise…c’est dingue, on dirait que cette dernière va finalement se flinguer toute seule encore plus rapidement que la saga "Taxi" : un comble !!

Ce n’est pas la première fois qu’Europa Corp nous fait le coup. Le premier est limite, mais il rapporte du cash, donc on en fait un second sans réfléchir une seconde, en se lachant totalement dans la série d’effets et d’éléments stéréotypés de ce genre de film. Le produit est pour moi indigeste. Amoureux de la subtilité et de la créativité : fuyez !

"Le transporteur" deuxième! Si le premier opus avait un certain style, ce second volet n'hèsite pas à faire dans l'exagèration assumèe! C'est souvent le cas dans une production « Besson » , on met le cerveau de côtè et on subit les scènes d'action efficaces et invraisemblables comme ce jet ski qui atterrit sur une route comme sur une rose! Une surenchère d'action non justifièe ne fait pourtant pas de cette suite un nanar mais un divertissement bourrin qui sert avant tout à renflouer le tiroir-caisse d'EuropaCorp! Le charisme èvident de Jason Statham alias Frank Martin opère, c'est indiscutable! A ses côtès, Amber Valletta a de biens jolis yeux et Kate Nauta, proche du zèro, est vulgaire et ridicule! Quant à Alessandro Gassman, il fait honte à son père! Une rèplique suffit parfois pour se faire griller dans la profession : « L'esprit ne fait pas parti des compètences requises. La brutalitè oui. Une capacitè à infliger la douleur c'est primordiale. Un manque psychotique de moral ainsi qu''une obèissance aveugle, tout ça est nècessaire mais pas l'esprit. » La messe est dite [...] C'est anecdotique, mais c'est une deuxième mouture que j'ai vu pour la première fois en Chine dans le mythique « Shanghai Express » . Autant dire que les chinois ètaient pliès en deux devant les prouesses viriles du père Statham! Sinon François Berlèand fait des madeleines et Matthew Modine est atrocement sous-exploitè! Bref, "Le transporteur II" est le moins bon de la franchise, c’est un cocktail irrèaliste sur fond de cascades, bastons et virus qui ravira uniquement les inconditionnels du genre et qui se clôt sur « Cesse la pluie » d‘Anggun! C’est anecdotique aussi...

Le manque de souvenirs que j'ai du film n'est pas idéal pour me lancer dans une critique, mais il est d'un autre côté une démonstration irréfutable de l'indifférence ressentie à son égard, preuve optimale du manque d’intérêt de ce Transporteur deuxième version. Statham casse la gueule à tout le monde, y compris à un(e) méchant(e) assez ridicule, voilà tout ce que vous avez besoin d'apprendre à propos de ce film. Après tout, pourquoi, suite à ce postulat de départ si original, pourquoi la production se serait-elle embarrassée d'un scénario ? Bah oui, c'est pas comme si on essayait de faire du cinéma ...

Le scénario est encore plus simpliste que le 1er volet !! Statham est une nouvelle incroyable , réalisant des combats et des cascades époustouflantes !! Le reste du casting est plus que moyen par contre !! C'est rythmés, de bonnes scènes de fusillades, des combats bien mise en scène !! J'aurais pu mettre un peu plus si il n'y avais pas 3 ou 4 scènes totalement absurdes par leurs incohérences et des effets visuels laissant à désirer !

Le truc classique des méchants qui discutent avec le héros au lieu de le tuer quand ils en avaient l'occasion. Le surréalisme, que dis-je, l'irréalisme total de certaines scènes fait que la pilule passe très, très mal. Heureusement que y'a du rythme et de la castagne, car c'est à peu près tout ce qu'on peut tirer de ce nanar. Non, c'est à peine un nanar : Le plaisir n'y est pas.

Bon ok on ne regarde pas ce genre de film pour le scénario mais plus pour se poser le cerveau confortablement en mode veille prêt à s'enclencher au cas où...quoi d'ailleurs? Le film fuse, pas de temps d'arret, il y a de l'action, quelques répliques décalées, des cascades impossibles à imaginer..
PLV : un moment de détente sans enclencher le mode réflexion

Film immonde… action action action, pub audi, spot pour la ceinture de sécurité… françois berléand inutile…
franchement je ne vois pas l'intérêt de ce film qui a fait plus d'un million d'entrée… on voit rien que des cascade improbable, des incohérences énormes (un pistolet qui reste en place dans un avion entre deux plans entre lesquels l'avion virevolte… et c'est pas la seule)… si c'est pour voir de l'action préféré lui matrix au moins le premier a un scénario… et puis l'ellipse finale est navrante (faut voir pour comprendre)
par contre ça a un potentiel nanardisant non négligeable…