Et si vous commenciez l'année 2025 dans l'émotion sur grand écran ? C'est ce que nous propose L'Amour au présent, qui marque les retrouvailles entre Andrew Garfield et John Crowley, le réalisateur qui l'avait révélé avec Boy A, sorti en 2009 dans nos salles.
16 ans après, l'acteur anglais ne joue plus un repris de justice mais un homme confronté à la vie, l'amour, la mort, la maladie, la parentalité… Dans un drame où il est facile pour le spectateur de s'identifier, et dont le gros point fort est le duo qu'il forme avec Florence Pugh, avec une alchimie phénoménale. Mais qu'ont pensé les spectateurs de ce film ?
Avec une moyenne de 4 sur 5 obtenue à partir de 190 notes, L'Amour au présent est actuellement le deuxième meilleur film de son réalisateur John Crowley, juste devant Brooklyn (3,9) mais derrière… Boy A (4,1).
Du côté d'Andrew Garfield, il faut remonter à 2021 et la sortie de Tick, Tick… Boom ! sur Netflix pour trouver un film aussi bien noté. Et il s'agit de l'un des longs métrages les moins bien notés de la carrière de Florence Pugh, ce qui est à relativiser puisque L'Amour au présent est derrière les scores spectaculaires d'Oppenheimer (4,3) et Dune 2 (4,5).
Que pensent les spectateurs de "L'Amour au présent" ?
"L'Amour au présent est un drame romantique magnifique où la douceur des sentiments est intensément retranscrite par un duo magistral (Andrew Garfield et Florence Pugh) qui montre à l'écran toute la fragilité d'une vie à deux", dit Lil Sprite (5 sur 5), qui n'est pas le seul à saluer la prestation du couple et demande à ce que l'on donne un Oscar à l'acteur anglais.
"Un écrin de poésie, plein de justesse, qui nous touche droit au cœur", confirme Paulin S. (même note), en se réjouissant d'une "année qui commence sur les chapeaux de roue" : "Cette première projection de 2025 est un grand coup de cœur. Le duo Garfield - Pugh fonctionne à merveille, ils crèvent l'écran et jouent avec une sensibilité inouïe. Le film ébranle ce qui il y a de plus fragile en chacun de nous."
"Garfield a le physique de l’emploi et son duo avec Pugh est juste magique au point qu’ils feront craquer même les plus insensibles", prédit Fiers R. (4 sur 5) alors que Vrm Auri (pareil) affirme qu'ils "étaient faits pour ces rôles et forment un couple splendide." Lequel est "criant de sincérité" selon Bastien Lemieux (4 sur 5).
"Un drame romantique magnifique où la douceur des sentiments est intensément retranscrite par un duo magistral"
"Par leur seule présence et l'alchimie instantanée qui se crée entre ces deux-là à l'écran, We Live in Time [titre original du film, ndlr] aurait déjà pu être une proposition du genre attachante en soi si le film se contentait d'une narration classique", écrit RedArrow (4,5 sur 5), qui parle d'un "déferlement d'émotions" et nous offre une transition vers l'autre point marquant du long métrage.
"Mais non, cela ne suffisait pas ! Il a fallu que ce diable de John Crowley (Brooklyn) en choisisse une fragmentée, déstructurant chronologiquement l'histoire d'amour vécue par ses personnages, Almut et Tobias, pour faire de son long-métrage une petite merveille !"
"Le montage non linéaire est un excellent choix qui donne vraiment une notion d'infini a l'amour que ces deux personnes peuvent se porter", confirme de son côté Mac Foof (4 sur 5). "On sort de la salle émus, tristes et heureux a la fois."
"Il a le mérite de ne jamais nous perdre et de rendre l’histoire peut-être plus dynamique et inattendue que la sempiternelle trame narrative avec la rencontre, le coup de foudre, la passion, les habitudes, les problèmes (ou crises, ou drame) suivi(s) de la réconciliation si c’est une comédie romantique ou de la séparation si c’est un mélodrame", ajoute à ce sujet Fiers R.
Avec une nuance : "Maintenant, il est fort possible que le film ait eu la même force de frappe émotionnelle si le montage avait été chronologique mais il est certain que cela rend le tout moins commun."
"On sort de la salle émus, tristes et heureux a la fois"
Mais la narration est aussi ce qui divise le plus les spectateurs, alors que quelques internautes (dont Simon R et Vince, qui lui donnent cependant la note de 3,5 sur 5) pointent du doigt des thèmes et un scénario archétypaux.
"Le film est touchant évidemment", commence Nic R. (3 sur 5). "Mais un jour pendant la dernière phase de fabrication de l'objet cinématographique, ils ont eu une sorte de monteur fou qui a totalement remodelé les pièces du puzzle narratif... Ainsi nous passons tout le film à faire des sauts de mouton dans l'espace-temps... et ça donne un peu mal à la tête."
"Dommage de se perdre parfois dans les retours arrières dans leur relation", regrette Remi S. (même note) au même titre que Bart Sampson (3 sur 5 également) : "Pas super convaincu par les aller retour temporels incessants qui demandent un gymkhana mental pour relier toutes les pièces du puzzle."
"Si le fond de l'intrigue n'est pas spécialement original, en fin de compte, le réalisateur a misé sur la forme du récit, avec une déconstruction temporelle qui permet d'éviter la prévisibilité des événements, ou d'essayer, en tous cas", analyse Traversay1 (2,5 sur 5).
"Mais la méthode a ses inconvénients, à savoir de poser tous les enjeux sur la table, dans le premier quart d'heure : les événements heureux et ceux qui le sont moins, dans une succession de scènes composée façon puzzle chronologique, qui s'éclaircira au fil des minutes.
Pas toujours pour le meilleur, quand certaines situations trouvent une explication tardive qui de fait se situait plus tôt dans le temps. Cela ne s'appelle pas se mélanger les pinceaux mais parfois faire preuve d'incohérence dans la continuité de l'action."
"Malgré un jeu d’acteur correct, on n’y croit pas"
"Un côté un peu préfabriqué domine donc, d'autant que la mise en scène affiche un classicisme absolu, et que le scénario en lui-même limite constamment toute forme d'impact émotionnel de par sa structure", dit Naughty Doc (même note), qui termine néanmoins sur un note positive :
"À voir pour la super alchimie entre Florence Pugh et Andrew Garfield, capables d'élever n'importe quelle scène par leur simple présence."
Ce avec quoi TheCritizMan (2 sur 5, soit la note la plus basse à ce jour) n'est pas d'accord : "Andrew Garfield, comme à son habitude, est sans émotion, avec une poker face qui ne convainc pas. Sa relation avec Florence Pugh manque de crédibilité, et malgré un jeu d’acteur correct, on n’y croit pas." Il fallait bien une note dissonante sur ce plan.
En résumé
L'alchimie entre Andrew Garfield et Florence Pugh fait des ravages et (presque) l'unanimité auprès des spectateurs de L'Amour au présent. Qui sont davantage partagés sur sa forme et son fond : quand les uns saluent la justesse du film et sa narration morcelée qui décuple l'impact du récit, les autres regrettent des thèmes classiques et un montage dans lequel on se perd.
Même si les avis sont globalement (très) positifs, à l'image de la note moyenne du long métrage.
Et vous ? Qu'avez-vous pensé de L'Amour au présent ?
* Notes arrêtées le jeudi 2 janvier 2025
