Avis sur Mystère à Venise

Des 3 films Hercule Poirot version Kenneth Branagh c'est peut-être celui que j'ai préféré car c'est celui qui prend le plus de risques. Le casting est certes moins clinquant que les 2 précédents mais reste très bon pour autant. La mise en scène est recherchée et esthétiquement il y a rien à dire. Les visuels sur Venise sont magnifiques et apporte un vrai plus à l'ensemble de l'œuvre. L'histoire est intéressante et surprenante dans la mesure où l'on va suivre une enquête moins connue que les 2 précédents films. Ici Hercule Poirot est beaucoup plus mis en difficulté qu'auparavant et ça fait plaisir à voir! Il y a beaucoup plus de tension et la partie enquête est plus stressante que ses 2 prédécesseurs. On pourra cependant toujours reprocher comme pour le Crime de l'Orient-Express et Mort sur le Nil un manque de dynamisme et d'action qui font que l'ensemble n'est pas aussi divertissant qu'un film comme le Sherlock Holmes avec Robert Downey jr par exemple. Quand on fait le bilan ça reste un bon film, avec de bons acteurs, de jolis visuels, une tension permanente, une histoire intéressante et plusieurs scènes horrifiques qui surprennent et qui contrastent fortement avec les 2 premiers. Pour moi le parti pris "horreur" est réussi et malgré que le film soit une nouvelle fois un peu timide, c'est celui où l'on est le plus impliqué émotionnellement. Donc si vous vous attendez à un Mort sur le Nil bis et que vous n'aimez pas vraiment l'horreur, alors ce 3ème volet n'est peut-être pas fait pour vous. Pour conclure j'espère qu'un 4ème film verra le jour avec un casting de fou pour pourquoi pas une adaptation du roman policier le plus vendu au monde à savoir les "Dix petits nègres"...

Friande de romans d'Agatha Christie et de son héros Hercule Poirot, j'avoue avoir été déçue. L'ambiance est très sombre, limite film d'horreur, avec les effets musicaux qui vont avec pour déclencher des jumpscare. Il aurait du sortir pour Halloween...Bien sûr, HP va trouver le(la) coupable mais ses indices sont sortis de nulle part, le spectateur ne participe à l'enquête que comme spectateur justement... il ne peut pas chercher de son côté. Aucun des personnages n'est attachant. J'ai plutôt subi ma séance.

Kenneth Branagh insuffle cette fois-ci du fantastique à cette nouvelle adaptation (moins connue) d'Agatha Christie. Mais répète également les mêmes défauts.

Mise en scène ultra-appuyée en mode horrifique (faut arrêter d'abuser du "Dutch Angle"), sound design en mode jump-scare et dénouement décevant, une nouvelle enquête en huis clos assez ennuyeuse, qui manque de caractère et de subtilité.
Et un 3e volet à l'image des 2 précédents signés Branagh : aussitôt vu, aussitôt oublié.

Le réalisateur de « mort sur le Nil » nous propose une revisite étonnante des aventures d’Hercule Poirot: un classique indémodable.
Ce film nous plonge dans un Venise des années 50 avec une colorimétrie tout à fait exquise, l’étalonnage vintage nous plonge, dès les premières secondes, en immersion de l’Italie d’après guerre. Par ailleurs, pour ce film je vous recommanderais de le visionner en Dolby pour plus d’immersion, pour une meilleure expérience que ce soit au niveau sonore qu’au niveau visuel.
En effet, il y a eu un réel effort sur la partie sonore, qui est, je pense, plus que nécessaire vu la tournure sombre et paranoïaque qu’entreprend le film.
On salue le risque pris par Kenneth Branagh qui nous propose une version aux aspects tirant vers les films d’horreur, participant à un aspect oppressant et lugubre qui nous tient en haleine tout au long du film.
Je ne peux que vous inviter à voir ce film si vous êtes friand à la fois d’univers surnaturels teinté d’horreur, de faux semblants, d’enquête digne des plus grands polars de Christie.

Le mystère à Venise se présente sous forme d’enquête agathabresque menée par son personnage phare, le petit moustachu au chapeau melon et à l’accent français prononcé, j’ai nommé « Hercule Poirot » ! Ce film présente un caractère envoutant se mêlant presque aux traits du cinéma d’épouvante. Malgré un nombre trop important de jump scare peu utile au développement de l’intrigue, l’ambiance sinistre, les sonorités frappantes et la colorimétrie tamisée contribue grandement à une ambiance angoissante globalement réussie. Il s’agit bien d’une proposition originale d’adaptation cinématographique sans dénaturer le style de l’autrice. On note également un réel effort de mise en scène apportant du punch au déroulé des événements nous sortant de la monotonie des plans basiques de la plupart des thiller d’aujourd’hui.
En définitive le mystère à Venise est une plutôt bonne adaptation, un film qui saura combler votre soirée sans la chambouler, teintée d’une pâte propre s’éloignant des autres adaptation de la collection Christie. Je déconseillerai toutefois le visionnage aux enfants trop jeunes car c’est loin d’être un film grand public.
Bon visionnage à vous !

Kenneth Branagh n'est décidément pas un bon réalisateur. Histoire invraisemblable et ennuyeuse. Personnages peu intéressants et que dire du doublage en français qui finit de gâcher l'ensemble. Film sombre au sens propre. On a vu de meilleures images de Venise...

Le réalisateur continue son entreprise d'assassinat méthodique de l'œuvre d'Agatha Christie.
Non seulement il campe un Hercule Poirot aberrant (le vrai est rondouillard et court sur pattes), non seulement il dénature et triture les livres dont il s'inspire, mais surtout il réalise mal, avec des tas d'effets spéciaux inutiles et hors sujet.

Il vaut mieux relire le roman original. Un film avec un scénario improbable, complétement déporté du 'Halloween Party' d'Agatha Christie. L'argument d'Halloween à Venise fantaisiste car pas l'ombre d'un potiron dans le décor ! Le spectateur subit le film à l'intrigue illisible et qui n'a rien avoir avec l'œuvre écrite tellement plus subtile. Un conseil, revoyez l'excellente adaptation de la BBC avec David Suchet, le seul vrai Hercule Poirot.

C'est l'histoire d'Hercule Poirot et blah blah blah , tout ça pour ça grosse déception même les acteurs sont à la ramasse c'est tout dire

La trilogie initiée par Kenneth Branagh est finalement très médiocre.Ce dernier opus ne déroge pas à la règle, le film est très ennuyant et pas du tout un plaisir coupable. Le spectateur ne participe pas du tout à l'enquête, les indices sortent un peu de nulle part. Ici, il a juste rajouté les codes de l'horreur avec quelques jumpscares pas terribles. L'ambiance de huit clos est réussie mais l'ensemble est très poussif. Pour finir, j'ai trouvé le casting extrêmement raté malgré le côté international : les acteurs sont caricaturaux, Camille Cottin notamment est nullissime dedans. Les anciens films des années 80 sont 1000 fois mieux, tout comme n'importe quel ancien épisode d'Arabesque et compagnie.

Dans la lignée du second opus (Mort sur le Nil), Mystère à Venise , est long et chiant. On essore le nom de Poirot pour présager une enquête intéressante et palpitante mais le fait est que ça ne fonctionne pas. Malgré les bandes annonces qui laissaient entendre un semblant de paranormal, on assiste juste à un film soporifique, avec des personnages ININTÉRESSANTS et inutiles dont on se fout clairement. Troisième et dernière chance pour le détective à la sauce Kenneth Bragnagh, une potentielle suite sera sans moi..

Nouvelle enquête pour Hercule Poirot, cette fois-ci à Venise et dans un univers plus horrifique, ce qui le différencie des précédents films. Malédiction, fantômes ou bien réalité ? À partir d'une séance de spiritisme qui va déraper en meurtre par la suite, tout le monde devient suspect et l'enquête peut commencer. Je pense que c'est l'enquête que j'ai préféré de part une ambiance plus sombre dans ce huit-clos. C'est captivant et intrigant, une bonne énigme policière avec un joli casting. Un divertissement efficace.

http://cinephile-critique.over-blog.com

Après deux "Hercule Poirot" passables mais sans plus, Kenneth Branagh persiste et revient avec une nouvelle aventure bien plus fantastique. Il renoue d'ailleurs avec un genre déjà abordé dans sa filmographie avec "Dead Again", entres autres. Ce film a la particularité de prendre une histoire d’Agatha Christie n'ayant jamais été adaptée au cinéma (juste à la télévision) et étant ainsi moins connue que les deux précédentes adaptations. Ce qui permet au film de ne pas souffrir de la comparaison avec de précédentes adaptations mais surtout de faire découvrir au public une histoire qu'on ne connait pas (enfin sauf pour les aficionados de la romancière). Le problème des deux précédentes adaptations, c'est qu'en plus d'être un peu lentes, elles étaient donc déjà connues d'une majeure partie du public. Ainsi, on n'accrochait jamais vraiment puisque l'on connaissait la fin et que le film n'était jamais assez original pour nous captiver quand même. Ici, en plus de cette histoire peu connue, on change un peu de registre puisqu'on se dirige vers le fantastique, notamment grâce aux fantômes et au spiritisme. Alors, on reste dans un Hercule Poirot donc on se doute bien comment tout cela va se terminer (le film est d'ailleurs un peu prévisible sur certains points) mais ça a au moins le mérite d'apporter un vent de fraicheur à la trilogie, surtout que le trait n'est jamais trop forcé (mis-à-part la première séance de spiritisme, un peu too much). Et ce côté fantastique apporte également une ambiance dont la saga avait diablement besoin ! Après le train et le bateau, nous sommes une nouvelle fois dans un huis clos mais dans une sorte de manoir qui est assez oppressant. La mise en scène se différencie également de celle des deux premiers en étant ici réellement originale avec des plans nébuleux, distordus, en fisheye, avec beaucoup de champs/contre-champs en plongées etc. Concernant les acteurs, nous avons une nouvelle belle brochette d'acteurs qui jouent tous très bien ! Petite mention spéciale à Camille Cottin qui poursuit sa percée aux États-Unis, entamée en 2016 avec "Alliés". "Mystère à Venise" n'est donc pas spécialement mémorable, à l'instar des deux premiers, mais reste un bon divertissement !

Troisième enquête de Hercule Poirot version Kenneth Branagh sur grand écran, "Mystère à Venise" se pare cette fois d'une ambiance teintée de surnaturel en adaptant "La Fête du Potiron", où le brillant esprit rationnel du détective va être mis à rude épreuve durant une séance de spiritisme aux conséquences meurtrières.

Pour le reste, on ne change pas une équipe qui gagne (enfin... on avait préféré "Mort sur le Nil" au "Crime de l'Orient Express" mais on était encore loin d'avoir un franc enthousiasme pour cette resucée contemporaine des aventures de Poirot): un Kenneth Branagh aussi à l'aise derrière la caméra pour charmer l'oeil du spectateur à l'aide du cadre rétro de l'enquête que manifestement toujours très heureux de se filmer lui-même en tant que pilier central du long-métrage, un casting quatre étoiles dans le rôle des suspects (Tina Fey, Michelle Yeoh, Jamie Dornan, Kelly Reilly, Camille Cottin, etc) et, évidemment, une partie de Cluedo à taille humaine qui va cette fois se situer dans un palazzo possiblement hanté par tout un tas d'enfants fantômes (dont la fille de la propriétaire des lieux).

Si vous êtes familiers des deux précédents films, vous évoluerez donc en terrain connu, voire même un peu trop, Kenneth Branagh se contentant de réappliquer la même formule introductive (de façon plus expédiée) et un déroulement global plus que similaire aux derniers faits d'armes du détective, sans doute certain de la familiarité acquise du public pour ce personnage et que le nouveau climat surnaturel suffise à renouveler les règles connues du whodunit façon Agatha Christie.
Ce n'est que très partiellement le cas, l'atmosphère lugubre a beau être présente, et de jolie manière de surcroît (Branagh s'essayant parfois à quelques extravagances pour nous y immerger), l'opposition entre l'esprit cartésien de Poirot et les événements qui tendent à le faire douter sonne aussi archaïque que le classicisme des surgissements de ce possible registre fantastique dans cette murder-party d'Halloween old school.
De plus, on a l'a déjà évoqué mais impossible de passer outre l'ego de Kenneth Branagh qui vampirise une fois de plus tout le film de sa figure Poirotée, asservissant le potentiel de la quasi-totalité des autres personnages dans l'unique but de faire briller le sien. Ainsi, le plus intéressant (et touchant) des suspects sera sûrement ce médecin vétéran incarné par Jamie Dornan, mais seulement parce qu'il n'est qu'un instrument pour renvoyer Poirot à la noirceur intime de ses propres blessures, la plupart des autres n'auront pas cette chance, réduits aux simples pions de ce jeu meurtrier à twists malgré le fait qu'on aurait clairement aimé passer plus du temps en leur compagnie (la romancière très vive jouée par Tina Fey pour ne citer qu'elle).
Et puis, il faut bien dire que l'enquête principale n'est pas des plus passionnantes (la plus faible des trois longs-métrages), débouchant sur une révélation finale sans grande surprise, que l'on ait lu le roman ou non, et se retrouve même supplantée par de bien meilleurs rebondissements annexes qui, eux, ont le mérite d'enfin rendre un minimum justice à certains protagonistes piégés dans la toile tissée à la gloire permanente de Hercule Poirot.

Bref, malgré les efforts déployés pour son ambiance, "Meurtres à Venise" remporte moins nos suffrages que son prédécesseur. Le charme suranné d'un whodunit d'antan est bien là mais les quelques nouveaux éléments qui y sont mêlés ne suffisent pas à gommer ce sentiment de bis repetita, pas déplaisant en soi mais trop vain au vu des talents convoqués et parfois desservis par l'omniprésence de leur chef d'orchestre à la moustache frisottante.

La trilogie de Kenneth Branagh ne laissera pas un souvenir impérissable dans l'histoire du cinéma ou ne serait-ce que comme bonne adaptation d'hercule Poirot. Ce troisième volet a l'ambiance plus sombre est inintéressante et guère convaincante. Pas très subtile dans son déroulé, il ne reste que les décors qui sont globalement plus réussies que le précédent film.