AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
2,8
93 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Notre Histoire de France ?
5
9 critiques
4
7 critiques
3
3 critiques
2
2 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ceux qui ont regardé ce documentaire en pensant voir une série historique sont logiquement déçus car cela n'a rien à voir avec une fiction historique. Je crois qu'il faut bien distinguer entre des séries comme The Borgias ou Rome et ce genre de documentaire didactique qui ressemble plus à « L'essor de l'Empire Ottoman » sur Netflix. Là on voit un cours d'histoire illustré, c'est à dire une manière plus vivante d'apprendre quelque chose. Le fait d'avoir des universitaires spécialistes de chaque période, donne de la crédibilité à l'ensemble. Après avoir vu les six épisodes sur la plate-forme de France TV, j'ai trouvé que chaque épisode donnait une assez bonne vision d'ensemble. En tous cas, je ne me suis pas ennuyée et j'ai appris quelques petites choses. Le fait d'avoir un récitant en personne (et pas en voix off) ne m'a pas gênée, au contraire, car Tomer Sisley est un bon acteur.
Ce que je regrette un peu, ce sont les sauts temporels. Pour ma part, j'aurai préféré qu'un ou, à la rigueur, deux thèmes seulement soient traités pour aller plus loin dans la connaissance de notre histoire. Par exemple, sur la vie en Gaule avant l'arrivée de César ou bien pendant la période gallo romaine, avant l'arrivée de Clovis. Parce que là, c'est un survol de 16 siècles en six épisodes, donc une histoire traitée en accéléré.
Ce que je regrette un peu, ce sont les sauts temporels. Pour ma part, j'aurai préféré qu'un ou, à la rigueur, deux thèmes seulement soient traités pour aller plus loin dans la connaissance de notre histoire. Par exemple, sur la vie en Gaule avant l'arrivée de César ou bien pendant la période gallo romaine, avant l'arrivée de Clovis. Parce que là, c'est un survol de 16 siècles en six épisodes, donc une histoire traitée en accéléré.
J'ai beaucoup aimé les 2 premiers épisodes. On y apprend pleins de choses et c'est très bien fait : bonne réalisation, intervention efficace de tomer sisley, il y a des moyens et cela se voit. J'ai hâte de voir la suite
J'aime l'histoire alors je m'attendais à être déçue et bien non, belle surprise c'est intéressant et pédagogique. Le format est bien trouvé, on nous raconte une histoire, celle de l'Histoire de France.
Espérons qu'il y aura une suite voire des épisodes qui s'intercaleront...
Espérons qu'il y aura une suite voire des épisodes qui s'intercaleront...
Que les adeptes des "Marseillais dans la Villa des cerveaux perdus " passent leur chemin, aux risquent d'avoir une rupture d'anévrisme dés la 5ieme minutes.
J'ai été particulièrement impressionné par la façon dont la série parvient à rendre l'Histoire accessible et passionnante, même pour les plus jeunes .
la série aborde des sujets complexes avec justesse et nuance, sans jamais tomber dans le manichéisme.
C'est une véritable bouffée d'air frais dans le paysage audiovisuel actuel.
Il est évident que certains n'ayant que comme fait historique: "Nabilla et son shampooing " pourraient ,après 6 minutes , avoir une crise d'épilepsie, pour ensuite se réveiller et appliquer une note de 1 à cette série.
Certe ce n'est pas du Spielberg financé par Elon Musk. Mais l'essentiel est la : L'histoire, Notre Histoire... et on en redemande.
"Celui qui ne connaît pas l'histoire sera condamné à la revivre "
Vivement la saison 2.
J'ai été particulièrement impressionné par la façon dont la série parvient à rendre l'Histoire accessible et passionnante, même pour les plus jeunes .
la série aborde des sujets complexes avec justesse et nuance, sans jamais tomber dans le manichéisme.
C'est une véritable bouffée d'air frais dans le paysage audiovisuel actuel.
Il est évident que certains n'ayant que comme fait historique: "Nabilla et son shampooing " pourraient ,après 6 minutes , avoir une crise d'épilepsie, pour ensuite se réveiller et appliquer une note de 1 à cette série.
Certe ce n'est pas du Spielberg financé par Elon Musk. Mais l'essentiel est la : L'histoire, Notre Histoire... et on en redemande.
"Celui qui ne connaît pas l'histoire sera condamné à la revivre "
Vivement la saison 2.
Hâte de voir une suite. Une série qui traite de l'Histoire sans que ça soit présenté par Stéphane Bern pour nous parler du roman national c'est top ! J'espère que la suite restera aussi fidèle !
Super série documentaire dans laquelle on apprend plein de choses sur les plus grands événements de notre histoire.
Bizarre : Apparemment certains spectateurs confondent série et documentaire à visée scolaire.
Aucune comparaison possible avec une série historique. Je crois connaître assez bien mon histoire, du moins certaines périodes que j'ai mieux comprises dans leur fond.
Bien sur, les représentations filmées sont loin d'égaler la mise en scène d'un film, là n'est pas le propos. Ce cocumentaire se veut didactique et non ludique. Les spécialistes universitaires crédibilisent les images souvent un peu simplistes.
Contrairement à certains propos ( souvent non contextualisés) je n'ai pas relevé d'erreurs et jai pourtant vérifié la source des info. qui me paraissaient litigieuses.
Aucune comparaison possible avec une série historique. Je crois connaître assez bien mon histoire, du moins certaines périodes que j'ai mieux comprises dans leur fond.
Bien sur, les représentations filmées sont loin d'égaler la mise en scène d'un film, là n'est pas le propos. Ce cocumentaire se veut didactique et non ludique. Les spécialistes universitaires crédibilisent les images souvent un peu simplistes.
Contrairement à certains propos ( souvent non contextualisés) je n'ai pas relevé d'erreurs et jai pourtant vérifié la source des info. qui me paraissaient litigieuses.
Décidément, les reconstitutions historiques françaises conservent les clichés et anachronismes. Nous sommes très loin de la fidélité anglaise ou allemande.
Nous avons une riche Histoire qu’aucun réalisateur ne sait adapter en documentaire.
Et toujours les mêmes figures utilisées pour écrire le roman national depuis le XIX e …
Déplorable
Nous avons une riche Histoire qu’aucun réalisateur ne sait adapter en documentaire.
Et toujours les mêmes figures utilisées pour écrire le roman national depuis le XIX e …
Déplorable
Carrément nul… décors, costumes nuls... Narration insupportable. Certaines scènes sont d'une niaiserie. Certains acteurs, tels que César, sont plutôt bons mais de manière générale ça pique les yeux. Des prises de parti, anachronismes et mensonges/erreurs (dates, comme le baptême de Clovis) : une version biaisée et manichéenne de l'histoire (Rémi le méchant)… alors que la série était vendue comme une série qui déconstruit le roman national! J'ai l'impression de m'être fait arnaquer.
Il faut aller voir Secrets d'Histoire. C'est bien mieux.
Il faut aller voir Secrets d'Histoire. C'est bien mieux.
Malgré des raccourcis assez notable, mais 6 épisodes n auraient pas suffit, j ai bien aimé le concept que j ai trouvé assez ludique et celui-ci pourrait attirer les personnes qui ne sont pas intéressés par les documentaires classiques qu ils trouvent certainement trop long. J avoue espérer et attendre la saison 2 avec impatience en espérant que celle-ci soit un peu plus détaillée
Très belle émission. Très instructive. Nous avons découvert de nouvelles choses.
Hâte de voir d'autres saisons.
Hâte de voir d'autres saisons.
Extraordinaire pour comprendre notre Histoire. Nous regardons en Replay avec nos petits enfants. Merci
Les deux premiers épisodes se laissent regarder sans pour autant déchaîner la passion. L'attitude de Tomer Sisley, décontractée, n'est pas désagréable ; le jeu des figurants (peut-on parler d'acteurs ?) est convenu. On comprend mieux à la fin de la diffusion avec le spot Lumni : la série est adaptée pour le scolaire. Et d'ailleurs le discours est très scolaire. On apprend des choses cependant : je ne savais pas que Vercingétorix avait connu César dans ses jeunes années et j'en étais resté au roman national du baptême de Clovis. Je me coucherai donc, ce soir, moins idiot. C'est déjà un exploit pour cette série !
Cela tient plus d'une pseudo reconstitution historique créée lors d'une fête de village pour quelques estivants que d'un documentaire sérieux tels qu'on nous l'annonçait. Rien n'est crédible, pas plus les comédiens que les décors. Ne parlons même pas de la narration....
Je me suis ennuyé les deux premiers épisodes, je suis revenu pour les deux suivants. Là, je me suis agacé. Je vais m'absenter pour les deux derniers.
Je me suis ennuyé les deux premiers épisodes, je suis revenu pour les deux suivants. Là, je me suis agacé. Je vais m'absenter pour les deux derniers.
Il n'y a absolument rien qui va dans cette série, on va commencer par le présentateur Tomer Sisley qui est qd même censé narrativement avoir un regard nouveau sur la déconstruction du roman national et qui n'arrive pas à établir une posture neutre. C'est beaucoup de mimiques, de manipulations narquoises, avec des intonations douteuses, très sarcastique, très pédant en fait et c'est dommage que la présentation soit ainsi faite pour orienter le spectateur plutôt que de le convaincre.
Le jeu d'acteur est lunaire, j'ai eu du mal a discerner si c’était sérieux ou si c’était parfois juste humoristique pour apporter de la légèreté.
Maintenant dans le fond, historiquement on va plus jouer sur de la subtilité qu'une réelle déconstruction. Par exemple quand il est dit que les sarrasins n'ont pas fait d'invasion de la France mais des pillages cela est vrai mais il y a qd mm une petite nuance a avoir que les sarrasins ont toujours piller avant avant de conquérir un territoire ca fait partie d'une stratégie militaire classique. Ça a été le cas en Afrique du nord, en Perse, au levant, en Sicile, dans la péninsule ibérique etc...La bataille de Poitier à dans ce sens pas mal freiner les ambitions de certains hommes même si elle a pas arrêté une invasion organisé à proprement parlé.
Le jeu d'acteur est lunaire, j'ai eu du mal a discerner si c’était sérieux ou si c’était parfois juste humoristique pour apporter de la légèreté.
Maintenant dans le fond, historiquement on va plus jouer sur de la subtilité qu'une réelle déconstruction. Par exemple quand il est dit que les sarrasins n'ont pas fait d'invasion de la France mais des pillages cela est vrai mais il y a qd mm une petite nuance a avoir que les sarrasins ont toujours piller avant avant de conquérir un territoire ca fait partie d'une stratégie militaire classique. Ça a été le cas en Afrique du nord, en Perse, au levant, en Sicile, dans la péninsule ibérique etc...La bataille de Poitier à dans ce sens pas mal freiner les ambitions de certains hommes même si elle a pas arrêté une invasion organisé à proprement parlé.