Avis Sac d'os

La maison près du lac/Bag Of Bones/Sac D’os : Cela faisait longtemps que je n’avais pas eu un coup de cœur et vu un tv-film aussi prenant et riche. Et ça m’étonne pas car c’est adapter d’un roman de Stephen King « Sac d’os » car le titre en français du tv-film est la maison sur le lac : moyen d’ailleurs comme titre ^^ mais bon. Et ça ce vois que c’est du pur Stephen King car tout y est si riche et surprenant : que ça soit l’univers, l’histoire, les personnages, le suspense… c’est vraiment maitrisé. Je ne sais pas si c’est fidèle car grand fan de Stephen King, je ne l’ai malheureusement pas lu… Mais on sent que ça doit être bien adapté car ça dure quand même un bon 3H30 donc ils ont temps de bien tout montré et il y a pas mal de détails donc l’adaptation doit être bonne. Et le réalisateur est un fidèle dans les adaptations de maitre du suspense car il a déjà fait pas mal de film/tv-film de lui donc il si connait et ça doit être un fan. D’ailleurs, sa mise en scène dans cette œuvre est digne d’un film, on ressent pas du tout l’effet tv-film, petit budget… La réalisation est soignée, créative et franchement inspiré, avec pas mal d’effets bien pensé pour les cauchemars ou les flashs back qui sont extras, très fortement surprit par la réalisation, on est bien plongé dans l’univers. Ensuite, autre grosse surprise, ça fait aussi longtemps que je n’avais pas vu notre chez James Bond, Pierce Brosnan qui a beau avoir un poil veille, il a un charisme et une classe incroyable, et je l’ai trouvé particulièrement excellent dans ce rôle de composition, a la fois émouvant et a fond dans l’histoire, quel plaisir. Et les autres acteurs sont tout aussi convaincants. Et que dire du scénario : il aurait pu être si classique : un écrivain qui perd sa femme et qui commence à boire et avoir des cauchemars… Mais l’histoire petit à petit prend énormément de direction, ce colle avec d’autre histoire et prend lien avec la ville ou va aller le personnage, un secret et un passé sombre qu’a la ville, un coté fantastique typique de King… c’est un scénario riche, maitrisé et très remplit avec un final qui relit tout : remarquable et c’est prenant, aucun ennui. Donc voila, rien à redire je crois a part qu’il est excellent et il donne envie de lire le livre.

Mick Garris a déjà adapté plusieurs fois Stephen King, dont une nouvelle version de « Shining » beaucoup plus fidèle à celle qu'avait pu signer Stanley Kubrick. Hélas, s'il n'y a pas de doute quant à l'aspect très respectueux du réalisateur pour « l'esprit » du maître, il y en a beaucoup plus concernant sa capacité à mettre en œuvre des téléfilms tenant debout. Car hormis une image de superbe qualité et un cadre honnêtement exploité, difficile de trouver de réels motifs de satisfaction. Il faut dire qu'en plus des difficultés qu'a Garris pour mener sa barque, le matériel d'origine ne semble pas être le meilleur de l'écrivain. Répétitions, facilités narratives, émotion bon marché, plusieurs personnages à la limite du grotesque, sans parler de quelques auto-références (notamment à « Shining » d'ailleurs) sans grand intérêt : ce qui reste à peu près supportable un temps finit par devenir vraiment lassant, pour ne pas dire franchement pénible après plus de 150 minutes de visionnage. Après, peut-être aussi ce que qui fonctionnait à l'écrit se casse la gueule à l'écran, et la responsabilité de Garris est alors engagée : montage médiocre, scènes ne fonctionnant pas, dialogues faux à plusieurs reprises, incapacité à suggérer l'angoisse... Je me suis surpris à plusieurs reprises à noter les carences incroyables dont souffre ce « Bag of Bones », même certains moments-clés tombant totalement à plat devant l'inertie de l'équipe technique et du chaos narratif dans lequel est régulièrement plongée l'œuvre. Quant au pauvre Pierce Brosnan, le costume du héros apparaît vite bien trop grand pour un acteur de son envergure, les seconds rôles étant à peine mieux (allez, on exceptera Anika Noni Rose, d'autres étant vraiment trop sous-exploités pour tirer un vrai constat). Bon, il y a quand même quelques fausses pistes pas idiotes et les révélations finales sont plutôt convaincantes, encore aurait-il fallu qu'elle soit amenées avec autrement plus de subtilité et talent... Non, j'ai beau chercher, il n'y a vraiment pas grand-chose à sauver de cette adaptation tristoune et longuette, à des années-lumières de celles proposées par Kubrick, Cronenberg et Carpenter il y a maintenant plus de trente ans. A quand un digne successeur de « The Mist », dernière réussite en date adaptée de King ??!!

Ce téléfilm est très mauvais malgré la présence de Pierce Brosnan, c'est lent, ennuyant perso j'ai coupé avant la fin de la première partie...
à éviter !!!

La première chose que l'on regarde quand on finit un livre de Stephen King , c'est s'il existe en film et surtout s'il sera fidèle à l'auteur. J'ai tout de suite retrouvé l’âme du roman , les personnages et l’atmosphère de l'histoire sont fidèle , c'est une surprise! Malgré quelques longueurs j'ai mieux saisi les subtilités de l'histoire dans le film par rapport au livre (simplification ?). Malheureusement , certaines scènes ont été changées comme la première ( scène à la sortie d'une supérette, en pleine rue , après apparemment une bonne pluie alors que d’après le livre, ça se passe sur le parking d'un supermarché en plein cagnard...) Bref, Sac d'os est bien sur à voir mais ce n'est pas le meilleur de Stephen King.

Encore une série avec un potentiel énorme monumentalement gâché par un réalisateur à côté de ses pompes et un scénario bâclé.
Et pourtant cette série avait tout pour réussir : un bouquin du grand Stephen King (pas forcément l'histoire la plus originale du monde, mais les américains avaient bien réussit à faire des téléfilms sortant du lot avec un budget de série B dans les années 90).
Ensuite, la présence du grand Pierce Brosnan (pas rien tout de même!). Et un cadre magnifique qu'est la région des lacs canadiens.
Et pis non, pourquoi sortir du lot, hein? Alors qu'on peux refourguer un déchet télévisuel à 15M$ ?
Le téléfilm est d'une longueur ennuyante, le personnage principal passe son temps à faire des allers & venues inutiles. Les retournements de situation sont mous du genoux,
Les scènes de tension, d'effroi, d'hallucination font gentiment sourire par tant de simplisme, et d'inexpérience de mise en scène, digne des films indépendants moldaves...
La musique est totalement incohérente avec le film, avec un bruit très étrange dans des passages anodins et "normaux" (ça sent l'emploi fictif du neveu de 15 ans du producteur & le recyclage minable des B.O. de vieux films d'horreur des années 90).
On a droit à un scénario prévisible à l'avance, façile, qui s'étend sur 2h40 là où il n'y a de "matière" que pour 1h10 grand max, avec son lot d'incohérences, de situations illogiques, de twists pathétiques, et donnant le sentiment que les créateurs du téléfilm sont restés dans une grotte ces 25 dernières années.
Le casting déçoit : Pierce Brosnan est vieux, usé et fatigué, incapable de donner du mordant à son personnage ou un semblant de détermination ou d'empathie. On a aussi la présence de la délicieuse Melissa Gorge qui fera passer le temps lors de ses brèves apparitions.
Idem pour la sympathique Anika Noni Rose qui ira jusqu'à pousser la chansonnette.
Voilà, je ne peux que vous conseiller de vous reporter sur des films beaucoup plus construits et solides, tel que l'anthologique Hypnose (1999), le sympathique Gothika (2003) ou le classique Apparences (2000).
Au final, un téléfilm poussif, creux, involontairement drôle (mention au couple d'octogénaires grabataires qui foutent la pâtée à l'ancien James Bond) et déjà-vu.

Adapter du Stephen King n'est pas synonyme de réussite et ce, malgré un bon réalisateur. Mick Garris (Le Fléau, La Nuit Déchirée et Masters Of Horror) use d'effets éculés, se noie dans son arythmie et ennuie son spectateur dans un dédale scénaristique pas très engageant. Quelques scènes réussies fort heureusement et des acteurs impliqués tel Pierce Brosnan, Melissa George (Triangle, A Lonely Place To Die) et la jeune Caitlin Carmichael. À voir mais loin d'être un must. 2,5/5

Cette adaptation m'a moyennement emballé . Le scénario est pas mal mais la trame est lente.

Oui oui je mets
4 !! 2h35 sans m ennuyer, perso j ai trouvé la série très réussie, certes ce n est pas un top, mais ça se regarde facilement !! À voir pour les amateurs de stephen king et de son univers décalé !

on a pas à être surpris d'une mauvaise adaptation d'un livre O_o
surtout celui d'un roman comme celui de Stephen King (génial par ailleurs), et d'après moi faut pas exiger non plus beaucoup chose, pour l'instant en tout cas il vaut mieux s'en contenter et regarder ce qui suivra :D

Bag of Bones est la preuve qu'adapter une œuvre de Stephen King au cinéma n'est pas toujours synonyme de réussite, surtout si le roman n'est déjà pas terrible. Une histoire d'écrivain hanté par des revenants qui poussent notre héros à découvrir un vieux secret enfoui dans une petite ville américaine, ça n'a rien d'original. Le bouquin était un prétexte fantastique pour dévoiler le côté romantico-gothique du King ponctué de certaines piques à ses concurrents et devenait alors une œuvre plus dramatique qu'horrifique pour l'auteur,. Mais quand le fidèle Mick Garris (six collaborations au compteur) s'attaque au projet pour un téléfilm en deux parties, sans budget et avec des idées en tête allant dans le vent contraire à ceux du roman, on sent que le produit va être une déception... Bingo, Bag of Bones est un raté de premier ordre. Car en dépit d'un très bon casting (Pierce Brosnan, Melissa George, Annabeth Gish, Matt Frewer), le téléfilm est d'un rare ennui, l'histoire oubliant les frissons pour se concentrer sur la reconstruction d'un écrivain veuf persuadé que sa défunte femme lui envoie des messages de l'au-delà pour élucider un mystère stagnant dans une vieille contrée du Maine. Nous sommes en 2011 et des magnets qui bougent tous seuls sur le frigo, des grincements de plancher et des rêves aux effets poussifs ne font malheureusement plus d'effet. Mick Garris, trop ancré dans les effets "à l'ancienne", peine à proposer quelque chose de vraiment prenant et échoue lamentablement en ce qui concerne le côté horrifique voire fantastique. Terriblement prévisible, parfois incroyablement ridicule (le flashback sur Sara Tidwell, la confrontation entre notre héros et les bad guys du film...), Bag of Bones est une vaste fumisterie où tout sonne faux, des décors (les arbres en plastique, toujours aussi ringards) à l'interprétation. Agrémentée des habituelles longueurs dispensables inhérents à tout bon téléfilm de 3h, l'adaptation oublie que le roman se penchait sur le côté humain d'une histoire sensément bouleversante et permettait au lecteur de se mettre dans la peau d'un écrivain dévasté cherchant à trouver le deuil à travers une histoire passablement fantastique. Ici, c'est l'ennui mortel aux côtés d'un Pierce Brosnan cabotinant pour on ne sait quelle raison dans une mélasse informe et sans intérêt. À éviter.

Ce n'est peut être pas la meilleure adaptation d'un roman de Stephen King, mais ce n'est certainement pas la moins réussie non plus, Mick Garris (qui n'en n'est pas à sa première adaptation de King) s'en sort plutôt bien avec ce téléfilm en deux parties.

Ce n'est pas parce que le King sort un bouquin qu'il faut se jeter dessus pour une adaptation. Car c'est là que le bas blesse... Il est très facile de s'imaginer dévorer les pages du roman de Stephen King avec cette histoire à l'ambiance propre au Maitre. Or, cette adaptation télévisuelle montre ses limites pour nous endormir pendant presque 3 heures. Brosnan est moyennement impliqué au contraire de Melissa George et les raccourcis ne rendent pas hommage à l'écriture de l'écrivain. Une déception. D'autant plus que les effets font très TV. Qu'en pense Stephen d'ailleurs?

Je ne sais pas de quand date le livre mais cette adaptation de Bag of bones de Stephen King semble avoir 15 ans de retard. L'histoire des fantômes vengeurs n'est pas vraiment ce qu'on pourrait appeler une révolution. Le scénario est comme un énorme déjà vu et la présence de Pierce Brosnan ne le remet pas du tout sur le devant de la scène. On a plutôt l'impression qu'il se marrie parfaitement avec le côté révolu de l'ensemble. Mais par dessus tout, le plus gros problème de ce diptyque pour la télévision, c'est cette impression de perdre son temps devant une histoire sans intérêt. C'est long, avec des personnages flous et sans charismes et quand on pense que des adaptations comme "Ca" ou "Misery" nous ont vraiment marqué et fait trembler, ici, tous le paranormal ne représente qu'ennui.

Adaptation plutôt médiocre de Stephen King, ce (long) téléfilm tient la route 50 minutes. Un écrivain vit un drame et va être témoin de phénomènes étranges dans sa maison au bord du lac. Pierce Brosnan est crédible dans le rôle de Mike Noonan, cet homme qui a perdu tout ses repères avec la mort de sa femme. La suite par contre est brouillonne et a du mal à maintenir un certain intérêt, le suspense s’amenuisant paradoxalement à mesure que l’histoire avance... La faute à des raccourcis faciles et inexpliqués ( spoiler: le traitement de Mattie et Kyla, leur rencontre inopinée avec Mike, les interactions surréalistes avec Max Devore et son assistante, l’audition qui en découle pour la garde de la petite Kyla
). Tout semble convenu, presque bâclé. Les seconds rôles sont soit « insipides » soit trop peu fournis. L’histoire se perd un peu (trop) dans de fausses pistes qui tombent à plat. Si certaines œuvres de Stephen King méritent un traitement plus approfondis ("The Outsider" tout récemment) d’autres comme Bag of Bones peuvent largement se plier en 90 minutes.

Mick Garris adaptant un roman de Stephen King, c’est un peu un pléonasme (il a notamment réalisé « Le fléau », « Shining, les couloirs de la peur » », « Désolation »). Avançons que « La maison sur le lac » ne tient que sur un seul atout qui donne un charme kitsch à l’ensemble, et vous l’aurez compris, il s’agit de Pierce Brosnan.
L’histoire (un écrivain à succès, qui a perdu soudainement sa femme, décide de retourner vivre dans la maison familiale au bord d’un lac), écrite sur un mouchoir de poche, s’incombe trop volontairement d’invraisemblances qui s’ajoutent les unes sur les autres. Sur une idée originale de Stephen King, le scénario s’éparpille et il ne reste que les thèmes chers à l’auteur de « Carrie au bal du diable » et de « Dead zone » : l’alcoolisme, l’écrivain en panne d’inspiration, la solitude, la rédemption. Ainsi, on dirait un script sorti directement de la bibliothèque du maître de l’horreur. Dommage de la part des scénaristes qui ne sont pas arrivés à impulser une vraie dynamique aux aventures pseudo-fantastiques dans lesquelles l’écrivain s’est empêtré. A cela s’ajoute un montage beaucoup trop découpé et une mise en scène trop classieuse. Mick Garris reste conventionnel à n’en plus finir mais maintient un semblant de rythme et de tension nerveuse (le suspense) grâce à l’avancement de l’intrigue. Mick le réalisateur ne s’en sort ainsi pas trop mal pour le peps qu’il apporte à une réalisation menée de manière coutumière et avec un semblant de jus. Piètre dédommagement qui aurait pu augurer une certaine mise en abîme des personnages. Las, Garris, au lieu de nous mettre échec et mat sur son échiquier, nous garde en échec durant toute la durée de cette mini-série, à savoir environ trois heures durant. Et il y arrive. C’est ça le pire ! Que l’on ne zappe pas. Alors qu’en une heure trente, la boucle aurait pu être bouclée. Diantre !
L’acteur premier nous tient ainsi sur le qui-vive. Mais de qui s’agit-il ? Avec zest, parcimonie, un petit abattage qu’on ne renie pas, des mimiques qui passent et la classe à l’irlandaise, notre ami Pierce Brosnan incarnant cet auteur à succès nous pique au vif, et c’est avec plaisir que l’on boirait une vodka à la cuillère (pas au sheker) avec lui. En effet, Brosnan (toujours doublé d’Emmanuel Jacomy en français) reste l’atout charme de cette mini-série. Délectable au possible, l’interprète des James Bond des 90’s, apporte à « La maison sur le lac » un semblant de sérieux dans ces aventures un brin fantastico-dramatiques. Sur le reste du casting, on peut citer Melissa George (vue dans « L’anglais » de Soderbergh, « Grey’s anatomy ») et Jason Priestley (il tient un rôle récurrent dans la série « Beverly Hills ») qui attirent un instant notre attention, mais sans plus.
« Bag of bones », tirée du roman « Sac d’os » de l’auteur de « Misery », et dont le titre français est « La maison sur le lac », est un téléfilm de série B totalement dispensable et qui n’a comme seul but de nous faire découvrir un Pierce Brosnan vieillissant et un Mick Garris alors en forte perte de vitesse. Une adaptation ‘kinguesque’ pour résumé.
Spectateurs, que la rage de Richard Bachman soit avec vous !
Accord parental souhaitable.
1 étoile sur 4.