AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
2,4
230 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sac d'os ?
5
1 critique
4
3 critiques
3
12 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une mini-série d'horreur adapté d'un roman de Stephen King avec Pierce Brosnan en romancier à succes . Une bonne mise en scène sous tension .
A chaque fois c'est la même histoire... tu lis le roman de King jeune et tu en gardes un super souvenir ce qui fait que tu veux voir le film mais là c'est toujours pareil !!! C'est mauvais, c'est kitsch, c'est mal réalisé, mal joué et tu passes une soirée épouvantable... il faut que j'arrête de m'entêter et de vouloir voir les remakes des romans de Stephen King ! C'est voué...
A la base, je n'avais pas prévu de découvrir "La maison sur le lac". J'en avais même jamais entendu parler mais le monde de Stephen King m'intrigue et puisque ça passait à la télévision, j'ai quand même profiter de l'occasion. Divisé en deux parties pour une durée totale de plus de 2 heures 30, j'ai trouvé ce téléfilm peu passionnant. C'est dommage car le casting avait de la gueule mais il n'y a rien de bien nouveau dans cette histoire de fantômes ultra prévisible et où en plus, il ne se passe pas grand chose. Je ne suis jamais rentré dans cette histoire que je trouve vraiment trop fade sauf peut-être dans son final qui se réveille un peu plus. Quand je vois le peu que ça raconte, je ne comprends pas l'utilité des deux parties. Il y avait pourtant du potentiel mais ce film souffre aussi d'une réalisation de Mick Garris bien plate. Il y a bien une ou deux petites choses intéressante mais pour le reste, c'est le calme plat. Au final, cela se laisse suivre d'un œil malgré tout mais c'est bien trop anecdotique pour vraiment marqué mon esprit.
Plutôt déçu pat ce film... Une fois de plus Stéphen King a accepte une adaptation de l un de ses roman et une fois de plus c est un découpage a grand coup de machette de l histoire original.... Alors oui on peut suivre le télé film sans problème et se dire que a vu bat of bonnes mais merde pourquoi sa ressemble jamais aux livres ??? On peut adapter un livre en prenant des libertés sur des passages plus ou moin utiles mais la a part les personnages désole je ne reconnais pas du tout l histoire que j ai lu ??... On transforme un récit ou il n y a rien a toucher pour en faire une sorte de petit film sans saveur..la fin n est pas la meme , il y a des personnages qui n apparaissent meme pas ??? Préférant les oubliées pour se permettre de partir dans une autre direction au niveau du récit ? Les moments importants sont mal relates? On ne sent a aucun moment l angoisse de la page blanche de l écrivain que King raconte merveilleusement bien, l amour grandissant entre mattie et mike , l ambiance de village maudit , des personnages fou et notamment Max qui a l air d un petit papy tout mignon , le cote fantôme esprit On ne ressent rien...... La direction prise pour le film n est pas la meilleur, après pierce brosnan surnage la dedans , mise en scène pas accrocheuse , music sympa par contre. L ensemble reste confus et molasson dommage que King accepte ce gènre d adaptation et c est hélas souvent mal fait et pourtant les livres sont top il ne faut rien toucher ... Dommage rabattez vous sur le livre plus intéressant
Le fait d'avoir une histoire correcte ne fait pas tout. J'ai lu beaucoup de romans de S.King, dont celui là. Il a son style certes, mais j'aime bien.
Cette adaptation porte étrangement la qualification de "série", j'aurais plutôt dit "téléfilm". Effectivement on est au niveau d'un téléfilm : dialogues plats, émotions quasi inexistantes, néanmoins le décor est correct.
Je n'ai pas ressenti ce côté "frissons" de S.KING, c'est dommage. On suit ici l'écrivain veuf qui veut que sa femme l'aide depuis l'au-delà...
Un point d'honneur sur la scène spoiler: où Mattie meurt. Cette scène est juste magique ! Elle et Mike sont dans le chalet en train de s'embrasser quand tout d'un coup PAAFFFF ! Coup de fusil et Mattie meurt. Le truc de ouf c'est qu'on voit le trou laissé par la balle en plein milieu de la pommette et Mike n'a absolument aucune égratignure ! Et le tireur a fait ça depuis l'extérieur avec un fusil de chasse, lui c'est un bon !
Cette adaptation porte étrangement la qualification de "série", j'aurais plutôt dit "téléfilm". Effectivement on est au niveau d'un téléfilm : dialogues plats, émotions quasi inexistantes, néanmoins le décor est correct.
Je n'ai pas ressenti ce côté "frissons" de S.KING, c'est dommage. On suit ici l'écrivain veuf qui veut que sa femme l'aide depuis l'au-delà...
Un point d'honneur sur la scène spoiler: où Mattie meurt. Cette scène est juste magique ! Elle et Mike sont dans le chalet en train de s'embrasser quand tout d'un coup PAAFFFF ! Coup de fusil et Mattie meurt. Le truc de ouf c'est qu'on voit le trou laissé par la balle en plein milieu de la pommette et Mike n'a absolument aucune égratignure ! Et le tireur a fait ça depuis l'extérieur avec un fusil de chasse, lui c'est un bon !
Bonne adaptation d un roman fleuve de Stephen King et franchement tout est crédible des comédiens jusqu' à l ambiance . Bien sûr le format mini série fonctionne mieux il y a plus de temps pour amener des éléments dramatiques plus long . Une belle découverte
ManoCornuta
La bonne vieille méthode US pour une production TV rentable à peu de frais: vous prenez un livre de Stephen King, vous ajoutez un acteur connu, et vous étirez en longueur le sujet au maximum de ses possibilités. Problème ici: le récit s'étire tellement qu'il perd presque tout intérêt, le scénario s'avérant prévisible pratiquement d'un bout à l'autre. Il y a une telle accumulation des poncifs du genre que l'on a bien du mal à trouver un semblant d'originalité: secrets de famille, crime resté impuni, fantômes du passé... bref tout y passe et ce n'est pas le traitement de la mise en scène (plutôt efficace mais très sobre) qui viendra relever la sauce. Les acteurs font le boulot sans plus, sur une musique de circonstance qui en devient presque saoulante.
Adapter du Stephen King n'est pas synonyme de réussite et ce, malgré un bon réalisateur. Mick Garris (Le Fléau, La Nuit Déchirée et Masters Of Horror) use d'effets éculés, se noie dans son arythmie et ennuie son spectateur dans un dédale scénaristique pas très engageant. Quelques scènes réussies fort heureusement et des acteurs impliqués tel Pierce Brosnan, Melissa George (Triangle, A Lonely Place To Die) et la jeune Caitlin Carmichael. À voir mais loin d'être un must. 2,5/5
Pierce Brosnan nous joue dans une adaptation du livre même de Stephen King. "Bag Of Bones", une mini série qui nous raconte l'histoire d'un écrivain (Pierce) qui après le décès de sa femme, va habiter dans une maison les plus étranges! Une série d'enquête, d'épouvante, qui réussira à nous surprendre, à nous effrayer, mais pas tant que ça finallement. Le concept était bon, intéressant, mais l'histoire n'est pas assez convaincante pour qu'on en ressort enthousiasme après après vu la série. Le casting est très bon, c'est bien le point fort de la série, qui finalement reste mitigé/bon, mais pas assez convaincant et attrayant pour qu'on en redemande une fois la série terminée!
Frédéric M.
La série est du pur Stephen King dans le style et l'histoire. On recycle beaucoup. On a meme droit à de nombreux clins d'oeil si on est attentif ! Pierce se défend bien dans ce role post James Bond. Bien que malgré les cauchemars et les situations il n'est jamais effrayé. Ces téléfilms auraient pu se réduire à un long métrage de 2h. Il y a une petite longueur dans la première partie.
Le titre est tiré d'une citation de Thomas Hardy selon laquelle lorsque les auteurs essaient de donner vie à leurs personnages au mieux ils ne sont qu'un sac d'os. J'ai senti que King animait ces personnages pour qu'ils soient bien plus que cela. Je me suis beaucoup impliqué avec Mike Noonan le personnage principal et ceux dont il a touché la vie. Le scénariste et réalisateur Mick Garris a pris cette trame diaphane des personnages et de l'intrigue l'a renforcée et l'a remplacé par tous les clichés de mauvais films d'horreur. Le résultat est un sac vide qui s'étend sur quatre heures. Mon conseil le plus sincère prenez ces quatre heures et investissez-les dans la lecture du très bon livre de Stephen King ou dans l'écoute de la lecture de King dans le livre audio car c'est bien plus satisfaisant...
N'ayant pas lu le roman Sac d'os de Stephen King je ne peux pas comparé donc je fait une critique que sur la mini-serie (plus téléfilm).
Bag of bones est bien avec un sujet plutôt mi-classique et mi-original qui est toute fois bien exploité dans le côté dramatique et fantastique.
Il est qualifié aussi d'épouvante-horreur mais ne l'ai pas (quelques personnages sont "effrayant" mais rien ne fais peur ).
L'histoire a des rebondissements et des surprises où l'on nous entraîne a travers une enquête pour nous faire comprendre le film (par moment on ne comprend plus mais ça nous est expliqué après ).
Ce film pose plein de question et est principalement concentré sur deux (que je ne citerais pas pour ne pas vous gâchés le film en vous le racontant) avec une réponse qui répond à toute les autres questions nous faisant tout comprendre et donc apprécié ce téléfilm .
Le scénario est bien donc pas tiré par les cheveux même si il y a un élément pas très logique .
Un bon dialogue.
Pierce Brosnan et les autres acteurs sont très performants.
Bag of bones est bien avec un sujet plutôt mi-classique et mi-original qui est toute fois bien exploité dans le côté dramatique et fantastique.
Il est qualifié aussi d'épouvante-horreur mais ne l'ai pas (quelques personnages sont "effrayant" mais rien ne fais peur ).
L'histoire a des rebondissements et des surprises où l'on nous entraîne a travers une enquête pour nous faire comprendre le film (par moment on ne comprend plus mais ça nous est expliqué après ).
Ce film pose plein de question et est principalement concentré sur deux (que je ne citerais pas pour ne pas vous gâchés le film en vous le racontant) avec une réponse qui répond à toute les autres questions nous faisant tout comprendre et donc apprécié ce téléfilm .
Le scénario est bien donc pas tiré par les cheveux même si il y a un élément pas très logique .
Un bon dialogue.
Pierce Brosnan et les autres acteurs sont très performants.
Pas mal! Je n'ai pas lu le livre de King mais ce téléfilm m'a bien plu. Pierce Brosnan et Melissa George sont excellents! L'histoire est bien sans être effrayante. Je ne me suis pas ennuyé. Bref, un bon téléfilm.
Une bonne idée, un bon acteur principal, une histoire qui tient la route. Mais, (il en faut un et celui ci est de taille) la chute est capillotractée, pour ne pas dire loufoque. 3 heures de film assez haletantes pour une fin bâclée, quel dommage !
Bag Of Bones est une adaptation du roman du même nom de Stephen King sous la forme d'un téléfilm en deux parties. Le casting de cette production modeste a tout pour plaire. La prestation des uns et des autres est largement à la hauteur de celle de Pierce Brosnan, la vedette, qui prouve une nouvelle fois qu'il n'est pas qu'un acteur de superproductions américaines. Même s'il surjoue parfois, il reste cohérent et dans son rôle jusqu'au bout. Par contre, en terme de technique, le film flanche un peu. Si la musique de Nicholas Pike instaure une atmosphère glauque et fantomatique, ce n'est pas le cas de la réalisation. En effet, l'angoisse et le morbide ne se font jamais vraiment ressentir. La faute à une approche trop conventionnelle et aux plans de caméra qui finalement restent toujours les mêmes. Plus simplement, la réalisation sobre de Mick Garris ne suit pas le scénario et, comme dit plus haut, la bande-son qui, elle, est inoubliable. C'est le principal défaut de cette mini-série qui, pourtant, se laisse regarder avec plaisir. Autre et dernière remarque toutefois, on regrettera également que la machine à écrire ait été remplacé par la tablette tactile et la lampe torche par une application smartphone. C'est un peu idiot et frustrant mais ça n'entache en rien la qualité de l'oeuvre. Pas d'inquiétudes, Bad Of Bones reste un bon divertissement dans l'ensemble. A voir quoi qu'il en soit.