AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
586 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Argent de poche ?
5
8 critiques
4
17 critiques
3
13 critiques
2
8 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Toute la malice, la drôlerie et l'innocence de l'enfance se retrouvent dans cette chronique de la vie des élèves d'une école de province, en 1976. Seule la vie difficile d'un élève vient ternir le tableau d'une France idyllique.
Ceux qui ont eu la chance d'être enfants à l'époque du film, auront plaisir à retrouver ce temps où avant que le film commence, les réclames des commerçants locaux s'affichaient sur l'écran de cinéma.
Ceux qui ont eu la chance d'être enfants à l'époque du film, auront plaisir à retrouver ce temps où avant que le film commence, les réclames des commerçants locaux s'affichaient sur l'écran de cinéma.
Sensible aux choses de l'enfance, François Truffaut y consacre un film qui se trouve être moins une histoire qu'un sujet. Cette chronique provinciale s'articule autour d'un quartier, d'une école primaire, d'un cinéma, tout un microcosme chaleureux où défilent et se croisent les enfants, leurs parents, leurs instituteurs.
Le récit se fonde sur maintes anecdotes évoquant l'univers de l'enfance en général -la candeur, l'espièglerie, la découverte- et des situations particulières, tel ce garçon privé de l'amour d'une mère et amoureux de celle de son camarade, tel cet autre, cas social ordinaire et accablant.
Avec son tact et sa gentillesse, son humour et sa connaissance, le cinéaste brosse de justes portraits qui proposent un reflet sociologique -savoureux a posteriori- des années 70. C'était l'époque des robes courtes pour les filles (et les mères) et des cheveux recouvrant les oreilles pour les garçons (et les pères). Si le fim souffre peut-être de sa dispersion volontaire et de ne pas s'appuyer sur une intrigue unitaire, il parvient néanmoins à restituer la grâce et la vitalité de l'enfance, tout en exprimant une certaine manière de vie provinciale paisible et sans complexité.
Au final, Truffaut, dans son postulat, déplore le statut de l'enfant, négligé par les adultes en dépit de sentiments et d'une vie sociale tout aussi tangibles que ceux de leurs ainés.
Le récit se fonde sur maintes anecdotes évoquant l'univers de l'enfance en général -la candeur, l'espièglerie, la découverte- et des situations particulières, tel ce garçon privé de l'amour d'une mère et amoureux de celle de son camarade, tel cet autre, cas social ordinaire et accablant.
Avec son tact et sa gentillesse, son humour et sa connaissance, le cinéaste brosse de justes portraits qui proposent un reflet sociologique -savoureux a posteriori- des années 70. C'était l'époque des robes courtes pour les filles (et les mères) et des cheveux recouvrant les oreilles pour les garçons (et les pères). Si le fim souffre peut-être de sa dispersion volontaire et de ne pas s'appuyer sur une intrigue unitaire, il parvient néanmoins à restituer la grâce et la vitalité de l'enfance, tout en exprimant une certaine manière de vie provinciale paisible et sans complexité.
Au final, Truffaut, dans son postulat, déplore le statut de l'enfant, négligé par les adultes en dépit de sentiments et d'une vie sociale tout aussi tangibles que ceux de leurs ainés.
Comédie chorale qui met essentiellement en scène des dizaines d'enfants. C'est mignon, rafraichissant et bien tourné. Mais il manque un fil directeur qui fasse en sorte qu'on soit moins dans une succession de saynètes, certes attendrissantes et légères, plutôt que dans une histoire structurée dans laquelle on s'investisse davantage. L'argent de poche sert de prétexte et de titre, mais ce n'est pas du tout central ici. Au bout du compte, que retient-on de ce film ? Une retranscription de la vie d'enfants à l'école mais rien d'autre. L'humour est à peine prononcé. De plus, la scène où l'enfant tombe du balcon et survit est irréaliste, et on voit clairement qu'on utilise une poupée durant la chute, cela gâche ce qui se voudrait une retranscription fidèle et réaliste de la vie juvénile.
La ressortie en salles de certains opus de la filmographie de François Truffaut, permet de visionner dans des conditions optimales " l'argent de poche " film peu cité parmi les références majeures du cinéaste.
Film choral sur l'enfance, c'est un hommage du réalisateur à sa propre expérience que l'on sait avoir été difficile.
Sa présence rapide au tout début, rappelle les apparitions fugaces d'Hitchcock dans ses propres réalisations, dont Truffaut fut un des thuriféraires dans son travail littéraire et critique.
" l'argent..." se rapproche de " les 400 coups" et s'en distingue par la multiplicité des portraits exposés ici.
Les incompréhensions entre les enfants et les adultes traversent tout le film, même la négligence, la maltraitance ne sont pas oubliées, jusqu'au réquisitoire final prononcé par Jean Francois Stevenin en faveur de la cause des enfants.
Les scènes de classe sont sans aucun doute plus réussies chez le Pialat de " la maison des bois" , celles sur les enfants dans " les 400 coups" ou dans " l'enfance nue" du même Pialat, mais " l'argent de poche" tient parfaitement la route.
On regrettera peut-être quelques longueurs ici ou là, mais globalement c'est un opus truffaldien qui mérite d'être vu.
A titre personnel, ( après tout je suis là pour donner mon avis) il a même ma préférence au regard d'autres films plus tardifs et classiques du réalisateur.
Jean Francois Stevenin est ici dans une de ses meilleures interprétations. On notera que lui et sa femme dans le film, interprétée par Virginie Thevenet passeront à la réalisation.
Film choral sur l'enfance, c'est un hommage du réalisateur à sa propre expérience que l'on sait avoir été difficile.
Sa présence rapide au tout début, rappelle les apparitions fugaces d'Hitchcock dans ses propres réalisations, dont Truffaut fut un des thuriféraires dans son travail littéraire et critique.
" l'argent..." se rapproche de " les 400 coups" et s'en distingue par la multiplicité des portraits exposés ici.
Les incompréhensions entre les enfants et les adultes traversent tout le film, même la négligence, la maltraitance ne sont pas oubliées, jusqu'au réquisitoire final prononcé par Jean Francois Stevenin en faveur de la cause des enfants.
Les scènes de classe sont sans aucun doute plus réussies chez le Pialat de " la maison des bois" , celles sur les enfants dans " les 400 coups" ou dans " l'enfance nue" du même Pialat, mais " l'argent de poche" tient parfaitement la route.
On regrettera peut-être quelques longueurs ici ou là, mais globalement c'est un opus truffaldien qui mérite d'être vu.
A titre personnel, ( après tout je suis là pour donner mon avis) il a même ma préférence au regard d'autres films plus tardifs et classiques du réalisateur.
Jean Francois Stevenin est ici dans une de ses meilleures interprétations. On notera que lui et sa femme dans le film, interprétée par Virginie Thevenet passeront à la réalisation.
Un film qui sincèrement in se demande ce qu'il raconte et ce qu'il apporte au cinéma, cet en effets il ne se passe rien , absolument rien du tout, certes il y a des scène drôle et plutôt pas mal mais sans plus car on se demande même d'où viens le titre qui n'a absolument aucun rapport, et le film manque de rythme a certain moment même les autre film de Truffaut sont du même genre surtout je ne vois pas en quoi ça réalisation révolution le cinéma d'autre à l'époque on fait mieux ou pareil. Quelque que scène qui servent à rien et qui n'apporte rien d'autre qu'on a même l'impression qu'elle on était rajouter pour faire durée le film plus longtemps. Un film tourner dans la ville de Thiers dans ma région donc forcément il fallais que je vois ce films .
résumer:
Un film qui sincèrement in se demande ce qu'il raconte et ce qu'il apporte au cinéma, cet en effets il ne se passe rien , absolument rien du tout, certes il y a des scène drôle et plutôt pas mal mais sans plus car on se demande même d'où viens le titre qui n'a absolument aucun rapport, et le film manque de rythme a certain moment même les autre film de Truffaut sont du même genre surtout je ne vois pas en quoi ça réalisation révolution le cinéma d'autre à l'époque on fait mieux ou pareil. Quelque que scène qui servent à rien et qui n'apporte rien d'autre qu'on a même l'impression qu'elle on était rajouter pour faire durée le film plus longtemps. Un film tourner dans la ville de Thiers dans ma région donc forcément il fallais que je vois ce films .
Un film qui sincèrement in se demande ce qu'il raconte et ce qu'il apporte au cinéma, cet en effets il ne se passe rien , absolument rien du tout, certes il y a des scène drôle et plutôt pas mal mais sans plus car on se demande même d'où viens le titre qui n'a absolument aucun rapport, et le film manque de rythme a certain moment même les autre film de Truffaut sont du même genre surtout je ne vois pas en quoi ça réalisation révolution le cinéma d'autre à l'époque on fait mieux ou pareil. Quelque que scène qui servent à rien et qui n'apporte rien d'autre qu'on a même l'impression qu'elle on était rajouter pour faire durée le film plus longtemps. Un film tourner dans la ville de Thiers dans ma région donc forcément il fallais que je vois ce films .
résumer ;
A Thiers, dans le Puy de Dôme, une poignée d'enfants vivent les dernières semaines de l'année scolaire en attendant les vacances avec impatience: Bruno, Patrick, Laurent, Mathieu ou encore Franck, sans oublier Martine...Tous vivent à leur rythme et donnent une âme à ce village où les deux instituteurs, Melle Petit et M. Richet, tentent tant bien que mal de capter leur attention à l'approche de la colonie de vacances.
résumer:
Un film qui sincèrement in se demande ce qu'il raconte et ce qu'il apporte au cinéma, cet en effets il ne se passe rien , absolument rien du tout, certes il y a des scène drôle et plutôt pas mal mais sans plus car on se demande même d'où viens le titre qui n'a absolument aucun rapport, et le film manque de rythme a certain moment même les autre film de Truffaut sont du même genre surtout je ne vois pas en quoi ça réalisation révolution le cinéma d'autre à l'époque on fait mieux ou pareil. Quelque que scène qui servent à rien et qui n'apporte rien d'autre qu'on a même l'impression qu'elle on était rajouter pour faire durée le film plus longtemps. Un film tourner dans la ville de Thiers dans ma région donc forcément il fallais que je vois ce films .
Un film qui sincèrement in se demande ce qu'il raconte et ce qu'il apporte au cinéma, cet en effets il ne se passe rien , absolument rien du tout, certes il y a des scène drôle et plutôt pas mal mais sans plus car on se demande même d'où viens le titre qui n'a absolument aucun rapport, et le film manque de rythme a certain moment même les autre film de Truffaut sont du même genre surtout je ne vois pas en quoi ça réalisation révolution le cinéma d'autre à l'époque on fait mieux ou pareil. Quelque que scène qui servent à rien et qui n'apporte rien d'autre qu'on a même l'impression qu'elle on était rajouter pour faire durée le film plus longtemps. Un film tourner dans la ville de Thiers dans ma région donc forcément il fallais que je vois ce films .
résumer ;
A Thiers, dans le Puy de Dôme, une poignée d'enfants vivent les dernières semaines de l'année scolaire en attendant les vacances avec impatience: Bruno, Patrick, Laurent, Mathieu ou encore Franck, sans oublier Martine...Tous vivent à leur rythme et donnent une âme à ce village où les deux instituteurs, Melle Petit et M. Richet, tentent tant bien que mal de capter leur attention à l'approche de la colonie de vacances.
"L'Argent de poche", film français réalisé par François Truffaut, sorti en 1976.
Du bon Truffaut, Une classe de primaire dans la ville de Thiers dans les années soixante-dix, tranche de vie des élèves et des familles, avec Jean-François Stévenin et des acteurs locaux, même le maire de Thiers de l'époque fut embauché pour jouer un parent d’élève. Un film en toute simplicité.Un beau film.
Le film a été un grand succès en France avec plus de 1,8 million d'entrées.
Du bon Truffaut, Une classe de primaire dans la ville de Thiers dans les années soixante-dix, tranche de vie des élèves et des familles, avec Jean-François Stévenin et des acteurs locaux, même le maire de Thiers de l'époque fut embauché pour jouer un parent d’élève. Un film en toute simplicité.Un beau film.
Le film a été un grand succès en France avec plus de 1,8 million d'entrées.
L’argent de poche. Ce n’est pas un film à voir au cinéma mais il passe très bien le soir sur la chaine de télévision Arte. C’est un film réalisé par François Truffaut. Il faut certes les supporter les films de François Truffaut. Mais là, comme c’est un film qui date, il fait maintenant appel à la nostalgie. C’est très bien réalisé. Il y a beaucoup d’acteurs et d’actrices amateurs, mais comme ils sont bien dirigés, ce film parait authentique. La vie française et des français dans les années septante. Mais il faut attendre la scène dans le cinéma pour s’apercevoir que les images de la France sont celles des années soixante. La France durant la guerre d’Algérie. Le mélange des classes sociales dans une ville de grandeur moyenne. Des scènes de vie qui s’accumulent. Du coup, ce film reste apaisant. Les comédiens restent attachants. L’acteur principal, le jeune garçon, c’est Bruno Staab, dans ce film c’est un jeune gamin, il deviendra plus tard Jetsetteur puis sera victime d’un terrible accident de la route. La vie. L’argent de poche. Nous avons qu’une jeunesse effectivement.
le côté irritant de ce filme de film au demeurant sympathique, c'est le caractère purement amateur et manifestement assumé par le réalisateur de tous les acteurs. Trop de scènes sont soient surjouées et donnent le sentiment que le texte est récité que ce soit chez les enfants qui souvent semblent prendre ça à la rigolade, ou les adultes plus laborieusement appliqués.
Sinon, le film n'a pas vraiment de trame ni de scénario, plutôt un enchainement de saynètes dont certaines sont savoureuses, dans la France giscardienne des années 70 en pleine mutation. Tourné dans une ville où moi-aussi, j'ai été élève. J'ai reconnu, les rues, le cinéma, mais guère mes profs qui étaient un peu moins bienveillants avec les élèves.
Le style reste celui de Truffaut, encore nouvelle-vague, bien moins travaillé que dans les 400 coups.
Un film de ciné club.
Sinon, le film n'a pas vraiment de trame ni de scénario, plutôt un enchainement de saynètes dont certaines sont savoureuses, dans la France giscardienne des années 70 en pleine mutation. Tourné dans une ville où moi-aussi, j'ai été élève. J'ai reconnu, les rues, le cinéma, mais guère mes profs qui étaient un peu moins bienveillants avec les élèves.
Le style reste celui de Truffaut, encore nouvelle-vague, bien moins travaillé que dans les 400 coups.
Un film de ciné club.
Je pensais voir un bon film de l'ancienne nouvelle vague. J'ai été très déçu.
On commence par des enfants qui courent, qui courent encore et continuent de courir. Je me suis demandé où ils pouvaient bien vouloir aller. Quant au film on voit vite, mais assez maladroitement, où il voudrait en venir.
J'ai trouvé que tout était téléphoné, sans originalité. Acteurs très moyens, pas un seul ne sort du lot.
Pour se rendre compte que le gosse est maltraité et reçoit des coups : On le déshabille de force mais les mauvais traitements n'apparaissent spas tout de suite. Il faut une radio des poumons pour le voir. Vrai ou pas ?
Son institutrice qui, n'ayant rien décelé, mais, l'apprenant se met à pleurer. Dramatique mais pas convainquant..
Tout le film est du même style.
Oui, c'est un sujet grave et dramatique, mais : Mais non, c'est loin d'être un bon film
On commence par des enfants qui courent, qui courent encore et continuent de courir. Je me suis demandé où ils pouvaient bien vouloir aller. Quant au film on voit vite, mais assez maladroitement, où il voudrait en venir.
J'ai trouvé que tout était téléphoné, sans originalité. Acteurs très moyens, pas un seul ne sort du lot.
Pour se rendre compte que le gosse est maltraité et reçoit des coups : On le déshabille de force mais les mauvais traitements n'apparaissent spas tout de suite. Il faut une radio des poumons pour le voir. Vrai ou pas ?
Son institutrice qui, n'ayant rien décelé, mais, l'apprenant se met à pleurer. Dramatique mais pas convainquant..
Tout le film est du même style.
Oui, c'est un sujet grave et dramatique, mais : Mais non, c'est loin d'être un bon film
Film uniquement tourné sur les points de vues des enfants. C'est super bien joué, bien tourné, avec la malice parfaite.
Quelques longueurs mais ça se suit avec amusement ! On a envie de retourner à cette époque pleine de naïveté et légèreté !
3,6/5
Quelques longueurs mais ça se suit avec amusement ! On a envie de retourner à cette époque pleine de naïveté et légèreté !
3,6/5
Ayant vu ce film à sa sortie lorsque j’étais enfant, je me souviens l’avoir apprécié, probablement parce que cette comédie s’adressait prioritairement à la jeunesse...
Près d’un demi-siècle plus tard, mes préoccupations ayant changé, j’avoue ne plus avoir été convaincu par ce film composé de saynètes d’un intérêt très moyen qui, même si tous les acteurs sont excellents, conduisent à une comédie pas très drôle et franchement pas passionnante. !
Près d’un demi-siècle plus tard, mes préoccupations ayant changé, j’avoue ne plus avoir été convaincu par ce film composé de saynètes d’un intérêt très moyen qui, même si tous les acteurs sont excellents, conduisent à une comédie pas très drôle et franchement pas passionnante. !
Fêtons le cinéma
L’argent de poche s’ouvre sur une cascade d’élèves dévalant les rues et les ruelles escarpées, fleuve humain qui grossit à mesure que s’y déversent des rivières annexes ; il coule et épouse un mouvement vertical, du haut vers le bas, comme pour quitter l’adulte et se mettre à portée d’enfants, adopter leur regard sur le monde et les choses. Aussi le fil rouge qui sous-tend le long métrage, la dénonciation de la maltraitance faite aux enfants par leurs parents, se voit-il, à l’instar de la métaphore fluviale initiale, tout à la fois perturbé et enrichi par des détours : François Truffaut multiplie les points de vue tels des instants de vie captés en vignettes et mis bout à bout. La temporalité n’est guère chronologique, elle est circulaire, composée de moments ancrés dans un lieu précis qui se répètent et se déclinent et dont les variations indiquent l’évolution des mentalités ; on commence par espionner une voisine qui se lave, puis on embrasse sa voisine de siège au cinéma, ou plus tard en colonie de vacances. On joue à l’adulte, on imite les modèles de cinéma, on donne vie aux affiches ; en retour, l’adulte imprègne. L’argent de poche. Des armes en plastique pour faire comme les voyous ou les bandits du septième art. Quelques pièces, tantôt trouvées par terre tantôt empruntées à un camarade tantôt gagnées après une semaine sans accrocs. De l’argent, mais pas assez, juste de quoi se payer une place de cinéma ou offrir des roses. Cet argent, c’est le monde adulte coupé de l’innocence et de la gratuité de l’enfance ; son omniprésence à l’écran, au cœur des intérêts, traduit la perforation de l’univers des grands et son écoulement dans un autre, celui des petits. Pourtant, François Truffaut oppose à ce système des figures régies par le don qui sont porteuses d’une redistribution des richesses (économiques, morales, intellectuelles) : l’instituteur transmet ce qu’il sait et ce qu’il est aussi, le médecin scolaire, l’équipe éducative puis les gendarmes interviennent pour mettre fin au calvaire de Julien, les parents de Laurent partagent un repas avec Patrick dont l’appétit glouton laisse peut-être entendre qu’il ne mange pas chez lui tous les jours à sa faim. L’art du cinéaste consiste ici à suggérer, à peindre par petites touches le portrait d’une enfance plurielle qui partage néanmoins les mêmes préoccupations, les mêmes espaces de vie, la même école, la même commune. Une cartographie de l’enfance subtile et brillamment mise en scène, allant « du premier biberon au premier baiser amoureux ».
Regard tendre de Truffaut sur le monde de l'enfance et de la pré-puberté avec l'éveil de la sexualité. La majorité du film se passe dans le cadre de l'école primaire dans les classes de garçons. Les enfants jouent bien leur rôle dans la majorité des cas et les adultes ont des rôles secondaires à l'exception de l'instituteur. Celui-ci n'a pas toujours le ton juste dans ses monologues.
weihnachtsmann
Un regard tendre sur l’enfance ou la façon dont ils vivent le monde à leur échelle.
Truffaut disait qu’à la longue, lors du tournage, ce film était devenu le leur.
C’est un peu ce que l’on ressent dans le sens où c’est la vie des enfants qui est dépeinte ici avec les adultes qui gravitent autour.
Elle n’est pas plus facile que celle des grands, la preuve avec l’histoire finale, mais c’est touchant et plein de grâce.
Truffaut disait qu’à la longue, lors du tournage, ce film était devenu le leur.
C’est un peu ce que l’on ressent dans le sens où c’est la vie des enfants qui est dépeinte ici avec les adultes qui gravitent autour.
Elle n’est pas plus facile que celle des grands, la preuve avec l’histoire finale, mais c’est touchant et plein de grâce.
Une chronique de l'enfance attachante, infusée d'éléments autobiographiques de la jeunesse de Truffaut et portée par une interprétation pleine de spontanéité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse