AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Coup de coeur ?
5
8 critiques
4
11 critiques
3
12 critiques
2
10 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cet ovni dans la carrière de Francis Ford Coppola fut celui qui précipita la chute de sa vision megalomaniaque,celle de tout concevoir lui-même dans ses studios personnels,avec une image en haute-définition et des décors opulents. "Coup de cœur"(1982) est donc un film maudit,très longtemps introuvable en zone 1. En le voyant,on ne sait que penser,mais on imagine très bien ce qui a provoqué la scission du public de l'époque. Coppola rend hommage aux comédies musicales d'antan,et à tout ce qui va avec: tournage intégralement en studio,artifices apparents,couleurs se rapprochant de la flamboyance du Technicolor... Tout en insérant des techniques modernes,comme la superposition d'images et un éclairage aux néons rouges et bleus sans cesse changeant. C'est assez déstabilisant de prime abord,et il faut le reconnaître pas vraiment probant. En effet,le tout est emballé dans une histoire trop usée de couple qui se sépare le soir avant de se retrouver le matin suivant,après avoir tenté d'aller voir ailleurs... Teri Garr est sensationnelle,surtout lorsqu'elle danse le tango avec Raul Julia. Natasha Kinski fait rêver lorsqu'elle roule sur son ballon. Mais c'était une utopie de penser que sans story-telling,ni aucun réalisme,cela pouvait marcher.
Un chef d'oeuvre de plus dans la filmo du maître , un film injustement ignorer et oublié , très difficile à trouver (Quand va-t'on pouvoir trouver une réédition en dvd et un cd ?)
C'est vraiment dommage car celui-ci est une merveille . Entièrement tourné en studio avec des décors
exceptionnels et une photographie de toute beauté . Un visuel allié avec une sublime bande - son de Tom Waits et une histoire d'amour interprété avec talent font de ce film une oeuvre majeure dans son immense carrière de réalisateur .
C'est vraiment dommage car celui-ci est une merveille . Entièrement tourné en studio avec des décors
exceptionnels et une photographie de toute beauté . Un visuel allié avec une sublime bande - son de Tom Waits et une histoire d'amour interprété avec talent font de ce film une oeuvre majeure dans son immense carrière de réalisateur .
pierrre s.
Le film qui prouve (si il y avait besoin) que Coppola fait parti des plus grands. Il peut tout faire! Apres des chefs d'œuvres comme Le Parain 1 et 2, Conversation secrète ou Apocalypse Now, il réalise tranquillement Coup de cœur, petit délire perso, mais très réussi.
Coppola organise un ballet poétique à partir d'une histoire d'amour simple, presque banale. Entre intimisme et grandiloquence, jouant sans cesse sur les mirages de l'amour opposé à la difficulté du quotidien, cette histoire universelle de dispute et de réconciliation, sur la difficulté des couples est transcendé par la mise en scène et est finalement optimiste sur le lien qui peut unir un homme et une femme. Avec aussi la belle Nastassja Kinski dans une rôle secondaire. Le film possède aussi un aspect comédie musicale, rythmé qu'il est par les compositions de Tom Waits...Une féerie pour adultes
AMCHI
Curieux de découvrir ce Coppola mais rapidement déçu par ce film romantique qui se veut original mais à du mal à l'être, les décors et le côté flashy du film ne parviennent pas à rendre Coup de cœur particulier de plus tant au niveau de la mise en scène et des acteurs l'émotion ne se ressent nullement même les chansons chantées sans véritable passion agacent et gênent plus que ne servent l'ambiance du film.
Incroyable surprise que ce film maudit de F.F. Coppola. Une avalanche d'audace, de joie, de bonheur et de couleur s'abat sur le spectateur, et on renoue souvent avec l'insouciance et la jovialité des grandes comédies musicales des années 50, surtout lors de cette sublime chorégraphie dans les rues de Las Vegas. Entièrement tourné en studio, dont les stygmates sont mêmes visibles, cette gourmandise de haute voltige affiche une santé insolente et prouve que le cinéma peut aussi être grand lorsqu'il se jette à corps perdu dans l'artifice et le frivole. Un très grand film.
Depuis quelque temps , j'entendais une petite musique récurrente vis à vis de ce film : le fameux film maudit mais génial en fait que personne n'a compris sauf moi!
Hé bien on peut dire que la photo et les décors sont des éléments importants d'un film mais que ça ne suffit pas pour en faire une œuvre inoubliable & incontournable pour un cinéphile.
Le jeu des acteurs est outrancier & faux (cf la scène de ménage grotesque) & surtout l'histoire est vue et revue et rerevue.
Pas le chef d’œuvre maudit claironné par certains critiques ici mais un bel exercice artificiel & vain porté uniquement par de charmants second rôles qui sauvent un peu le désastre .
Hé bien on peut dire que la photo et les décors sont des éléments importants d'un film mais que ça ne suffit pas pour en faire une œuvre inoubliable & incontournable pour un cinéphile.
Le jeu des acteurs est outrancier & faux (cf la scène de ménage grotesque) & surtout l'histoire est vue et revue et rerevue.
Pas le chef d’œuvre maudit claironné par certains critiques ici mais un bel exercice artificiel & vain porté uniquement par de charmants second rôles qui sauvent un peu le désastre .
velocio
J'aime bien Tom Waits, mais ici, ce n'est pas ce qu'il a fait de mieux. En plus, je n'aime pas trop Crystal Gayle dont je trouve le talent bien inférieur à celui de sa soeur Loretta Lynn. Quant à Coppola, c'est pour moi un ralisateur très inégal et qui peut devenir franchement mauvais lorsqu'il se laisse emporter par sa mégalomanie (cf. "Apocalypse Now" !). Résultat global : ce film.
Errance nocturne d'un couple au bord de la rupture, visuellement sublime, dans un Las Vegas éclairé par les néons (totalement reconstitué en studio), et bercée par la partition jazzy envoûtante de Tom Waits.
Mais l'histoire manque d'émotions et les personnages de profondeur.
Le film qui ruina Coppola.
3,25
Mais l'histoire manque d'émotions et les personnages de profondeur.
Le film qui ruina Coppola.
3,25
Sans mauvais jeux de mots le film est loin d’être un coup de cœur, de mon côté c’était vraiment une purge. Pourtant je n’en attendais rien du tout je n’avais jamais eu vent de ce film et je pensais pas que ce serais si mauvais. Pour vous dire les bonus de ce long métrage mis en marche juste après l’effervescence d’Apocalypse Now sont plus intéressants que le film lui-même. On en apprend pas mal sur le tournage, sur le réalisateur lui-même et que ce film fut son plus gros échec commercial. Il est d’ailleurs malheureusement réputé pour ça. Mais ce n’est pas les riches bonus du Blu-Ray qui me réconcilieront avec le film.
Maintenant je conçois que certains aient adhérés à ce dernier et d’ailleurs tant mieux quand je vois la moyenne sur le site elle est très correcte par rapport à tout ce que le film s’est mangé comme critiques.
Le film ne m’a pas plu mais force est de reconnaître certaines qualités techniques face à cette romance désuète qui se déchire et se reconstruit mais qui reste pénible à suivre manquant d’âme et d’émotions. Sur le plan technique donc il faut souligner le travail assez étonnant de reconstruction de la ville de Las Vegas en studio. On a un Las Vegas en carton-pâte cela se voit tout de suite c’est un peu déstabilisant mais cela permet un vrai travail sur les couleurs donnant un aspect scintillant et très colorée au long métrage. Coppola ajoute l’atout musical qui est le plus réussi selon moi dans le film en rendant hommage aux films des années 40 et 50. Etonnant aussi de voir que le film fut tourné au format 1.33 le format du 4/3.
Mais moi sur l’ensemble je n’ai pas du tout accroché hormis quelques séquences bien peu nombreuses pour que j’adhère totalement à l’œuvre. Et ce ne sera pas la bande son qui relèvera le niveau beaucoup trop jazzy qui m’a hélas beaucoup déplu interprété par Tom Waits et Crystal Gayle. Elle est pour un bien trop présente et n’influe même pas sur un quelconque ressenti d’émotions. Elle plombe un peu plus l’œuvre à mon sens. Mais après j’avoue aussi ne pas adhérer au timbre rauque de Tom Waits même si certains duos avec Crystal Gayle ne sont pas si désagréables que ça.
Je n’ai pas grand-chose à reprocher au casting qui se débrouille malgré tout plutôt bien avec la mignonne Teri Garr, Frederic Forrest, Raúl Juliá, Nastassja Kinski, Lainie Kazan et Harry Dean Stanton.
Francis Ford Coppola signe l’un des films les moins bien traités de sa carrière peut-être son moins bon pour moi mais reste néanmoins un grand cinéaste malgré ce film bien fade qui manque de cœur dans sa filmographie.
Ma note : 4/10 !
Maintenant je conçois que certains aient adhérés à ce dernier et d’ailleurs tant mieux quand je vois la moyenne sur le site elle est très correcte par rapport à tout ce que le film s’est mangé comme critiques.
Le film ne m’a pas plu mais force est de reconnaître certaines qualités techniques face à cette romance désuète qui se déchire et se reconstruit mais qui reste pénible à suivre manquant d’âme et d’émotions. Sur le plan technique donc il faut souligner le travail assez étonnant de reconstruction de la ville de Las Vegas en studio. On a un Las Vegas en carton-pâte cela se voit tout de suite c’est un peu déstabilisant mais cela permet un vrai travail sur les couleurs donnant un aspect scintillant et très colorée au long métrage. Coppola ajoute l’atout musical qui est le plus réussi selon moi dans le film en rendant hommage aux films des années 40 et 50. Etonnant aussi de voir que le film fut tourné au format 1.33 le format du 4/3.
Mais moi sur l’ensemble je n’ai pas du tout accroché hormis quelques séquences bien peu nombreuses pour que j’adhère totalement à l’œuvre. Et ce ne sera pas la bande son qui relèvera le niveau beaucoup trop jazzy qui m’a hélas beaucoup déplu interprété par Tom Waits et Crystal Gayle. Elle est pour un bien trop présente et n’influe même pas sur un quelconque ressenti d’émotions. Elle plombe un peu plus l’œuvre à mon sens. Mais après j’avoue aussi ne pas adhérer au timbre rauque de Tom Waits même si certains duos avec Crystal Gayle ne sont pas si désagréables que ça.
Je n’ai pas grand-chose à reprocher au casting qui se débrouille malgré tout plutôt bien avec la mignonne Teri Garr, Frederic Forrest, Raúl Juliá, Nastassja Kinski, Lainie Kazan et Harry Dean Stanton.
Francis Ford Coppola signe l’un des films les moins bien traités de sa carrière peut-être son moins bon pour moi mais reste néanmoins un grand cinéaste malgré ce film bien fade qui manque de cœur dans sa filmographie.
Ma note : 4/10 !
C’est incontestablement le pire film de Francis F. Coppola . Une histoire plus que mièvre, des acteurs qui pensent figurer dans un spot publicitaire et surtout, des décors de carton pâte et des éclairages à vomir, à faire pâlir d’envie Tim Burton. Il est vrai qu’ à la dernière image, on nous révèle le secret de ce fiasco : il a été entièrement tourné en studio. Merci, on avait déjà compris !
Il me faudrait bien plus de 2000 caractère pour parler de ce film magnifique mais méconnue du maitre Coppola. Car dans sa filmo il n'y a pas que des film style le Parrain il y a aussi des "petit film" au charme enchanteur et coup de cœur en fait partit.
Un film tellement sous-estimé et injustement méconnu. J'ai adoré le romantisme écorché de ce film, la photographie impeccable, les couleurs acidulées et électrisantes, l'ambiance lancinante, la mise en scène captivante, presque hypnotisante ! Une virée nocturne en belle compagnie. Bonne surprise pour ma part.
Xavi_de_Paris
Visuellement parfait, "Coup de cœur" est aussi une belle histoire d'amour en plein Vegas. Coppola réalise là une œuvre singulière, un coup de maître mêlant romance, film musical et chef-d'œuvre esthétique, avec cette explosion de couleurs et ces décors magnifiques qui émaillent tout le film. Je n'ai que moyennement aimé les musiques, mais j'ai adoré le reste, de cette histoire d'amour contrariée aux images chatoyantes d'un Vegas idyllique. C'est à voir en tout cas, un film singulier dans la filmographie de cet immense réalisateur.
Je ne qualifierais pas ce film de maudit , mais je qualifierais plutôt comme un film qui a très mal été distribué en Europe . Ce film est introuvable en France , ou du moins aujourd’hui ! Je trouve cela un peu honteux , et surtout triste pour les cinéphiles , de ne pas pouvoir découvrir ce film plus facilement . D’autant plus que ce film est magnifique et renversant . C’est une sorte d’ovni dans la filmographie de Coppola , tout a été fait en studio, et bien je dis bravo Mister pour cette maitrise . On ne ressent pas du tout l’enfermement que peut produire parfois certains film fait en studio, au contraire on se sent totalement libre, on a envi de découvrir tout les recoins de cette ville remplit lumière, on a envi d’aller danser avec le personnage de Frannie , d’aller nous balader avec Leila et Hank, enfin bref ce film est un bijou . Et de plus , il est un bijou pour les yeux car l’atmosphère de chaque séquence , l’éclairage de chaque séquence est justement et tout simplement sublime . Ces rapports à la comédie musical hollywoodienne , cette séquence somptueuse au crépuscule , suivi de celle à l’aube entre le personnage de Frederic Forrest et Nastassja Kinski et la maitrise de Francis Ford Coppola , font de ce film l’un des meilleurs et des plus surprenant de sa filmographie , qui n’est pas du tout à redouter au contraire !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse