Votre avis sur Ulysse ?
Trier par :
Ce film mérite, comme l'a fait l'histoire qu'il raconte, de passer à la postérité. Des décors magnifiques, un Kirk Douglas énergique et convaincant, des dialogues très travaillés, des effets spéciaux pas si mal pour l'époque, les longeurs évitées, que demander de plus...
J'ai carrément adoré cette version d'Ulysse, qui, à mon avis peut vraiment plaire à tout le monde (autant aux enfants qui ont entre six et dix ans, qu'aux adolescents et aux adultes). Mon moment préféré est celui avec le cyclope. Du 100%péplum.
C'est assez ridicule, mais au second degré, il y a quand même des trouvailles inénarrables, on nous montre
spoiler:
qu'il suffit de piétiner du raisin pour avoir instantanément un bon pinard alcoolisé, le cyclope ne sait pas ce qu'est le vin, mais possède un pressoir à pieds avec une fontaine et des outres, on peut aussi parler de l'épisode des sirènes où un marin qui n'entends rien parce que ses oreilles sont bouchés à la cire, s'exclame soudain qu'on entend plus les sirènes (!) (Quant au chien à la longévité exceptionnelle qui le reconnaît 20 ans après, c'était déjà dans Homère).
Bref tout cela est lamentable, et Kirk Douglas n'arrive pas à s'imposer, Reste de cette plaisanterie dans laquelle rien n'est maîtrisé, l'étonnante présence de Sylvana Mangano qui joue sans beaucoup de conviction mais qui est bien jolie
Bref tout cela est lamentable, et Kirk Douglas n'arrive pas à s'imposer, Reste de cette plaisanterie dans laquelle rien n'est maîtrisé, l'étonnante présence de Sylvana Mangano qui joue sans beaucoup de conviction mais qui est bien jolie
Expatrié en Europe entre 1953 et 54, Kirk Douglas tourne en Italie cette fresque adaptée d'Homère. A cette époque, beaucoup de stars hollywoodiennes tournaient des péplums ou des fresque historiques dont Cinecitta s'était fait une spécialité avant l'éclosion du western spaghetti, à l'instar d'Anthony Quinn qui sera un Attila rageur dans "le Fléau de Dieu", et que l'on retrouve ici dans le rôle du méchant face à Douglas. Le film fut critiqué par des intellectuels qui avaient perdu le sens du rêve, moi je le trouve pas si mal que ça ce péplum mythologique où l'on peut voir le chant des sirènes, le cyclope Polyphème, les charmes de Circé ou le massacre des prétendants. Le défaut du film est d'avoir engagé plusieurs scénaristes, si bien qu'on a la nette impression d'assister à une sorte de succession de séquences n'ayant pas trop de liens entre elles. Sinon, on peut saluer la bonne volonté et l'ambition des 2 producteurs Dino de Laurentiis et Carlo Ponti qui ont permis au réalisateur de livrer un joli livre d'images au charme très kitsch.
J'ai hésité entre deux ou trois étoiles, mais bon... Ce film est plutot bien mis en scène, avec des effets spéciaux corects et un scénario qui tient largement la route. De plus, les rebondissements sont de qualité et le film laisse parfois la place a l'émotion... Kirk Douglas est aussi bon que d'habitude. Pas mal du tout dans l'ensemble.
On était en droit de s’attendre à autre chose de la part de cette production signée Dino De Laurentiis, mais étant une production italienne au budget pas réellement conséquent, qui plus est, d’une durée inférieure à 120 minutes, comment dans de telles conditions pouvions-nous espérer quelque chose à la hauteur de "l’Odysée d’Ulysse" ? Pourtant, c’est grâce à la présence de Kirk Douglas dans le rôle titre et Anthony Quinn en second rôle, que l’on parvient à rester en haleine au cœur de ce péplum, où l’on y découvre une épopée sous forme de flash-backs où l’on revit les grandes aventures d’Ulysse (ses rencontres avec le cyclope Polyphème et les sirènes ou encore son séjour sur l'île de la sorcière Circé). Très kitch mais néanmoins divertissant (et parfois drôle, voir la séquence de la fabrication du vin chez le cyclope), Mario Camerini réalise ici l’un des films les plus important de sa filmographie et pourtant, ce dernier, bien trop conventionnel, ne restera pas dans les annales (dans les années 50, les péplums étaient de bien meilleur facture, on pourrait faire notamment référence à Spartacus - 1960 dans lequel on retrouvait Kirk Douglas).
Grosse attente autour de cette première et, à ce jour, seule adaptation cinématographique de l'Odyssée d'Homère. Malheureusement, c'est une déception. Long à démarrer, la première demi-heure se concentre inutilement d'une part sur la romance entre la princesse Nausicaa et Ulysse et, d'autre part, sur les difficultés de Pénélope à repousser ses prétendants. Sur un long métrage d'1h40 qui doit retracer une des plus célèbre épopée grecque, on ressent vite cette amputation. Loin d'être l'aventure épique à laquelle on était en droit de s'attendre, l'Odyssée est revisité ici de manière lapidaire, omettant des épisodes pourtant fameux. On ne retrouve pas non plus cette saveur mythologique et magique qui caractérise les mythes grecques. Mis à part la présence du cyclope Polyphème, il n'y a pas d'autres traces de fantaisie. Où sont les dieux pourtant physiquement omniprésents dans la mythologie. Il faut dire qu'une des lacunes majeures du film est son manque de moyens financiers. Cette faiblesse pécuniaire se ressent quand l'on adapte une histoire de cette ampleur. S'y attaquer est ambitieux et, forcément, le budget doit assurer. Ces contraintes de production et la pauvreté scénaristique et visuel du film n'empêchent pas le plaisir, relatif, de suivre les péripéties d'Ulysse bien incarné par Kirk Douglas. Ce dernier est d'ailleurs le seul à émerger de ce lot de mauvais acteurs et Anthony Quinn n'échappe pas à la critique. Pas terrible, on attend toujours une adaptation digne de ce nom.
Ce n'est pas un chef-d’œuvre mais cette version de l'Odyssée d'Ulysse s'avère très plaisante à voir. Le film m'a attiré pour la présence de Kirk Douglas (et aussi celle d'Anthony Quinn) mais je craignais un peu un certain vieillissement mais il n'en rien, les effets spéciaux font encore leur effet et le cyclope semble toujours impressionnant. Je mets 3 étoiles sans hésiter à Ulysse qui est un film plein de fougue et d'aventures palpitantes avec Kirk Douglas en parfaite incarnation du fabuleux Ulysse.
Ce film d'aventure, trop court pour laisser un bon souvenir (comment, en 1h40, pouvoir relater le long retour épique d'Ulysse), possède néanmoins quelques réussites pour l'époque, comme la scène-clef dans l'antre du cyclope. Le gigantisme du fils de Poseidon est bien rendu. Néanmoins, beaucoup de faiblesses dans l'ensemble, une Nausicaa niaise. On oublie vite.
Point de mèlancolie ici (chère à Mario Camerini) dont les hèros sont souvent des petites gens croyant rencontrer la fortune mais plutôt une histoire èpique qui parle d'un monde ou rèalitè et surnaturel coexistent, où dieux et hommes s'affrontent! C'est le poème d'Ulysse, chantè par le grand Homère il y a 3000 ans! C'est l'un des meilleurs rèalisateurs italiens des annèes 30 qui signe ce bon pèplum des annèes 50 avec une distribution ètonnante: Silvana Mangano en Circè, Anthony Quinn en Antinous, Jacques Dumesnil en Alcinous...et même Sylvie dans le rôle de Euriclèe! Sans oublier èvidemmment Kirk Douglas dans le rôle titre d' Ulysse avec comme souvent chez l'acteur une grande force expressive! S'ajoute quelques moments spectaculaires comme la scène du cyclope ou l'envoûtant chant des sirènes! Très colorè et bien rèalisè, c'est un classique qui plaira aux inconditionnels du genre...
Ce film est un peu décevant. Déjà, il est court pour un péplum, 1h40mn et donc, nous avons droit qu'à quelques séquences de l'Odyssée d'Ulysse : le Cyclope, Circé, les Sirènes (qu'on ne voit pas d'ailleurs) et l'amnésie d'Ulysse avec Nausicaa. Le reste, c'est du blabla entre Pénélope et ses prétendants et le retour d'Ulysse à Ithaque à la fin. Et ajoutons à cela que le film a quand même beaucoup vieilli, ce qui lui confère un certain charme mais bon...
La version officielle de l'Odyssée: malgré quelques details inexacts on constate l'actualité alerte d'une oeuvre ayant finalement peu vieillie, avec cette impartialité globale choisissant l'antisynchronisme narratif; soit bien sûr le tout ou rien. Classique.
Ce péplum italien,inspiré de la mythique "Odyssée" d'Homère,est à la fois trop sage,trop théâtral et prenant trop de libertés avec le texte originel,pour qu'on y adhère.Sans oublier qu'il n' a pas réussi à passer le cap des ans,comme tant d'autres classiques de son époque."Ulysse"(1953)de Mario Camerini,bénéficie tout de même de l'apport,toujours impeccable,de Kirk Douglas,dans le rôle-titre,même si le pauvre n'a pas grand chose à se mettre sous la dent.On suit donc sans passion,les aventures de ce roi exilé,maudit des Dieux,qui pour revenir dans son pays,doit affronter un cyclope géant,le chant des Sirènes et l'ensorcelante Circé.Les fans de mythologie peuvent s'y complaire,même si les personnages et légendes ne sont qu'esquissées.Dans l'ensemble,le film se déroule sans relief,sans âme,et je dirais même sans savoir-faire.A contrario,les effets font encore illusion.Très passable.
Les gesticulations et mimiques de Kirk Douglas enlèvent toute crédibilité au personnage d'Ulysse. Rapidement énervant (palme d'or à la séquence avec le cyclope..)
Une adaptation de l'Odyssée décevante: les costumes, décors, acteurs,... ne collent pas vraiment au récit d'Homère, et les événements ne sont pas toujours d'une grande fidélité. Recommandé surtout pour ceux qui apprécient les vieux peplums.