AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
332 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Amitiés maléfiques ?
5
13 critiques
4
17 critiques
3
2 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film vraiment insupportable à regarder d'une part pour sa réalisation flou et mal cadré , bref qui fout vite la gerbe et surtout des personnages caricaturaux qui balancent des réfléxions philosophiques intellos à tout va , pour au final ne rien dire du tout.Le coté donné donneur de leçons , impétueux , et arrogant du personnage principal énerve très vite comme le film.C'est prétentieux , ça se finit en queue de poisson , c'est du cinéma d'auteur français bien chiant qui cherche avec le sujet le plus bateau a nous inviter à réfléchir sur les rapports humains alors qu'en fait y a rien à dire.Bref un bon navet qui plaira sans doute à ceux qui aiment bien le cinéma complexe , torturé et sans magie.
Grand Prix de la Semaine internationale de la critique à Cannes, "Les Amitiés maléfiques" est un film étrange, d'un autre temps. A l'heure où le cinéma s'intéresse aux nouvelles élites, celles de l'économie ou des médias, Emmanuel Bourdieu inscrit son récit dans le monde des intellectuels universitaires, celui des élites passées, de Sartre, Althusser... ou Pierre Bourdieu. André est une sorte de Valmont, manipulateur et cynique, mais dont l'appétit de pouvoir et de séduction ne s'exerce pas sur le plan sexuel, mais plutôt sur celui de l'influence intellectuelle. Thibault Vinçon incarne ce personnage flamboyant, odieux et suffisant, avec l'énergie d'un Romain Duris, réussisant à le rendre intéressant parce que quand même un peu attachant.
Malheureusement, si le dominant est plutôt réussi, les dominés sont complètement ratés, et toute la construction s'effondre. On ne croit pas une seconde au personnage d'Eloi ; déjà quand il est benêtement sous la coupe d'André, et encore moins quand il se rebelle enfin contre son mentor. Il faut dire que le scénario ne l'aide pas : il obtient le Prix Médicis pour un roman que sa mère, elle même écrivaine (Dominique Blanc, perdue dans ce rôle improbable), a été repêcher dans la poubelle et a imposé à sa maison d'édition en imitant la signature de son fils pour le contrat !
Et même le personnage d'André n'échappe pas à ce naufrage, sa déchéance étant vraiment bien rapide et sa soumission bien incohérente par rapport à son caractère. Quant à la scène finale, elle n'apporte aucune surprise, entérinant une victoire bien conformiste et tous comptes faits bien moralisante des agneaux sur le loup. Malgré une forme assez moderne, particulièrement au niveau du rythme du montage, "Les Amitiés maléfiques" sont à l'image de ce titre, emphatique et suranné. On s'ennuie, partagé entre le désintérêt et l'agacement, réveillé seulement par les apparitions de Jacques Bonnaffé en mandarin et quelques scènes où André exerce sa cruauté à l'encontre de victimes expiatoires avec une jubilation démoniaque.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Malheureusement, si le dominant est plutôt réussi, les dominés sont complètement ratés, et toute la construction s'effondre. On ne croit pas une seconde au personnage d'Eloi ; déjà quand il est benêtement sous la coupe d'André, et encore moins quand il se rebelle enfin contre son mentor. Il faut dire que le scénario ne l'aide pas : il obtient le Prix Médicis pour un roman que sa mère, elle même écrivaine (Dominique Blanc, perdue dans ce rôle improbable), a été repêcher dans la poubelle et a imposé à sa maison d'édition en imitant la signature de son fils pour le contrat !
Et même le personnage d'André n'échappe pas à ce naufrage, sa déchéance étant vraiment bien rapide et sa soumission bien incohérente par rapport à son caractère. Quant à la scène finale, elle n'apporte aucune surprise, entérinant une victoire bien conformiste et tous comptes faits bien moralisante des agneaux sur le loup. Malgré une forme assez moderne, particulièrement au niveau du rythme du montage, "Les Amitiés maléfiques" sont à l'image de ce titre, emphatique et suranné. On s'ennuie, partagé entre le désintérêt et l'agacement, réveillé seulement par les apparitions de Jacques Bonnaffé en mandarin et quelques scènes où André exerce sa cruauté à l'encontre de victimes expiatoires avec une jubilation démoniaque.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
très bonne surprise, très bon film et surtout de très bons acteurs (rôle d'andré) et réalisation. Le coté mou accentu le réalisme de la production.
Un film d'intello sur de jeunes intello pas très intéressants. Le personnage d'André est assez étrange, il fait un exposé sans préparation, sors toujours les mêmes tirades à ses copains, et fini dans l'armée, un peu bizarre, non? En tous cas, ce film n'est pas particulièrement intéressant.
De jeunes acteurs très bons, un sénarios très inspiré et bien situé sur les aspirance de l'adolescences et les déceptions à l'entrée de la vie d'adulte.
Remarquable.
Remarquable.
Pénible. Jirais pas jusquà dire, pour paraphraser le personnage principal, que "faire un film nest justifié, ni même na de sens, que si cest absolument nécessaire", mais on peut quand même demander que le réalisateur ait un minimum de choses intéressantes à dire. Là, on en très loin. Déjà, jai rarement vu un film qui sent autant le renfermé. Pendant une heure trente, des jeunes déjà vieux, clones de BHL à la chemise ouverte et à la coiffure en bataille soigneusement pensée, échangent des dialogues pompeux sur la question de savoir sil vaut mieux écrire ou pas, si machin a le droit décrire ou pas... Lesprit sorbonnard et germanopratin poussé à son paroxysme, filmé avec une complaisance ahurissante par, excusez du peu, le fils dun sociologue (Pierre Bourdieu) qui a passé sa vie à dénoncer "le capital culturel, instrument de domination de la société par les classes aisées"! Freudiennement, voilà un cas intéressant... Les personnages sont tellement peu crédibles que le message du film sur lamitié et la domination tombe complètement à plat. Le scénar est bourré de maladresses. Des étudiants buvant un verre en chemisette sur une terrasse trois mois après la rentrée (en janvier, donc, si on compte bien). Un militaire présenté comme "aspirant" (officier, donc) affecté au ramassage des poubelles de son régiment. Et le pompon: un étudiant de maîtrise qui met une baffe à son directeur de recherche, et celui-ci qui répond : "Très bien, puisque cest ça, vous trouverez votre diplôme demain au secrétariat". Outre que ça témoigne dune méconnaissance totale du niveau réel defficacité des services administratifs des universités françaises, cest à se demander pourquoi il y a des gens qui semmerdent à pondre un mémoire et à le soutenir! On sauvera Natacha Régnier, toujours aussi belle. Pour le reste, on peut sinquiéter de voir quun truc aussi raté et déplaisant a reçu un prix à Cannes.
Fritz L
La transition, dans la vie dun homme, entre adolescence et âge adulte est un cap ambigu à franchir. Lexpérience humaine restant à vivre, ladulescent se choisit ses maîtres à penser, figures emblématiques de la société. Il élit également un mentor au sein de son groupe, derrière lequel lindividualité se positionnera soit en ladulant, soit en voulant le terasser. Cest le thème récurent traité plus dune fois déjà au cinéma qua choisi Bourdieux pour son nouveau film.
Et cest bien le problème avec « Les amitiés maléfiques ». Dun sujet bateau, il nous embarque dans une histoire qui manque de consistance, plus encore dintérêt. Si les individualités sont bien marquées, chaque personnage est attachant, le groupe dans lequel ils sont censés évoluer nest jamais tout à fait crédible et manque dune réelle cohésion. Car ces jeunes gens ne semblent avoir que peu daffinités si ce nest celle de lambition, mais on ne ressent jamais linterdépendance que celle-ci devrait provoquer et qui est censée les unir.
Dautres films abordant ce même thème général étaient plus poignants. On pense à « Travelling avant » de Tachella qui reposait sur lambition du rêve de la vie dadulte, à « Désordre » dOlivier Assayas dont la facture était résolument plus percutante, ou même à André Téchiné qui avec « Les roseaux sauvages » abordaient avec force les sentiments et les frustrations de jeunes adultes en devenir.
Luvre de Bourdieu reste en deçà. Superficielle et pesante où le verbiage plombe toute tentative démotion. On croirait voir un film de Desplechin, même petit univers petit bourgeois étriqué et dont le discours ne semble sadresser quà un cercle élitiste très restreint et éloigné de toute réalité.
Sil fallait sauver quelque chose de ce film mal foutu jusque dans ses raccords de scènes, ce serait le prestation de Malek Zidi, acteur ô combien sensible et attachant dont on se demande pourquoi on ne le voit que si rarement.
Et cest bien le problème avec « Les amitiés maléfiques ». Dun sujet bateau, il nous embarque dans une histoire qui manque de consistance, plus encore dintérêt. Si les individualités sont bien marquées, chaque personnage est attachant, le groupe dans lequel ils sont censés évoluer nest jamais tout à fait crédible et manque dune réelle cohésion. Car ces jeunes gens ne semblent avoir que peu daffinités si ce nest celle de lambition, mais on ne ressent jamais linterdépendance que celle-ci devrait provoquer et qui est censée les unir.
Dautres films abordant ce même thème général étaient plus poignants. On pense à « Travelling avant » de Tachella qui reposait sur lambition du rêve de la vie dadulte, à « Désordre » dOlivier Assayas dont la facture était résolument plus percutante, ou même à André Téchiné qui avec « Les roseaux sauvages » abordaient avec force les sentiments et les frustrations de jeunes adultes en devenir.
Luvre de Bourdieu reste en deçà. Superficielle et pesante où le verbiage plombe toute tentative démotion. On croirait voir un film de Desplechin, même petit univers petit bourgeois étriqué et dont le discours ne semble sadresser quà un cercle élitiste très restreint et éloigné de toute réalité.
Sil fallait sauver quelque chose de ce film mal foutu jusque dans ses raccords de scènes, ce serait le prestation de Malek Zidi, acteur ô combien sensible et attachant dont on se demande pourquoi on ne le voit que si rarement.
un film qui explore la mythomanie avec finesse et qui nous change de ce qu'on peut voir habituellement dans le cinéma français. Un film qui permet de réfléchir sur l'influence que peut porter un homme sur son entourage, et la réalité.
un film à voir.
un film à voir.
Je suis un peu embeté car je n'ai rien a reprocher aux comediens vraiment attachants ,a l'honnete realisation ou a la bande son de ce film mais je n'ai tout simplement pas reussi a rentrer dans cette histoire relatant les relations de 3 etudiants en lettres.On croirait voir un film de Desplechin, même univers petit bourgeois étriqué et dont le discours ne semble s’adresser qu’à un cercle élitiste très restreint et éloigné de toute réalité.Trop de references litteraires et theatrales ainsi qu'un monde intello-parisien trop marqué ne m'ont pas permis d'apprecier a leur juste valeur la performance de jeunes et prometteurs acteurs.Pourtant au fil des minutes ,le poids des citations laisse la place a une etude des rapports humains plus riche et interessante (manipulation/lacheté/mensonge) qui ferait presque regreter cette longue 1ere partie assez impermeable pour les non initiés.
Caine78
Un film qui se voulait de référence quant à la vie étudiante et à leurs relations communes, qui ne se révèlent être au final qu'un vaste mensonge, un film prétentieux, creux et sonnant la plupart du temps faux. En effet, Emmanuel Bourdieu s'est t'il jamais rendu dans une université de sa vie? Il est alors pu voir qu'aucun étudiant dans toute la France ne parle comme ses trois héros, personnages qui plus est vide, têtes à claques et particulièrement antipathiques. Même l'aspect fascinant qu'aurait du représenter le personnage d'André est mal traité, et on reste systématiquement en dehors de tout ça. Seule la fin permet de rattraper un peu l'ensemble, et encore, la prétention est toujours bel et bien présente. Reste la prestation des adultes (Natacha Régnier, Jacques Bonnaffé et Dominique Blanc, tous trois excellents), mais c'est bien insuffisant pour avoir à supporter cette parodie d'amitiés étudiantes franchement irritantes et à la limite du mépris pour ces mêmes étudiants. A éviter fortement.
velocio
Présenté à Cannes dans le cadre de la Semaine de la Critique, "les amitiés maléfiques" suit le parcours de trois étudiants en lettre, les deux plus jeunes, Eloi (Malik Zidi) et Alexandre (Alexandre Steiger) tombant peit à petit sous la coupe intellectuelle et "morale" d'André (Thibault Vinçon), un peu plus âgé, celui que leur prof principal (joué par Jacques Bonnafé) considère comme son meilleur étudiant. Petit à petit, la véritable personnalité d'André va apparaître au grand jour. Ce film démarre très bien, puis ronronne un bon moment avant de se terminer de façon très forte. Il dépeint très bien l'emprise et la fascination que des êtres peuvent excercer sur d'auttres êtres, surtout au moment de l'arrivée à l'âge adulte. C'est un film très français, en particulier au niveau des dialogues et des réflexions (philosophiques ou pseudo-philosophiques). Certains à Cannes l'avait même trouvé prétentieux. On notera la présence d'Eugène Green (le réalisateur de "Le monde vivant" et "le pont des arts") dans un petit rôle. Quant à la B.O., c'est un régal, aussi bien la musique écrite pour le film que les extraits de "la messe en si" de Bach et les chansons du groupe Herman Dünne.
L'incarnation du cinéma qui me débecte...Bobo, vaniteux, pseudo-intello, avec une pléiade d'acteurs qui se la pètent et qui jouent mal...Bref un vrai supplice...j'ai eu beaucoup de mal à tenir jusqu'au bout et j'en suis ressorti agacé comme jamais !! Vraiment pénible... Insupportable...
On pouvait craindre que ce film ne sombre dans une pédanterie pseudo littéraire ennuyeuse. Mais bien au contraire, la présence remarquable des acteurs, l'histoire bien menée, l'ambiance si particulière dégagée, font des Amitiés maléfiques une oeuvre passionnante et élégante. J'ai particulièrement été impressionné par la prestation de Thibault Vinçon qui incarne à merveille un personnage fascinant et trouble. Saluons aussi le très bon scénario - à l'exception de quelques raccourcis un peu faciles - qui sait ne pas se limiter aux sempiternelles histoires de coeur si communes dans le cinéma français.
platinoch
L'exemple type du film pédant, nombriliste et inintéressant, qui finira par passer sur Arte au beau milieu de la nuit. Ces sorbonnards qui sitent à tout va et qui se prennent la tête sur des questions qui ne sont fondamentales que pour eux ne m'ont en tout cas pas franchement intéressés. D'autant que la chute tant attendue est un éléphant qui accouche d'une souris. Bref, on en retiendra l'interprétation de Malik Zidi, impécable, et celle du trop rare Jacques Bonnaffé. Et on reconnaitra au réalisateur un talent certain, puisqu'il arrive à filmer le vide le plus sidéral pendant plus d'une heure et demie!
Bon film sur les relations qui se nouent entre des étudiants qui se cherchent, se jaugent, s'épient, se jalousent. Le personnage brillamment incarné par Thibault Vinçon apporte, par sa personnalité envahissante, cassante et possessive, un intérêt certain à ce film, qui d'ailleurs repose en grande partie sur cet acteur. Le reste est un peu faible, mais ce météorite qu'est André Morney est fascinant à suivre, de son piédestal jusqu'à sa chute, plus ou moins volontaire. Le prof incarné par Bonnafé est lui aussi bien interprété. Pas le film du siècle, mais pas déplaisant non plus et pas ennuyeux du tout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse