AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
5841 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dahlia noir ?
5
48 critiques
4
96 critiques
3
72 critiques
2
208 critiques
1
162 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Henrico
Choisir de rende à l’écran, la complexité de l’intrigue, la pléthore de personnages, l’ambiance des années 40, qui faisaient l’originalité du roman de Ellroy était un triple défi courageux. Brian De Palma réussi au défi le plus facile : celui de la forme, consistant à nous faire revivre le cinéma noir, les intrigues à la Dashiel Hammet. Mais aux deux vrais défis sur le fond, De Palma échoue lamentablement. Personne, s’il n’a lu le roman, n’est capable, en sortant de la salle, d’expliquer clairement les tenants et les aboutissants des 3 principales intrigues, et de donner avec certitude les liens existant entre les personnages et ces 3 intrigues. Brian de Palma non plus, de toute évidence. Si l’omniscience d’un narrateur intelligent peut l’autoriser à développer une grande complexité dans l’intrigue très stylisée d’un roman, un réalisateur ne peut pas parvenir au même résultat pour un film en se contentant d’une voix off stérile, et d’une mise en scène d’acteurs chargés de donner mécaniquement à la fois les questions et les réponses relatives à l’intrigue. L’échec est d’autant plus cuisant que le choix de ces questions et de ces réponses est si peu judicieux qu’il n’éclaire en rien la compréhension de l’ensemble. Le Dahlia Noir semble illustrer à merveille une triste constatation : De Palma nous a maintes fois impressionnés par ses films en nous exposant judicieusement son admiration quasi obsessionnelle pour Hitchcock, mais jamais par la finesse et l’originalité du traitement des questions de fond de ses films. Un conseil : prendre 4 comprimés de Doliprane AVANT la projection. 2 pour chacune des deux heures de film gaspillées.
C'est un film sans queue ni tête ! Pourtant l'histoire paraissait prometteuse : une enquête policière tirée d'un meurtre qui a vraiment eu lieu. Seulement voilâ, on se perd dans d'autres considérations. Si l'enquête débute bel et bien, elle est vite étouffée par une affaire de corruption entre policiers. Et on ne voit pas non plus ce que vient faire l'histoire d'amour et d'adultère du héros flic avec la femme de son collègue. Quant au coupable, il intervient à la fin du film sans qu'on est pris soin de nous préparer à ce suspect, en d'autres termes un peu comme un cheveux sur la soupe. Et puis, ses mobiles sont d'une complexité déroutante et sans intérêt. Bref un film long et ennuyeux qui agace par ses digressions constantes.
Film sans liant, il est impossible de s'intéresser à l'intrigue car il n'y en a même pas. Les personnages n'ont aucun relief, aucune matière. Beaucoup d'incohérences aussi dans cette histoire bien pénible à suivre. Ca ne donne même pas envie de lire le livre, c'est tout dire...
Je ne parlerai que de ce que jai vu: la première heure. Après, jai dit ciao. Visiblement, DePalma se fout totalement de lhistoire quil raconte, par ailleurs passablement alambiquée et peu compréhensible. Il paraît que dans le roman dEllroy cest pareil. Sauf que dans ces cas-là, il y a vraiment intérêt à blinder lambiance et à faire vivre au spectateur une expérience qui lui fasse oublier linintérêt du récit. Et là, cest le plantage à peu près total. Oh, du fric, il y en a. Les décors, les costumes... Mais ça tourne à vide, ça fait artificiel, poussif. Pas un instant on ny croit. Les dialogues sentent le fabriqué à des kilomètres. Les comédiens se la pètent que ça en devient vite insupportable. Cest triste de voir Aaron Eckhart cabotiner aussi lamentablement quelques semaines après lavoir vu si excellent dans "Thank you for smoking". Hilary Swank est une monumentale erreur de casting, et quand on a en tête "Million dollar baby" cest à se taper la tête contre les murs de la voir embringuée là-dedans. Josh Hartnett transparent. Scarlett Johansson charmante, comme toujours... et qui choisit toujours aussi mal ses films. A vite oublier.
"Le Dahlia noir" est un film au scénario trop complexe, l'ennui m'a vite submergé. Difficile en effet de suivre le film jusqu'au bout.
Un scénario incompréhensible, fouillis, tortueux, confus au plus au point. Des histoires qui s' entremêlent, sans queue ni tête: bref, on n' y comprend rien de rien. Et quand arrive la fin, on se dit: "tiens, c' est fini, ah! bon...". Quant au titre, on se demande d' ou il sort: j' en ai su la provenance sur wikipédia, pas dans le film !!! La musique est réussi, c' est le seul bon point.
brian de palma a perdu son talent de metteur en scene et ce depuis plus de 10 ans dernier grand film l'impasse puis les navets se sont succedes mission to mars,femme fatale.....Pour ce qui est du dahlia noir il s'agit encore d'un navet film plat sans suspense,sans rebondissements en bref un ennui total.les acteurs sont mauvais josh hartnett n'a aucun charisme et n'est pas fait pour ce genre de role.A ECKART n'est meme pas un second role de qualité alors quand on lui donne un role dans un DE PALMA je pleure de rage ou sont passés les luis guzman,john leguizamo;f murray abraham et dennis franz,je ne m'attarde pas sur les roles féminins qui de toute facon sont decoratifs,CONCLUSION RIEN A RETENIR DE POSITIF DANS CE FILM
Un casting alléchant et une histoire bien noire nous font espérer un bon moment de cinéma...
Mais honnêtement on a du mal à tout suivre.
Le récit parait trop complexe, trop touffu et devient limite impénétrable.Cela vient sans doute d'un style narratif "trop littéraire", et malheureusement on ne raconte pas un film comme un livre!
On décroche donc au bout d'une heure et on se rend compte alors qu'on ne comprend plus rien au réactions des personnages et qu'on est perdu dans l'intrigue.
Un casting sympa, c'est bien.
Une histoire compréhensible, c'est mieux.
Mais honnêtement on a du mal à tout suivre.
Le récit parait trop complexe, trop touffu et devient limite impénétrable.Cela vient sans doute d'un style narratif "trop littéraire", et malheureusement on ne raconte pas un film comme un livre!
On décroche donc au bout d'une heure et on se rend compte alors qu'on ne comprend plus rien au réactions des personnages et qu'on est perdu dans l'intrigue.
Un casting sympa, c'est bien.
Une histoire compréhensible, c'est mieux.
film trop mou, c'est long affreusement, l'histoire tourne autour de nombreux flashback pas du tout intéressant, le scénario n'est pas du tout intéressant, quelque scènes en noir et blanc sans intérêt. NUL. même Scarlett Johansson ne sauve pas le film, elle est a peine présente.
Barbant , trop long , inintéressant . Bref rien a sauver dans c film aux casting alléchant . Et encore un rate pour de palma
Bon, bah voilà l'histoire d'un flic des années 40. Après être devenu pote avec la star locale de la police et tenir la chandelle à sa femme, il devient l'inspecteur chargé de découvrir qui a tué le Dahlia Noir, une jeune femme traînant dans Los Angeles à la recherche de la gloire et tutti quanti, mais qui s'est faite refroidir et refaire le visage tant qu'à faire.
Voilà c'est tout. End Game.
Le réalisateur, les personnages, tout le monde semble se foutre royalement de la mort de cette fille paumé.
De Palma semble davantage s'intéresser à se faire son film noir, le film aurait pu évoquer la naissance du ramassage des poubelles, le recyclage du verre, l'invention de l'arrosage automatique, personne n'y aurait vu de différence.
C'est comme ça. Tous les grands réalisateurs (ou tout du moins, ceux qui se considèrent comme tels) doivent faire un film noir, un passage obligé,
Un truc bien à mettre sur leur C.V. : " Je vois que vous avez fait jouer Garcia (Andy pas José), diriger Connery, vous avez fait un film noir et vous êtes même allé à Disney World !"
Josh Hartnett démontre qu'il est sans véritable charisme , incapable de nous passionner pour ce mauvais remake de L.A. Confidential; Aaron Eckhart et transparent avec ce rôle de flic aux tics et faussement nerveux, Hilary Swank pas belle et la plus improbable femme fatale qu'il puisse exister, Scarlett Johansson avec un rôle secondaire et inexploité.
Le film enchaîne de manière maladroite et bancale des découvertes sans importances, des relations avec des filles sans intérêts, des rebondissements à tiroirs théâtrales au possible, donnant l'impression de regarder un vaudeville plutôt qu'un film noir, sombre et amoral comme c'était fait à l'époque.
La bonne blague....
Voilà c'est tout. End Game.
Le réalisateur, les personnages, tout le monde semble se foutre royalement de la mort de cette fille paumé.
De Palma semble davantage s'intéresser à se faire son film noir, le film aurait pu évoquer la naissance du ramassage des poubelles, le recyclage du verre, l'invention de l'arrosage automatique, personne n'y aurait vu de différence.
C'est comme ça. Tous les grands réalisateurs (ou tout du moins, ceux qui se considèrent comme tels) doivent faire un film noir, un passage obligé,
Un truc bien à mettre sur leur C.V. : " Je vois que vous avez fait jouer Garcia (Andy pas José), diriger Connery, vous avez fait un film noir et vous êtes même allé à Disney World !"
Josh Hartnett démontre qu'il est sans véritable charisme , incapable de nous passionner pour ce mauvais remake de L.A. Confidential; Aaron Eckhart et transparent avec ce rôle de flic aux tics et faussement nerveux, Hilary Swank pas belle et la plus improbable femme fatale qu'il puisse exister, Scarlett Johansson avec un rôle secondaire et inexploité.
Le film enchaîne de manière maladroite et bancale des découvertes sans importances, des relations avec des filles sans intérêts, des rebondissements à tiroirs théâtrales au possible, donnant l'impression de regarder un vaudeville plutôt qu'un film noir, sombre et amoral comme c'était fait à l'époque.
La bonne blague....
Ennuyeux à suivre, meme avec des acteurs correctes, le film est trop lent, mélange d'images glauques et de lenteurs sur les relations du policier, au final on s'embrouille. Encore une adaptation ratée. Film à éviter.
nul nul nul !!!une adaptation ciné râtée par De Palma
de palma au sommet ..... Au sommet oui mais du nanar , on dirait qu'il ne sait plus faire du cinéma et de plus tous ces films vieillissent mal tous sans exception mm ses meilleures films comme scarface qui sont nettement moins étincelant qu'à sa sortie
Le Dahlia noir est une vraie déception. Pour commencer, la reconstitution des années 40 est ratée car elle reste très artificielle, trop « décor de cinéma » et ne prend pas vie à lécran : bref, tout sonne faux. On comprend bien que le film se veut un hommage au film noir mais tout est surjoué, notamment le jeu des deux actrices principales et des personnages quelles incarnent. Si lon a connu Scarlett Johansson plus à son avantage (pas plus tard que dans Scoop de Woody Allen) mais quelle sen sort plutôt bien, Hilary Swank sest peut être tellement impliquée dans ses anciens rôles (Boys dont cry et Million dollar baby) quelle nest absolument pas crédible en femme fatale.
Quant à Josh Hartnett, il reste le principal mystère du film : pourquoi avoir choisi un acteur aussi lisse et insipide pour le rôle principal ? Même sil sen sortait avec les honneurs dans Slevin, on lui découvre un jeu très limité et peu nuancé dans ce rôle plus complexe et qui nécessitait talent et charisme. Même Aaron Eckhart paraît bien fade quand il nous revient en mémoire sa prestation dans Thank you for smoking ou Conversation(s) avec une femme.
Le film en lui-même est confus, trop lent et sans réel but. De Palma, tout comme il lavait fait dans Femme fatale (dailleurs Le Dahlia noir lui ressemble beaucoup dune certaine manière) recycle ses obsessions et fantasmes jusquà plus soif perversions, gangsters, ambiance noire, relations saphiques- dans une perspective toujours à la limite du voyeurisme (cf. certains plans complaisants sur les cadavres et les femmes en général.)
La réalisation et la mise en scène sont trop appuyées, peu subtiles, on sent un côté « forcé », « fabriqué » dans chaque plan, et pourtant paradoxalement, sans véritable souci du détail : oh le mauvais raccord sur la larme de Josh ! Bref, cest un vrai ratage qui échoue en beauté sur les plans esthétiques, émotionnels et scénaristiques.
Quant à Josh Hartnett, il reste le principal mystère du film : pourquoi avoir choisi un acteur aussi lisse et insipide pour le rôle principal ? Même sil sen sortait avec les honneurs dans Slevin, on lui découvre un jeu très limité et peu nuancé dans ce rôle plus complexe et qui nécessitait talent et charisme. Même Aaron Eckhart paraît bien fade quand il nous revient en mémoire sa prestation dans Thank you for smoking ou Conversation(s) avec une femme.
Le film en lui-même est confus, trop lent et sans réel but. De Palma, tout comme il lavait fait dans Femme fatale (dailleurs Le Dahlia noir lui ressemble beaucoup dune certaine manière) recycle ses obsessions et fantasmes jusquà plus soif perversions, gangsters, ambiance noire, relations saphiques- dans une perspective toujours à la limite du voyeurisme (cf. certains plans complaisants sur les cadavres et les femmes en général.)
La réalisation et la mise en scène sont trop appuyées, peu subtiles, on sent un côté « forcé », « fabriqué » dans chaque plan, et pourtant paradoxalement, sans véritable souci du détail : oh le mauvais raccord sur la larme de Josh ! Bref, cest un vrai ratage qui échoue en beauté sur les plans esthétiques, émotionnels et scénaristiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse