AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,0
1437 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur San Antonio ?
5
0 critique
4
2 critiques
3
3 critiques
2
28 critiques
1
43 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On veut bien reconnaître que l'univers de Frédéric Dard n'est pas facilement transposable au cinéma; mais cette tentative d'adaptation par Claude Berri fleure tellement l'artifice et le procédé commercial qu'on est peu enclin à l'indulgence. Le duo alléchant Depardieu-Lanvin, respectivement Bérurier et San Antonio, sombre au fil d'une intrigue pitoyable et de la mise en scène indigente du commis d'office Fréderic Auburtin, auteur d'une réalisation sans idée, sans personnalité, d'une platitude qui provoque l'ennui et l'agacement. Même lorsque l'histoire amène le commissaire San Antonio à jouer les James Bond (du pauvre) dans une séquence explosive sur une plate-forme maritime ou dans un final exotique à Rio de Janeiro. Ces scènes d'action et quelques cascades automobiles, censées donner du tonus et sans doute capter l'attention des plus jeunes, forment un spectacle tape-à-l'oeil aussi présomptueux que vain.
Déjà, le sujet, pourtant incongru -la disparition du Président de la République- accouche d'une série de péripéties insignifiantes et indifférentes. Et puis la prestation des comédiens est grotesque, qui transforme la truculence, la trivialité de Frédéric Dard en vulgarité inepte. Lanvin n'existe pas en San Antonio, flic terne et commun. Depardieu cabotine en Bérurier lubrique et stupide. Galabru fait une pige indigne. Il n'y a pas un seul moment amusant dans cette comédie policière, ni par les personnages ni dans les situations et pas davantage dans les dialogues. On n'y décèle pas seulement de la maladresse mais également de la fumisterie devant tant de complaisance et si peu de conviction. A se demander si, parmi les auteurs, il y avait un seul fan éclairé de San Antonio.
Déjà, le sujet, pourtant incongru -la disparition du Président de la République- accouche d'une série de péripéties insignifiantes et indifférentes. Et puis la prestation des comédiens est grotesque, qui transforme la truculence, la trivialité de Frédéric Dard en vulgarité inepte. Lanvin n'existe pas en San Antonio, flic terne et commun. Depardieu cabotine en Bérurier lubrique et stupide. Galabru fait une pige indigne. Il n'y a pas un seul moment amusant dans cette comédie policière, ni par les personnages ni dans les situations et pas davantage dans les dialogues. On n'y décèle pas seulement de la maladresse mais également de la fumisterie devant tant de complaisance et si peu de conviction. A se demander si, parmi les auteurs, il y avait un seul fan éclairé de San Antonio.
Ça trépide comme dans les romans mais il manque les savoureuses considérations sociétales, difficiles à transcrire au cinéma.
a part des acteurs très connu sur film sait tout ceux qui a d'intéressant le restes vraiment nul a chier
une comédie française qui a un excellent casting mais à part ça n'a rien de bien car même si c'est l'adaptation de plusieurs romans qui ont été créé dans les années 50 jusqu'en 2001 je ne vois pas l'intérêt de faire de films de ses romans car c'est juste sexiste vulgaire et plein de cliché je ne comprends pas qu'on sorte encore de film comme ça à notre époque. le film est d'une vulgarité affligeante surtout que c'est une vulgarité n'importe rien et ne sert à rien dans le film car elle me fait pas rire du tout contrairement à des fois certains film ou série qui ont quelques scènes de vulgarité mais qui font rire là ce n'est pas du tout le cas. un scénario complètement nul ainsi que débile sans queue ni tête. une comédie qui n'est non plus pas drôle du tout a les mêmes lourdes et sexistes la présence de Depardieu et de Gérard Lanvin qu'ils essayent de faire de leur mieux pour sauver ce film et quand même à souligner mais sinon il il n'y a rien à garder dans ce film à part perdre 1h40 de sa vie en regardant ce navets du cinéma français.
Est-il possible d'adapter San-Antonio au cinéma ? Je ne le pense pas, toutes les tentatives que j'ai pu regarder, n'étaient malheureusement pas fidèle au roman et c'est un passionné qui vous le dit. Béru est assez bien interprété par Depardieu (trop mince), Sana est comme je l'imaginais mais trop vieux quant a Luis Rego pour le bon vieux Pinuche c'est limite. Le problème de toute adaptation de Sana au cinéma et qu'il est impossible (à mon avis) de retranscrire dans un film, l'ambiance et la folie dialectique qu'a l'oeuvre de Dard. D'ailleurs certains romans sont si surréalistes qu'il serait impossible d'imaginer les adapter (les 3/4). Et puis San-Antonio c'est une aventure littéraire, un "cinéma" peut-être, mais un cinéma que le lecteur se fait dans sa tête. Frédéric Auburtin a de plus choisi la période Sana que j'aime le moins, celle de Jérémie Blanc laissant de côté celle beaucoup plus prolifique et intéressante des 60, 70 premiers romans. Deux étoiles parce que j'aime bien les deux acteurs et que ce film n'est pas trop mal foutu...
Le summum du thriller héroïque français est atteint chez Auburtin qui voulait tirer de ses influences américaines quelque chose de bien français, ce spécimen très véberesque où l’on retrouve Depardieu, l’étiquette incarnée annonçant ”franchouillard” au monde entier, même si je pense que le terme est inévitable à partir du moment où un artiste français donne dans l’autodérision.
San Antonio contient sa propre parodie – c’est le principe – mais la laisse déborder comme pour s’assurer que la présence du Gros (c’est le surnom du personnage de Gérard) dans des expérimentations néo-milléniales se poursuit (après Vidocq, Blanche et Les Clefs de bagnole). Expérience ratée : la succession rapide de scènes voulues denses précipite le scénario et le concentre dans une comédie pressée.
Heureusement, c’est bien écrit, et Berri coproducteur assure que tout garde une certaine consistance, à défaut d’une consistance certaine. On ne peut pas dire que l’histoire se disperse : elle rebondit même plutôt bien sur chaque cliché, et la fin sait se faire assez petite pour ne pas tout casser. Il s’en serait fallu de peu, car sans Lanvin qui james-bondise, Depardieu qui baffre et Galabru qui s’habille de rose pour incarner une nouvelle fois son charismatique, irascible et hilarant personnage de commissaire, on s’en serait tenu à un gros tas d’intermèdes comiques comptant sur les seconds rôles et leur libido pour faire perdurer un sourire fragile chez le spectateur.
L’œuvre ne se sauve pas dans une fin où Patachou vient jouer la grande méchante trop déjà-vu pour être dignement parodique, une sorte de Blofeld combinée à la M de Judi Dench qui se fait le parallèle de quelques mashups émaillant la bande son de leurs notes triturées. C’est ça, trituré : voilà le qualificatif qui convient à cette œuvre qui se cherche en se reposant sur le capital de ses grands noms.
→ https://septiemeartetdemi.com/
San Antonio contient sa propre parodie – c’est le principe – mais la laisse déborder comme pour s’assurer que la présence du Gros (c’est le surnom du personnage de Gérard) dans des expérimentations néo-milléniales se poursuit (après Vidocq, Blanche et Les Clefs de bagnole). Expérience ratée : la succession rapide de scènes voulues denses précipite le scénario et le concentre dans une comédie pressée.
Heureusement, c’est bien écrit, et Berri coproducteur assure que tout garde une certaine consistance, à défaut d’une consistance certaine. On ne peut pas dire que l’histoire se disperse : elle rebondit même plutôt bien sur chaque cliché, et la fin sait se faire assez petite pour ne pas tout casser. Il s’en serait fallu de peu, car sans Lanvin qui james-bondise, Depardieu qui baffre et Galabru qui s’habille de rose pour incarner une nouvelle fois son charismatique, irascible et hilarant personnage de commissaire, on s’en serait tenu à un gros tas d’intermèdes comiques comptant sur les seconds rôles et leur libido pour faire perdurer un sourire fragile chez le spectateur.
L’œuvre ne se sauve pas dans une fin où Patachou vient jouer la grande méchante trop déjà-vu pour être dignement parodique, une sorte de Blofeld combinée à la M de Judi Dench qui se fait le parallèle de quelques mashups émaillant la bande son de leurs notes triturées. C’est ça, trituré : voilà le qualificatif qui convient à cette œuvre qui se cherche en se reposant sur le capital de ses grands noms.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Audrey L
Des cascades en Renault vieillottes, une intrigue décousue qui part dans tous les sens, un duo de Gérard (Lanvin et Depardieu) qui est constamment en roue-libre... Ajoutez des dialogues francs et vulgaires, et une proportion de séquences "sous le bureau" assez remarquable (apparemment l'unique fonction de Michel Galabru), et vous tenez San Antonio. N'ayant pas lu les romans, j'ignore la qualité de ces derniers, et si l'adaptation est fidèle ou non. Mais le long-métrage qui nous est proposé est seulement plaisant lors des dialogues vaches que s'envoient les deux Gérard (qui méritent un Gérard... excusez le mauvais jeu de mot). Autrement, on est devant un récit foutraque, dont on perd le fil rapidement et dont le (ou plutôt les) final (finaux) n'apportent pas de conclusions suffisantes à l'intrigue (pas de spectacle, ni d'émotion, et l'histoire est à peine plus résolue qu'à son départ...). On aura bien saisi en revanche le côté déluré de ces agents, on nous le montre presque exclusivement (au détriment du soin apporté à l'histoire). Caricatural, balourd, au scénario foutraque et au final plat, les deux Gérard méritent un Gérard.
Ti Nou
Cette adaptation fait de la peine à voir tant Frédéric Aubertin passe à côté de chacune des séquences qu’il propose. Il ne trouve jamais le ton juste et aucun des dialogues graveleux ne fait mouche. Le casting (pourtant prestigieux) est en roue libre et fait n’importe quoi. Un ratage complet dans lequel absolument rien ne fonctionne.
Je n'ai pas lu le livre de Frédéric Dard donc je ne sais pas si cette adaptation de "San Antonio" est ou non fidèle. En revanche, ce que je sais, c'est que j'ai l'impression de voir un film d'un autre temps.
Pas tellement en terme de techniques visuelles puisque ce "San Antonio" correspond à tout ce qui a pu se faire au début du XXIème siècle dans le cinéma français. Non, c'est plutôt en terme de vision de la séduction (le bellâtre qui fait se retourner toutes les femmes entre 20 et 35 ans (et toujours très belles d'ailleurs) qu'il croise dans les espaces publics, par exemple. Même dans James Bond ils ont arrêté de le faire !) ou de la femme (Depardieu qui viole à moitié une femme au milieu de ses collègues et qui montre qu'elle prend un plaisir intense ...). Il y a de quoi être affligé, même lorsque l'on n'est pas un social justice warrior ou une féministe avec ses combats.
S'agissant de l'histoire en elle-même, elle peut être amusante par moment et franchement lourde à d'autres instants. Le souci, c'est que les moments où elle est amusante, c'est surtout grâce aux dialogues qui rappellent parfois ceux d'Audiard. Ce qui me laisse penser que ces dialogues là sont de la plume de Frédéric Dard qui était connu pour ses bons mots.
En revanche, lorsqu'elle est lourde, c'est à cause des acteurs et de leur direction : leurs personnages sont tellement lourdingues qu'on frôle vite l'indigestion.
Bref, "San Antonio", ce n'est pas vraiment une réussite.
Pas tellement en terme de techniques visuelles puisque ce "San Antonio" correspond à tout ce qui a pu se faire au début du XXIème siècle dans le cinéma français. Non, c'est plutôt en terme de vision de la séduction (le bellâtre qui fait se retourner toutes les femmes entre 20 et 35 ans (et toujours très belles d'ailleurs) qu'il croise dans les espaces publics, par exemple. Même dans James Bond ils ont arrêté de le faire !) ou de la femme (Depardieu qui viole à moitié une femme au milieu de ses collègues et qui montre qu'elle prend un plaisir intense ...). Il y a de quoi être affligé, même lorsque l'on n'est pas un social justice warrior ou une féministe avec ses combats.
S'agissant de l'histoire en elle-même, elle peut être amusante par moment et franchement lourde à d'autres instants. Le souci, c'est que les moments où elle est amusante, c'est surtout grâce aux dialogues qui rappellent parfois ceux d'Audiard. Ce qui me laisse penser que ces dialogues là sont de la plume de Frédéric Dard qui était connu pour ses bons mots.
En revanche, lorsqu'elle est lourde, c'est à cause des acteurs et de leur direction : leurs personnages sont tellement lourdingues qu'on frôle vite l'indigestion.
Bref, "San Antonio", ce n'est pas vraiment une réussite.
Précisons avant toute chose la méconnaissance de l'auteur de ces lignes des romans de Frédéric Dard.
Et donc, si ,comme votre serviteur, vous vous retrouvez un jour devant cette drôle de comédie d'aventure au rythme enlevé, peut-être passerez vous un moment agréable à entendre ces dialogues où la vulgarité devient un art, en se trouvant dans quasiment chaque réplique dans une forme aux accents presque poétiques.
On a le droit d'être saoulé de cet humour persistant au dessous de la ceinture, mais il faut reconnaître que ce film a de la personnalité.
Et donc, si ,comme votre serviteur, vous vous retrouvez un jour devant cette drôle de comédie d'aventure au rythme enlevé, peut-être passerez vous un moment agréable à entendre ces dialogues où la vulgarité devient un art, en se trouvant dans quasiment chaque réplique dans une forme aux accents presque poétiques.
On a le droit d'être saoulé de cet humour persistant au dessous de la ceinture, mais il faut reconnaître que ce film a de la personnalité.
Fêtons le cinéma
San Antonio au cinéma c’est James Bond franchouillard obsédé du calbar qui ne pense qu’à tâter de la croupe et tirer au pistolet. Autant dire que c’est inerte. Galabru fait de la peine à voir, Lanvin ne convainc pas, seul Depardieu s’amuse… en même temps le rôle lui va comme un gant. Histoire invraisemblable et prévisible malgré un dénouement touchant – un président en fin de vie profitant du temps qu’il lui reste pour se retirer loin des médias et couler de beaux jours –, le film se voit et aussitôt s’oublie. Très mauvais voilà tout. On zappe.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Et oui, la France aussi a son James Bond, au détail près qu'il n'est pas agent secret, mais commissaire. San Antonio, alias Sana, pour les intimes. Un personnage emblématique de la littérature française. Cette immense saga morcelée en 175 volets, et publiée par les éditions Fleuve Noir de 1949 à 2001, méritait bien une adaptation au grand écran. Celle-ci n'est pas le premier coup d'essai, mais c'est certainement le plus représentatif. Même si cela ne vaut pas l'original, on se projette tout de même aisément dans le contexte. Bien entendu, le succès d'un tel tableau reposait essentiellement sur la distribution des rôles. Choix au combien judicieux d'un tandem de Gérard. Lanvin et Depardieu sont à Sana et Bérurier ce que le vin rouge est aux bourguignons. Les deux acteurs collent plutôt bien aux personnages de part leurs attitudes et les répliques qui vont avec. Un étalage de scènes d'action tente de masquer le vide scénaristique, néanmoins, le divertissement opère. Non pas un chef d’œuvre cette adaptation de Frédéric Auburtin, mais plutôt un bel hommage au célèbre flic imaginé par Frédéric Dard, pour le plus grand plaisir des lecteurs à l'ancienne, amoureux du patois et des fellations spontanées. Aussi distingué qu'ordurier, tout à son image. 3,5/5
Film sorti durant l’été 2004 dans l’indifférence générale (seulement 205 281 spectateurs au Cinéma en deux semaines d’exploitation), j’ai profité d’une diffusion télévisée 12 ans après pour m’offrir une séance de rattrapage.
Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’on touche vraiment le fond avec cette production française aux jeux de mots vaseux et au scénario sans queue (étonnamment) ni tête ! Une telle distribution cachetonnant pour payer ses impôts, c’est effarant…
Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’on touche vraiment le fond avec cette production française aux jeux de mots vaseux et au scénario sans queue (étonnamment) ni tête ! Une telle distribution cachetonnant pour payer ses impôts, c’est effarant…
ferdinand75
Une adaptation bien faible du célébre personnage du commissaire San Antonio. Probablement un projet trop vite emballé, un scénario trop léger et surtout une réalisation insipide, et trop classique. Même les deux pourtant très bons acteurs stars, Lanvin et Depardieu , ont du mal à transmettre quelque chose, . Un fiasco.
Caine78
Bon, visiblement le film a connu pas mal de soucis de production, avec notamment un changement de réalisateur sur le tard : je veux bien, mais cela n'excuse pas tout. En même temps, difficile de s'attendre à de la dentelle avec une adaptation des romans de Frédéric Dard, mais quand même... Entre vulgarité, outrance et allusions sexuelles aussi lourdingues qu'omniprésentes, difficile d'avoir un quelconque répit et apprécier vaguement ce à quoi on pourrait se raccrocher : décors, gentille caricature du système politique... A ce titre, si l'intrigue policière fait vaguement illusion, le dénouement (qui plus est assez prévisible) et les nombreuses incohérences finissent par traduire sa terrible vacuité, finalement très raccord avec la bêtise terrifiante dont font preuve de nombreux dialogues, sans parler de plusieurs scènes proprement honteuses. C'est d'autant plus dommage que, lorsque « San Antonio » joue à fond la carte de la décontraction assumée, on peut sourire de temps à autre, les scènes d'action n'étant vraiment pas si mauvaises, ce festival de créatures de rêves défilant sous nos yeux, symbole d'une caricature assumée, faisant son petit effet. Trop, beaucoup trop peu pour sauver un ensemble régulièrement pathétique, même le duo Lanvin - Depardieu se noyant dans la consternation ambiante. Vous voilà prévenus...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse