Avis sur Cannibal Holocaust

Le but est de montrer le visage de l'homme "civilisé", on se croit plus avancé mais aussi plus cruels et sauvages... De la violence gratuite, on se cache les yeux quand il s'agit des morts de la tribu, mais sans trop être touché pour autant, par contre dès que les "civilisés" se font tués à juste titre, là on se sauve et on censure!!!! C'est ça que ce film a pour message! Et ceci reste encore valable, malheureusement, à notre époque, sous nos couettes douillées... Et je trouve qu'au contraire le réalisateur et toute l'équipe avait bien compri tout celà, et jusqu'à maintenant rien n'a changé, les massacres et tortures tant que c'est les "autres" c'est triste, mais quand il s'agit des "modernisés" c'est "shocking" ! Et les films comme "Saw" "Hatchet" ou autres sont des divertissement, ce n'est pas le cas de "Cannibal Holocaust" qui est un film qui reflète une certaine réalité de notre monde moderne, qui veut s'imposer par tout les moyens, quelle est la différences avec les conquistadors?
Et franchement devant tout cela la qualité du tournage, la bande son ou n'importe quel défaut technique ou autre passe au second plan, tellement le message est important!

Cannibal Holocaust est à mon grand étonnement un bon film. Attention cependant quand je dis bon film pour celui-là, cela ne veut pas dire que j’approuve tout ce qui a pu s’y produire, car on le sait tous, cette œuvre est l’une des plus controversées de l’Histoire du cinéma, a fait scandale, divise les spectateurs, a été censurée, interdit dans des pays et longtemps interdit aux moins de 18 ans. J’ai donc découvert la version non censurée de 1h31 de la version restaurée en HD. Tourné dans la forêt amazonienne, le film est divisé en deux parties où dans la première, met en scène une expédition de secours partie à la recherche de quatre reporters disparus deux mois auparavant dans la jungle. La seconde consiste dans la visualisation des pellicules appartenant aux reporters retrouvées par l’équipe du professeur Harold Monroe, qui retracent leur périple et élucident le mystère de leur sort où le procédé du found footage est alors mis à l’œuvre. Ces images seront montré alors aux producteurs qui seront choqués alors qu’ils voulaient eux même montrer ce reportage / documentaire au grand public.
Etant à la base plutôt repoussé par le genre cru et gore etc s’il n’y a pas une histoire derrière qui tient la route en règle générale je déteste. Ce qu’il faut bien se dire ici c’est qu’il ne s’agit pas vraiment d’un film d’horreur à proprement parler puisqu’il ne fait pas vraiment peur mais il choque le spectateur et est plus dans l’aspect documentaire plutôt bien gérer. Comme j’étais aussi parti pour chier sur le film dû à sa grande controverse et parce que le réalisateur italien Ruggero Deodato condamné pour cruauté envers les animaux où notamment 6 ont été réellement tués pendant le tournage (même si l’on compte dans le lot un serpent et une mygale perso je les tues aussi surtout la mygale hein, bordel de dieu qu’elle est moche et que cette grande folle d’actrice qui crie là est une des scènes qui m’a fichu des frissons tant je n’aime pas ces bestioles, j’étais tellement dedans que j’ai cru que j’en avais une sur moi et c’est une des rares scènes à m’avoir surpris c’est dire). Il avouera plus tard regretter la mort des animaux (rires). Bon au-delà que cela soit effectivement un scandale, fallait s’attendre à voir un peu de tout dans cet enfer vert car en milieu hostile pour survivre je m’attendais à voir un peu de tout ça. En tout cas au final, le film choque a certains passages mais très clairement, il ne m’a pas traumatisé, mais cela dit le moins de 18 n’est pas volé voir le moins de 16 car des images restent en tête malgré tout.
Le métrage s’ouvre un peu à la manière d’un « Shining », qui montre par un vol d’hélicoptère le futur lieu de réjouissance pour les protagonistes qui vont s’y engouffrer mais à l’instar du chef d’œuvre de Kubrick où la musique mystérieuse plutôt oppressante et effrayante inquiète, ici c’est limite « le dimanche à Bamako » avec une musique presque relaxante et plutôt bien contraire à ce qui va se passer.
Très clairement j’ai bien plus apprécier le côté maîtrisé de la première partie, bien immersif avec une bonne réalisation que le côté found footage de la seconde partie où c’est parfois très, trop brouillon même s’il reste loin d’être mauvais dans ce genre.
La musique de Riz Ortolani parlons-en m’a plu, est très souvent bizarre avec des rythmiques de percussions électroniques qui créent un sentiment d’étrangeté avec parfois une sensation de malaise évidement et surtout dans la seconde partie.
Le réalisateur italien Ruggero Deodato signe ici son 13ème long métrage, un film maintenant mondialement connu, choc et culte à la fois. La réalisation de la première partie est très bonne. Les acteurs sont bons surtout Robert Kerman et Ricardo Fuentes de la première moitié. Ensuite le quatuor qui d’ailleurs se moque des français au début sont tous des têtes à claques mais qui du coup le jouent bien avec Carl Gabriel Yorke, Francesca Ciardi, Perry Pirkanen et Luca Barbareschi. Ils représentent d’ailleurs très bien la connerie humaine de vouloir aller là où ils ne connaissent pas vraiment ce qui peut leur arriver en voulant faire peur aux tribus cannibales et qui du coup vont tous se faire massacrer pour mon plus grand bonheur car soyons d’accord leur manière d’agir face à ses tribus était complètement stupide et que ce qui leur arrive est bien mérité, GWAHAHAHA !
La connerie humaine, un des nombreux messages que le cinéaste laisse au spectateur et c’est un peu pour ça que j’aime le film aussi. Ce Cannibal Holocauste est clairement un film sulfureux à voir une fois et en famille cela va de soi^^.
Ma note : 7/10 !

A quoi sert ce truc ? Montrer quelque chose ? Ce n'est même pas réel. Faire mal aux animaux parce qu'on est trop débiles, fauchés et idiots pour le suggérer ou le montrer autrement ? Oui mais si le but était ça c'est vraiment très pauvre et pitoyable. Faire peur ? Loupé. Mettre mal à l'aise ? Mouais, mais est-ce une bonne chose pour le cinéma ? Ça change on me dira, oui mais en bien ? Non ça risque pas, donc non rien d'utile ici, juste du malaise et en ça Irréversible était mieux car plus assumé.

On lit beaucoup de choses sur ce film, tout et son contraire. Il semble y avoir des opposants absolus à sa violence et des gens qui au contraire le défendent corps et âme comme un chef d’œuvre ultime.
Je ne comprends pas forcément bien toute cette passion. Ce film est assez classique. Une troupe d'ethnographes part en Amérique du Sud, à la rencontre de tribus indigènes, et se fait bouffer et massacrer par ces mêmes indigènes en raison du comportement terrifiant qu'ils ont eu à leur encontre. Le scénario est assez classique, il s'agit clairement d'un film d'exploitation bien gore, où les personnages ont des comportement parfaitement stupides, mais où toutefois l'ensemble est assez bien réalisé. Les acteurs jouent bien, les dialogues tiennent la route, la musique est exceptionnelle (il faut dire qu'elle est du grand Riz Ortolani), et le tout a plutôt bien vieilli. Ca ne fait pas spécialement peur, on est bien loin du film d'horreur. Niveau violence, on se rapproche plus d'un Braindead/Kill Bill que d'un film à la violence réaliste réellement terrifiante. Le seul point dommage est la scène de la tortue, dont on se passerait bien, et qui n'apporte strictement rien au film. En plus c'était déjà démodé en 1980, l'age d'or des films à la Mondo Cane ou Africa Addio étant passée depuis longtemps. Bon, la scène de viol est atroce, mais ça reste du cinéma. Ce n'est pas pire que dans Irreversible. Le fait de savoir tout le remous qu'il y a eu à l'époque de sa sortie en Italie est assez amusant, quand on le regarde. Le genre de film à regarder entre amis avec un bon gros seau de popcorn, pour bien se marrer, et pas une seconde être choqué ou écœuré.

Réglons ça tout de suite, je suis contre la maltraitance animale mais je ne m'exprimerais pas sur ce film car je suis omnivore donc ce serait hypocrite de ma part. Bien que je sois révolté, je ne pense pas avoir mon mot a dire là dessus.

Maintenant le film. C'est... pitoyable. Vraiment pitoyable. Je suis le premier à défendre les films violents mal aimés et pourtant tellement intéressants! Irréversible par exemple. Ou A Serbian Film. Mais vous savez ce qu'on trouve dans Irréversible et A Serbian Film mais qu'on ne trouve pas dans Cannibal Holocaust? Un fond. Une once d'intelligence au moins. Je vous arrête tout de suite, faire un concours de "Qui est pire entre l'homme civilisé et l'homme sauvage" c'est intéressant mais dans ce cas là c'est juste nul. Cannibal Holocaust est un film idiot. Le sujet aurait ou être développé, ici on a juste une succession de scènes chocs pitoyables pour montrer que "oui ben en fait tout le monde il est méchant". Quitte a filmer la ville comme une jungle monsieur le réalisateur, filme le comportement de ces habitants! Les agressions, meurtres et viols n'existent pas que dans la jungle, fait un parallèle! Non, ici juste des sauvages qui violent avec des pierres, battent a mort, décapitent, dépecent et mangent. Juste pour choquer. Et vous me direz qu'un film n'a pas a dénoncer quelques chose, il peut se contenter d'être une expérience. Oui c'est vrai. Mais l'expérience Cannibal Holocaust, c'est juste du choc a n'en plus finir avec comme seul but, faire vomir le spectateur. Wow le summum de l'intelligence! Et a défaut d'être intelligent, si seulement c'était divertissant! Non, c'est ennuyeux, fade et gore, gore et gore. Ce film n'a AUCUN intérêt!

Conclusion? Cannibal Holocaust est un film révoltant, pitoyablement trash et faussement intelligent. Un des pires films qu'il m'ai été donné de voir. 0,5/5 C'est seulement le deuxième que je met sur ce site, c'est dire.

Chef d'oeuvre pour certains et navet pour d'autres, "Cannibal Holocaust ne peut laisser le spectateur indifférent. En plus des scandales et polémiques suscités par le film à sa sortie, ce long métrage continue de déranger par son réalisme et son aspect documentaire. Il faut dire que les scènes gores paraissent plus vraies que nature. De plus, l'usage de la caméra subjective, nous permet une véritable immersion dans cette jungle aux côtés des protagonistes dont on partage, de facto, leurs expériences. C'est une curiosité, malsaine certes, mais qui a le mérite nous pousser dans nos derniers retranchements.

Un film assez incroyable , déroutant et en même temps assez « génial » qui aborde le thème de la violence et du sacré, du bien et du mal , sous l’angle de la découverte dune tribu amazonienne qui pratique encore le cannibalisme . Mais en fait c’est bien la violence de l’être humain en général, de la violence et de la barbarie que Deodato analyse et replace en perspective : la pseudo violence des cannibales qui mangent des humains , ou tuent des tortues pour les manger , ( bien sûr une scène très dure non simulée ), d’abattage de la tortue ou d’un petit singe micos pour manger leur cervelle , mais il nous rappelle que l’homme occidental mange d’autres sortes d’animaux, qu’il faut bien tuer aussi, Et surtout Deodato montre les génocides humains contemporains , comme le Vietnam, le Rwanda, ou d’autres . Et l’absolue cruauté de l’homme pour l’homme. C’est bien l’être humain qui porte en lui cette violence et la propage au cours de l’histoire. D’ailleurs les blancs qui découvriront finalement la tribu isolée deviendront tortionnaires eux même car ils sont embarquer dans une spirale déclenchée par la violence tribale . La violence engendre la violence et la transgression du bien. Une incroyable scène aussi où le couple blanc fait l’amour avec rage devant la tribu traumatisée, comme un exorcisme, comme un partage de l’acte sexuel , petite mort partagée, avant la la vraie . La mise en abîme est aussi très réussie , avec l’équipe New-Yorkaise qui découvre les bobines du film une à une et se demande si il faut les diffuser . Est-ce que la violence est montrable ?, est-ce que l’on peut s’amuser de l’abjection ? . Quelle est la limite de la décence . Des questions très actuelles .Les viols successifs sont aussi là pour montrer la violence sur la femme, partie intégrante du processus de génocide. Le final est terrible et très bien filmé, avec cette caméra subjective qui nous montre la destruction de l’équipe. Bravo à l’actrice Francesca Ciardi qui joue une scène extrêmement dure de viol sauvage et collectif .La bande son originale est excellente mettant en exergue tout le drama ,de ce film souvent très dur . Bien sûr on ne pourrait plus faire un tel film en 2020, avec tout le politiquement correct : la protection des animaux, le respect des peuple primitifs, (même comme acteurs ils ne pourraient plus faire ce qu’ils font en 1980.) Un film énorme, un film rare un film beaucoup plus intelligent qu’il n’y parait.

Qu'on aime ou pas , ce film ne laisse pas indifférent , le fait que se soit tourné en documentaire augmente le malaise car cette situation peut très bien existé .. c'est un film a voir au moins une fois 14/20

Alors le film aurait pu être sympa en soit mais ça va pas la tête monsieur le réalisateur??? Je condamne ces actes morbides et j’aimerais qu’on fasse tous une prière pour tous ces pauvres petits rongeurs, mammifères, tortue de mer ou encore petits singes à croquer. Mais il ne faut pas les croquer et les laisser en vie! Honte au réalisateur qui a tout de même bien fait spoiler: de tuer les blancs à la fin pour une vengeance épicée
. Les végane à l’attaque!!

on va faire simple : ceux qui disent que ce film est un navet violent sans interet n'ont rien compris au film . cannibal holocaust , controversée , interdit pendant longtemps dans beaucoup de pays . est un film bien plus malin que beaucoup le pense , on a une histoire qui peut sembler banale surtout aujourdhui , mais pourtant elle raconte beaucoup plus . on a 2 segments principale on un groupe va infiltrer les cannibales amicalement pour retrouver les cassetes d'un autre groupe disparue , et la 2 eme partie qui a fait débat ou on voit l'ancien groupe mourir en found footage . les effet spéciaux ( hors réel meurtre d'animaux ) sont bluffant même aujourdhui on y croit , les acteurs sont superbe et convaincant . et le scénario est très finement écrit . la 2 eme partie nous serre ce que on a demandée , du gore , du sang , du v*ol et bien d'autre . vous avez demandé du trash , le voila , vous êtes pas content ? bah pourtant c'est ce que vous vouliez , on a un film qui montre tous ce que on ne veut pas voir , ce qui prouve bien que au cinéma on peut montrer et raconter ce qu'on veut . et puis on pose des question bien plus philosophique que sa . au final dans l'histoire qui sont les vraix sauvage , les vrais monstres . pourquoi on regarde sa de base . malheuresement , on a réduit ce film a un faux snuff sans înteret car la plupart refusait de rélechir .. c'est un film que il faut montrer et que tout cinéphile devrait voir au moins une foix dans sa vie

La torture animale doit absolument être interdite ! Il semble que ce film écoeurant n'utilise pas d'effets spéciaux pour mettre en scène des animaux déchiquetés, d'où la polémique absolument justifiée ! A part ça, c'est crad', malsain, quasi porno à un moment, bref choquant. On ressent toutefois une ambiance glauque et particulière, celle de la jungle, des cannibales et des années 70, ce qui rend cette œuvre unique. Seul point fort donc : son originalité qui sert encore de référence aujourd'hui (Evil Green d'Eli Roth).

Le film est franchement affligeant.
Déjà il commence à la moitié. Tout le début est totalement sans fondement.
C’est une espèce de documentaire écoeurant au possible avec en point d’ennui le plus mortel les pseudo interviews sur « comment étaient ces quatre jeunes qui sont allés mourir dans l’enfer vert..... »
Et puis il y a le côté dérangeant et immonde de l’appât du sang qui se cristallise avec la discussion sur le banc « le public exige la vérité..... »
A fuir..... car en vérité le film atteint son objectif d’horreur.....

C'est le genre de film qu'on adore ou qu'on déteste mais qui ne laisse pas indifférent. Derrière une mise en scène simpliste et parfois médiocre se cache une vriae chasse au gore malsaine, de vrais animaux massacrés, des scènes de viols réalistes, des mutilations dignes du Grand Guignol. Où comment la violence devient normale... Chef d'œuvre

C.H était le tout premier film de ce genre dans l'histoire du cinéma évoquant la mésaventure d'une équipe de tournage partie filmer une tribu cannibale de l'Amazonie et finalement jamais revenu .Filmé pour la première fois à la façon d'un documentaire , nombreuses personnes ont été choqués par la réalité des images nouvelles pour l'époque (les années 70 ! ). Dépeçage réelle d'une tortue géante et d'autres petits animaux, les scènes de cannibalisme sont plus ou moins kitch , certaines font sourire par des effets spéciaux par encore vraiment au point , d'autre comme une scène de viol et tuerie sont moins drôle...Quelques scènes seraient purement interdite à notre époque comme la nudité des adolescentes de la tribu. Enfin , les acteurs sont plutôt mauvais et la bande son carrément ridicule (de grosse notes graves au synthé sont joués aux scènes macabre). Dans ces années là , le film était scandaleux et évidemment interdit au moins de 18 ans, se vantant d’être le film le plus dégueulasse de l'histoire du cinéma.

Compte tenu de la réputation du film je ne m attendais évidemment pas à un chef d œuvre ... en fait ça n en ai pas un c est sur. C est gore, cruel ça manque de finesse ça confirme le genre annoncé a l affiche. Néanmoins le scénario est assez classique et pour un film de 1980 question effets spéciaux - sans être extraordinaires - ça passe suffisamment pour crédibiliser cette histoire. Bon enfin c est globalement moyen... vraiment rien d extraordinaire, rien qui ne vaille le détour en fait.