AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
569 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nico ?
5
10 critiques
4
12 critiques
3
19 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nico est peut-être le film le plus personnel de Steven Seagal. En tout cas, c'est son tout premier en 1988 et il s'ouvre sur des images d'archives du jeune Steven s'initiant aux arts martiaux avant d'être enrôlé par la CIA. Vraie ou fausse légende, en réalité seul lui a la réponse. Toujours est-il qu'on le retrouve en flic, marié à la belle Sharon Stone, écumant les bas-fonds de Chicago pour démanteler un trafic de drogue. Nico est un polar urbain à l'ancienne comme pouvait l'être Sale temps pour un flic. Andrew Davis, réalisateur de Sale temps...et Nico, se sert peut-être de son expérience de journaliste pour mieux nous immerger dans cette ville. Son intelligence aura été aussi de ne pas servir la soupe à Seagal. Dans sale temps...on voyait Chuck Norris se faire tabasser, il n'hésitera pas non plus à mettre Seagal dans de sales draps. En tout cas, à des années-lumières de Piège à grande vitesse quand on se souvient que le cuistot karatéka traverse tout le film sans froisser son costard ni prendre un seul coup. Malgré tout, on retrouve déjà le style caractéristique de Seagal dont l’absence de subtilité est proportionnelle à sa brutalité. A côté, Dirty Harry passe pour un joyeux excursionniste : dévissage de nuques, cassage de membres divers et variés. Je ne sais pas comment ça a été reçu à l'époque mais en tout cas aujourd'hui c'est très bizarre de le retrouver maigre et assumer lui-même ses bastons là où aujourd'hui il a planté sa tente en Europe de l'Est pour en faire le moins possible. Il y a des choses qui ne changent pas. Il était déjà mauvais acteur et inexpressif au possible arborant les mêmes sourcils froncés que sur l'affiche. Mais ce n'était pas là qu'on l'attendait mais sur ses aptitudes martiales et là rien à dire. Les gérants de vidéo-club de l'époque pouvaient se frotter les mains car ils avaient désormais un approvisionneur de taille.
Eric C.
Bien sûr l'image commence à paraître vieillissante et esthétiquement imparfaite de part la technique de l'époque mais la réalisation de ce thriller est efficace et très rythmée et surtout Steven Seagal est alors au milieu de sa forme et incarne parfaitement le héros, flic justicier un peu en marge. Un héros expert en arts martiaux avec des chorégraphies de combat dynamiques, du réalisme dans l'action et globalement une mise en avant de la morale tant du héros que de l'histoire elle même très positivement correcte. Un second rôle très anodin de Sharon Stone mais un film d'action très correct avec un bon Steven Seagal.
NeoLain
Tout premier film qui révéla Steven Seagal. Bon sénario, super scènes de combats, un des rares films de Seagal où l'on peut admirer du vrai Aïkido, et qui montre l'incroyable efficacitée de cet art martial. Indispanssable pour tout Aïkidoka!!
Le premier film de Steven Seagal n'est pas le plus mauvais, loin de là même lorsqu'on voit tous les navets qu'il fera par la suite... Ce genre de film d'action à très mal vieilli tant il a été copié et recopié mais le style Seagal, pour l'époque, était original. C'est d'ailleurs le principal attrait du film tant le scénario est banal.
Andrew Davis met en scène ce film où cascades, fusillades, attentats et carnages se succèdent à un rythme d'enfer. On assiste aussi à la naissance d'une légende, celle de Steven Seagal.
le premier gros rôle de steven seagal au cinéma est une vrai réussite dans l'ensemble
Ce film et le premier de notre cher ami Steven Seagal et certainement l'un de ses meilleurs. Un tres bon scénario avec une histoire qui se trouve être en partie la véritable vie de Steven Seagal, les combats sont tres bien réalisés puis les acteurs joue vraiment tres bien. Un film culte avec a ne surtout pas louper c'est moi qui vous le dis.
pierrre s.
Nico, premier film de Steven Seagal, donne la note de ce que va représenter l'ensemble de sa carrière, à savoir des films d'action assez simplets dans lesquels l'acteur tient souvent des rôles stéréotypés.
L'un des meilleurs films de Steven Seagal et de loin !
Sa pratique des Arts Martiaux étonnera toujours autant : simple et radical, avec elle il se fraye un passage chirurgical à travers des hordes d'ennemis qui ne comprennent toujours pas ce qu'il leur arrive.
Sa pratique des Arts Martiaux étonnera toujours autant : simple et radical, avec elle il se fraye un passage chirurgical à travers des hordes d'ennemis qui ne comprennent toujours pas ce qu'il leur arrive.
Yannickcinéphile
Nico est un bon Steven Seagal, qui tient la route et s’avère un métrage d’action typique des années 80.
Coté casting c’est assez agréable de voir un Seagal athlétique. Il ne joue pas franchement bien. Déjà qu’il n’est pas génial maintenant, mais forcément à l’époque, pour son premier film, la situation n’était pas du tout meilleur. Reste qu’il a toujours un charisme évident qui fait mouche, et qu’il est aussi bien épaulé. Pam Grier est tout à fait attrayante dans ce film. C’est évidemment un atout de taille, car non seulement elle apporte un charme certain dans ce film d’action viril, mais en plus elle tient le rôle le plus intéressant et elle livre surement la meilleure prestation du lot. Je note aussi un Henry Silva égal à lui-même dans un rôle type de méchant qu’il porte avec solidité et conviction. Il y a quelques autres bons seconds rôles (Ron Dean notamment), et une Sharon Stone en revanche assez peu présente et qui ne sera pas franchement une des raisons de voir le film du même coup.
Le scénario est très classique, avec une sombre histoire de machination autour de la CIA. Ce n’est pas très passionnant, mais en fait l’essentiel n’est pas là, puisqu’évidemment c’est l’action qui prédomine. Le rythme de Nico est très efficace, c’est certain. L’action est bien présente, et il y a tout ce qui faut pour assurer un divertissement honorable. Franchement j’ai juste été un peu déçu par le final, faiblard et qui aurait nettement mérité d’être mieux valorisé. Reste qu’en dehors de cela ca tient la baraque.
La mise en scène est signée d’un spécialiste du genre, Andrew Davis. Il livre une réalisation bien typée, avec la nervosité nécessaire, et quelques trouvailles très sympathiques (le cassage de bras est vu sous un angle tout à fait judicieux). Les premières scènes de combats sont un peu brouillonnes, mais c’est rattrapé par la suite, et Davis offre un travail solide. La photographie est relativement moyenne. Il n’y a pas grand-chose à dire, car il n’y a pas grand-chose de franchement mémorable de ce point de vue. Les décors sont nombreux, variés, et de qualité, et cela apporte un bon point à ce film. Les scènes d’action nombreuses proposent des combats, des fusillades, des courses poursuites, des cascades diverses et variés. Elles sont très marquées années 80, avec ce coté âpre et sans fioriture. Nico est un film violent par ailleurs, mais pas non plus autant qu’on pourrait le penser. Seagal est adepte de la justice expéditive, aussi comme souvent dans ses films, ce qui n’aiment pas pourront passer leur chemin. Je note une bonne bande son, avec quelques passages très réussis qui apporte une petite touche positive au métrage.
En conclusion Nico n’est pas un métrage tonitruant, mais il fait partie indéniablement des bons moments de la carrière de Seagal. C’est propre, bien fait, Pam Grier apporte une réelle bonne touche, et niveau action l’amateur sera comblé. Au bout du compte l’essentiel est là avec un petit bonus, alors il n’y a pas de raison de bouder son plaisir, et je lui accorde 3.5.
Coté casting c’est assez agréable de voir un Seagal athlétique. Il ne joue pas franchement bien. Déjà qu’il n’est pas génial maintenant, mais forcément à l’époque, pour son premier film, la situation n’était pas du tout meilleur. Reste qu’il a toujours un charisme évident qui fait mouche, et qu’il est aussi bien épaulé. Pam Grier est tout à fait attrayante dans ce film. C’est évidemment un atout de taille, car non seulement elle apporte un charme certain dans ce film d’action viril, mais en plus elle tient le rôle le plus intéressant et elle livre surement la meilleure prestation du lot. Je note aussi un Henry Silva égal à lui-même dans un rôle type de méchant qu’il porte avec solidité et conviction. Il y a quelques autres bons seconds rôles (Ron Dean notamment), et une Sharon Stone en revanche assez peu présente et qui ne sera pas franchement une des raisons de voir le film du même coup.
Le scénario est très classique, avec une sombre histoire de machination autour de la CIA. Ce n’est pas très passionnant, mais en fait l’essentiel n’est pas là, puisqu’évidemment c’est l’action qui prédomine. Le rythme de Nico est très efficace, c’est certain. L’action est bien présente, et il y a tout ce qui faut pour assurer un divertissement honorable. Franchement j’ai juste été un peu déçu par le final, faiblard et qui aurait nettement mérité d’être mieux valorisé. Reste qu’en dehors de cela ca tient la baraque.
La mise en scène est signée d’un spécialiste du genre, Andrew Davis. Il livre une réalisation bien typée, avec la nervosité nécessaire, et quelques trouvailles très sympathiques (le cassage de bras est vu sous un angle tout à fait judicieux). Les premières scènes de combats sont un peu brouillonnes, mais c’est rattrapé par la suite, et Davis offre un travail solide. La photographie est relativement moyenne. Il n’y a pas grand-chose à dire, car il n’y a pas grand-chose de franchement mémorable de ce point de vue. Les décors sont nombreux, variés, et de qualité, et cela apporte un bon point à ce film. Les scènes d’action nombreuses proposent des combats, des fusillades, des courses poursuites, des cascades diverses et variés. Elles sont très marquées années 80, avec ce coté âpre et sans fioriture. Nico est un film violent par ailleurs, mais pas non plus autant qu’on pourrait le penser. Seagal est adepte de la justice expéditive, aussi comme souvent dans ses films, ce qui n’aiment pas pourront passer leur chemin. Je note une bonne bande son, avec quelques passages très réussis qui apporte une petite touche positive au métrage.
En conclusion Nico n’est pas un métrage tonitruant, mais il fait partie indéniablement des bons moments de la carrière de Seagal. C’est propre, bien fait, Pam Grier apporte une réelle bonne touche, et niveau action l’amateur sera comblé. Au bout du compte l’essentiel est là avec un petit bonus, alors il n’y a pas de raison de bouder son plaisir, et je lui accorde 3.5.
bsalvert
Pour ceux qui n'y aurait pas prêté attention c'est avec Steven Seagall, et dans celui-là il reste jusqu'à la fin du film.
"Nico" n'est pas un bon film policier, mais pour un film avec Steven Seagal (le premier dans lequel il a joué d'ailleurs), ce n'est pas trop mal, surtout lorsqu'on connaît le reste de sa carrière.
Objectivons
Film typique des années 80, dans le rythme comme dans le décor (forcément...) et la bande son caractéristique. En fait, il a un peu vieilli, et ce n'est pas une question d'effets spéciaux dépassés, puisque dans les films avec Steven Seagal, ce ne sont pas les éléments qui prédominent, n'est-ce pas.
En raison de son histoire pas si mal travaillée, c'est loin d'être le pire des Seagal, mais l'ensemble ne m'a pas vraiment captivé.
En raison de son histoire pas si mal travaillée, c'est loin d'être le pire des Seagal, mais l'ensemble ne m'a pas vraiment captivé.
Caine78
C'était les débuts de Steven Seagal : ce n'était pas génial, mais c'était moins pire. En effet, tout ceci a beau être assez banal et peu mémorable, Andrew Davis fait correctement le boulot derrière la caméra et Steven, souffrant déjà d'une certaine paralysie faciale, était au moins capable de se battre correctement. C'est à peu près tout, mais personnellement cela a suffi pour me faire passer un petit moment pas désagréable, avec en prime un petit discours pas franchement pro-CIA plutôt inattendu. Dispensable donc, mais regardable.
this is my movies
Bon, autant le dire tout de suite, ce film est loin d'être le pire de la filmo de S. Seagal. C'est peut-être même son meilleur. Le souci, c'est qu'intrinsèquement, il reste très faiblard d'un point de vue cinématographique. Des personnages trop uniformes (bons ou méchants), une intrigue parfois nébuleuse à cause d'explications embrouillées, acteurs en roue libre servi par des dialogues très moyens mais au moins, A. Davis signe une mise ens cène digne de ce nom, les combats sont très violents, S. Seagal démontre plus de 3 expressions faciales différentes, acteurs connus ou en devenir qui entoure notre Panda Agile favori bref, c'est de la bonne série B comme on en fait plus. C'est sympa, ça se voit sans déplaisir, ça divertit bien mais ça reste assez peu ambitieux. D'autres critiques sur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse