Avis sur Les Risques du Métier

1er film sur un sujet si sensible et rare. Adaptation d’un livre de Cornec, lui-même tiré d’une histoire vraie (déjà) et malheureusement trop prophétique par la suite.
Force est d’avouer que l’histoire est très bonne, bien racontée. On voit les changements de mentalités des jeunes et les malheurs des ragots de villages. Comme dans « les assassins de l’ordre » plus tard (toujours avec Brel) et dans le procès Outreau, on constate les limites de la justice, un leitmotiv intéressant chez Cayatte. Malheureusement on remarque tout autant qu’on ne tire pas de leçons de cela… Cependant, je suis étonné, même pour l’époque, qu’on soit spoiler: emprisonné sans jugement et que le postulat « innocent jusqu’à ce qu’on prouve qu’il est coupable » ne semble pas exister
.
Contrairement à d’autres j’ai apprécié « l’enquête » du maire au début, ça permet de démarrer fort et de poser les personnages comme l’intrigue. Du coup, on ne s’ennuie pas en introduction pompeuse et on assiste aux 2 points de vue, ça fait partie de ping pong, ça change. Dans le même genre, la 1ère partie à charge contre le prof et la 2ème où ça rétro pédale passe bien, ça équilibre ; tout comme les profits des « victimes » en opposition au désespoir grandissant de l’accusé Les motivations des 3 filles sont diverses mais font vraies, là encore c’est bien trouvé. Notons que la psychologie des personnages est très poussée. Perso j’ai adoré la preuve de Brel, ça prouve l’importance du détail et de la réflexion tout en montrant l’inefficacité de la police. Par contre la fin est trop abrupte à mon goût, on aurait dit le final d’un vaudeville. J’aurais aimé voir la suite, les conséquences, les répercussions sur le prof, les élèves, les parents et le village.
Au niveau du jeu c’est sobre et fluctuant, là aussi le style fait vieux. Riva s’en sort bien, on voit son humanité et ses doutes qui la culpabilisent. Concernant Brel, hormis l’étrangeté de le retrouver en prof après sa chanson Rosa, il est plutôt bon, très naturel surtout, on a l’impression de retrouver le grand Jacques chanteur, il ne joue pas vraiment il est naturel, il laisse transparaitre sa personnalité. Vous me direz que vu le rôle c’est une bonne chose, et je suis d’accord, mais ça ne « fait » pas acteur du coup, sans doute parce que c’est son 1er film. Sinon le rythme est un peu lent et mou mais on dénote peu de longueurs. La trame est assez connue maintenant, devenant prévisible à force que l’on aborde ce sujet, mais en ce temps c’était original. Pas vraiment de musique, ça renforce le côté huis clos et dépouillé. Le son est bizarre, ça et le montage sobre donnent un côté « passé » à l’ensemble, un peu film d’auteur aussi. Au final c’est une très belle œuvre, qui mériterait d’être plus connue. Pouvoir constater la puissance des mots, que ce soit par la rumeur ou ceux qui amènent la culpabilité, est appréciable et trop rare. Montrer ce que les gens sont prêts à faire pour la morale bien pensante l’est tout autant.

Dans cette remarquable adaptation d'un roman de Simone et Jean Cornec, on suit le calvaire vècu par un instituteur accusè de pèdophilie (acte puni, à l'èpoque, des travaux forcès à perpètuitè) par plusieurs de ses èlèves! Un homme qui va subir l'èpreuve du petit village où il vit dont les habitants le jugent coupable avant la moindre vèrification des faits! Y compris de sa propre èpouse, troublèe par les tèmoignages prècis des diffèrentes jeunes filles (la redoutable Delphine Desyeux) et superbement incarnèe par Emmanuelle Riva! Andrè Cayatte maîtrise parfaitement son sujet puisqu'il ètait avocat avant de passer à la mise en scène! Et la plupart de ses longs-mètrages sont des films judiciaires pleins d'habiletè! A l'image de ce suspense prenant qui se rèvèle un grand film sur la diffamation! De plus, Cayatte montre le pouvoir de la foule contre l'homme seul, prèfigurant nombres de cas judiciaires similaires des annèes suivantes! Les habitants de ce petit village normand prèfèrent lyncher un homme plutôt que de prendre le risque de la prèsomption de son innocence! Portè par un Jacques Brel admirable (le film lui doit beaucoup), "Les risques du mètier" rèunira plus de 3,5 millions de spectateurs à sa sortie en 1967! Et ce n'est que justice tant l'oeuvre de Cayatte est une rèussite à tous les niveaux...

On ne peut s'empêcher de penser à Outreau en voyant ce film, vieux de presque cinquante ans, où tout se joue sur la parole sacrée de l'enfant et aucune preuve matérielle, à quoi s'ajoute l'émulation, ici de jeunes filles réprimées par l'époque, ( nous sommes avant 68 ). Cayatte continue à dénoncer les travers de la police-justice- et les hypocrisies d'une ville de province, théâtre étouffant où tout se passe en trompe-l'oeil. Le personnage de Christine Fabrega est intéressant, lui aussi, qui n'hésite pas à instrumentaliser le pseudo-calvaire de sa fille pour une célébrité éphémère dans les médias. Cayatte frappe encore une fois fort et juste.

Des films comme on en fait plus avec des acteurs comme on en fait plus interprétant des personnages comme on en fait plus. Vraiment dommage...

Un des meilleurs films de Brel : la hantise des profs. De plus en plus vérifié de nos jours (comme quoi on n'a rien inventé) on s'aperçoit surtout que ce type de fait divers remonte à loin, et que rien n'a changé : les coupables, d'abord supposées victimes, n'ont pas grand chose, quand la vraie victime ne se relève jamais vraiment de ces accusations. C'est encore plus injuste qu'ici Brel joue un bon prof sympa, dupé pour une amourette et de la jalousie adolescente.
C'est en cela que le film est bon, il suscite des émotions, la tension et la psychologie des personnages sont là, ça n'a pas vieilli tant c'est réel, et tout le monde joue bien (sauf les gamines, toujours énervées). A recommander et explorez la filmographie de Cayatte car ses films sont souvent à messages.

Les Risques du métier est un film qui aborde le thème grave de la fausse dénonciation, de celle qui peut vous mener, innocent que vous êtes, devant le tribunal, et pas pour une petite peine.
C’est du cinéma carré, sans fioriture, assez agréable mais qui, peut-être un peu trop pris par le didactisme de son message, prend des airs documentaires et un poil pédagogiques empesés.
L’interprétation est bonne dans l’ensemble. Quelques lacunes du côté du jeu des jeunes filles, notamment Delphine Desyeux. Nathalie Nell, dans un rôle déjà délicat, impose une présence étrange, monolithique, mais qui colle plutôt bien à son personnage. Reste que c’est difficile de réellement juger son jeu, j’ai du mal à croire que ce ne soit pas Cayatte qui ait demandé une telle interprétation. Enfin… les acteurs adultes eux jouent très bien. Jacques Brel est parfait dans son rôle, tout comme Emmanuelle Riva, remarquable dans le rôle de l’épouse. De bons seconds rôles toujours crédibles et aux personnages réalistes évoluent autour de ce duo, parfois contre, et l’interprétation est un bon point de ce film.
C’est donc plus sur le fond que des lacunes apparaissent. Comme je le disais, si le film de Cayatte se laisse suivre sans déplaisir aucun, porté par une narration peu critiquable et un propos éminemment intéressant, reste que le réalisateur part sur une dimension presque documentaire. Il en résulte un côté démonstratif, un certain manque d’émotion, et il n’y a pas tellement de tension. Finalement on n’a pas tellement peur pour le héros, Cayatte n’arrive pas à faire monter le suspens, l’intensité, et cela car ce qui l’intéresse visiblement avant tout c’est son message. Même si le film est divertissant dans l’ensemble et bien écrit, il n’a pas cette force, cette vigueur que l’on peut ressentir dans d’autres films approchant sur ce genre de situation, à l’instar de La Loi du silence d’Hitchcock. C’est un peu dommage.
Quant à la forme elle est très classique. Mise en scène carrée, sans fioriture, avec pas mal de plans fixes, des gros plans sur les regards, c’est très appliqué mais assez roide. On ressent peut-être là encore la dimension documentaire du film. De la même manière, la photographie sans recherche particulière et les décors convaincants, le film étant tourné dans un petit village, font qu’on a vraiment une impression de réalisme, d’authenticité. Pour le coup je crois que c’était là le meilleur choix, mais cela ne dédouanait pas le réalisateur d’offrir un travail peut-être plus marquant, plus recherché, ne serait-ce que pour accentuer certaine situations dramatiques, à l’instar des troubles d’Hélène Arnaud par exemple. Je n’ai pas grand-chose à dire, sinon, sur la bande son, qui à mon sens n’apporte pas énormément au film, discrète et peu marquante qu’elle est.
Les Risques du métier reste un film attrayant, d’abord car il n’ennuie pas, et ensuite car grâce à deux interprètes principaux à la hauteur et un sujet pertinent, il est évidemment agréable à suivre. Cayatte offre un film carré, et même s’il s’enferme presque plus dans l’essai que dans le film de fiction, ce qui à mon sens livre une œuvre polymorphe pas toujours très aboutie, ça reste du bon cinéma. 3.5

Film vieux de plus de 40 ans mais qui reste très actuel au niveau du thème abordé, ainsi que de la mise en scène avec les retour en arrière. Jacques Brel joue superbement.

Jacques Brel est très crédible.Et même s'ils ont se doute qu'il n'est pas coupable,ont se laisse porter par l'histoire.

vous vous rendez compte que 40 ans avant l'affaire d'outreau le génial andré cayatte parlait déjà d'affaire de pédophilie érronée.
un trés grand film avec un jacques brel tout simplement géant.

Très bon film avec Jacques Brel dans un rôle d'instituteur accusé de viol...
Ca pousse à la réflexion, y'a de l'intrigue et Brel joue superbement. A voir.

Un film assez froid sur l'écrasement d'un individu. Le film est assez lisse et l'enquête policière vraiment d'une autre époque. En cela je trouve qu'il a vieilli.

Tout a fait d'accord avec la critique de titicaca120, que je compléterai cependant. Effectivement le 21° siècle n'a rien inventé en matière de pédophilie, sinon une amplification médiatique.
Jacques Brel, en ces années 60, nous fait une interprétation fabuleuse sur ce thème, mais surtout en inversant les notions d'abus de confiance et de pouvoir, des adultes sur les enfants et adolescents (qui permettent la pédophilie), en abus de confiance des enfants et adolescents sur les adultes, et leur cible privilégiée : les enseignants, le tout fondé evidemment sur les rumeurs médiatiques.
Un film plein d'enseignements, mais en rien précurseur en la matière, car déjà précédé par "l'homme aux clefs d'or" magistralement interprèté par Pierre fresnay en 1956.
Cet nouvel angle de vue nous conduit à mon avis à remettre en cause, la notion de responsabilité des jeunes sur le plan pénal, cela, dans la mesure où leur maturité est de plus en plus précoce, car amplement assistée par les médias. La limite basique des 18 ans doit évidemment être remise en cause selon cas.
Dont acte !

Remarquable film pour l'époque, 30 ans avant Outreau ! Jacques Brel y est fort convaincant et la mise en scène astucieuse mêle réflexion et suspense.

En menant ce drame à une enquête à suspense, le sujet choc de la pédophilie se suit sans frayeur par la nostalgie de l’écolière éprise de l’instituteur exemplaire, et trouve du sens dans la question de savoir ce qui se cache dans la tête des petites filles.

Comme souvent chez Cayatte, nous voilà avec un personnage central pris dans l'engrenage de la machine judiciaire ("Justice est faite","Nous sommes tous des assassins", "Il n'y a pas de fumée sans feu"...) dans un récit à double niveau, le second éclairant le premier. Soit un récit au présent dont la réalité affirmée est démentie par de fréquents flash-back qui donnent à en découvrir une autre. Un réalisateur toujours fasciné par les jeux de miroirs, ces objets qui révèlent l'inverse des choses. Une obsession pour l'envers du décor, cet au-delà du simple reflet qui se retrouve dans nombre de ses films et fait mouche.