AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
411 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fear and Desire ?
5
0 critique
4
6 critiques
3
11 critiques
2
28 critiques
1
9 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fear and desire est le premier long métrage réalisé et autoproduit par Stanley Kubrick alors âgé de seulement 25 ans. Le budget de production est faible et l’équipe, casting compris, est restreinte à quatorze personnes très majoritairement non professionnelle à l’exception de Frank Silvera. Parmi les acteurs du film, on note la présence de Paul Mazursky, futur réalisateur. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com/lumiere2023/#FD
selenie
Kubrick imprime d'emblée une ambition certaine, d'abord par un twist original et moral, ensuite par son application sur la photographie. Plusieurs plans sont dignes d'une photo d'art et accroche visuellement le regard. Mais le film a aussi des défauts gênants. D'abord le jeu d'acteur, tous ne sont pas très bons notamment Kenneth Harp alias le lieutenant lisse et inexpressif, et Stephen Coit quasi invisible. On peut regretter que le rôle féminin soit à la fois si central et si sous-exploité. Mais le plus décevant est cette césure où la folie du soldat, le "bleu" devient fou aussi vite brusquement, à peine se retrouve-t-il seul que la démence devient flagrante ; pas d'évolution, pas de déclic, et psychologiquement trop caricatural. Mais le jeune Kubrick offre une histoire qui intrigue, assez fascinante pour sauver le film, grâce à une guerre aussi mystérieuse qu'hypnotique et quelques idées géniales qui compensent des erreurs de débutant. Le film reste le premier coup d'essai d'un des plus grands (LE plus grand ?!) du 7ème Art et rien que pour ça le film est à voir et à conseiller.
Site : Selenie
Site : Selenie
LES SENTIERS DE LA GLOIRE. Mais avant d'en arriver là, Kubrick bégayait son cinéma. Un entrainement d'amateur sans oseille et sans conviction. Le début d'une légende.
Archéologie. Ainsi donc, voici le tout premier long métrage de Stanly Kubrick. Il s’agit plus ou moins d’un film de guerre mais l’action ne présente qu’une escouade de quelques soldats arrivée par erreur derrière les lignes ennemies. En voix off, il est précisé que l’action ne fait référence à aucune guerre précise ni à aucune nationalité particulière. On peut donc en déduire qu’il s’agit là d’évoquer la guerre comme idée ou concept. On voit les soldats déblatérer sur la peur que leur inspire la situation et il y en a un qui pète un câble. Bon en fait, ça parle surtout d’héroïsme et de sacrifice. Ce n’est pas inintéressant mais ce n’est pas spécialement captivant non plus. C’est vaguement arty mais hélas, il y a de grosses erreurs techniques (montage foireux, faux raccords à foison) et les effets visuels sont trop évidents. On aimera néanmoins certains portraits qui font penser au cinéma d’Eisenstein (en gros plan, en contre plongée, éclairage direct par dessous) mais ça fait pas lourd. Alors voilà, même les maîtres ont fait des coups d’essai. Bref, ce film est loin d’être indispensable.
Audrey L
Un Stanley Kubrick qui révèle futur génie des psychopathes déguisés, des pauvres victimes hurlantes et des décors délicieusement tordus... Ici le film respire la folie dans les personnages GI qui s'en prennent à la population locale comme un exutoire à leur dégoût de la guerre. Des scènes un peu dures surtout avec la petits miss prise en otage et pour laquelle on craint les pires atrocités (il n'y a qu'à interpréter le titre...). Un sujet qui sera de très nombreuses fois repris par la suite, comme un traumas des américains qui forcément a moins d'impact sur le spectateur européen. La technique est encore un peu maladroite, forcément ce sont les débuts du cinéaste, mais la courte durée du film et sa bonne interprétation font que l'on ne s'y ennuie pas. Le petit film révèle déjà la filmographie de Kubrick qui viendra, et les cinéphiles apprécieront cette entrée en matière concise, un peu bancale mais intéressante.
Kubrick n'a pas pu faire ça, c'est pas possible, un des pires navets de l'histoire. Tout simplement vide et médiocre. Les dialogues sont mauvais et on ne comprend même pas pourquoi ils sont là, le scénario n'est pas compréhensible, il m'a fallu lire le résumé pour comprendre le film et les interprétations font littéralement pitié.
Je le déconseille aux moins de 7 ans.
1/5
Je le déconseille aux moins de 7 ans.
1/5
Ce film n'est qu'un brouillon d'essai. Pour un premier long métrage, je comprends qu'il ait été enterré. Beaucoup de gros plans, des morts brouillonnes et suggestives, parfois ridicules
spoiler:
Le bout de patate écrasé et la scène du ragoût dégoulinant et filmé à plusieurs reprises à côté d'un couteau à beurre...
Il n'y a pas de quoi afficher de la fièrté devant cette semi oeuvre qui n'a que la notoriété de son réalisateur et serait passée totalement inaperçue autrement !
Il n'y a pas de quoi afficher de la fièrté devant cette semi oeuvre qui n'a que la notoriété de son réalisateur et serait passée totalement inaperçue autrement !
Fan du réalisateur, j'étais pourtant réticent à l'idée de voir Fear and Desire. Pour la simple et bonne raison que Kubrick avait renié le film, et cherché à le détruire par la même occasion. Mais après l'excellente surprise que fût L'ultime Razzia, je me suis finalement décidé à voir ce métrage, banni par son auteur. Le cinéaste livre donc un film de guerre, sur un groupe de soldat perdu derrière les lignes ennemies. Et, même si le film n'est pas exempt de qualités, c'est vraiment laborieux.
Ce qui saute toutefois aux yeux, c'était que, avant de devenir cinéaste, Kubrick était photographe et cela se ressent. Le film est est plastiquement très réussi, la photographie est superbe et les cadrages sont d'une grande beauté.
En revanche, le reste du métrage souffre de l'amateurisme du futur, grand, cinéaste. Sa mise en scène tout d'abord est assez chaotique, elle semble s'évertuer à montrer tout les angles d'une même situation, sans pour autant avoir de cohérence dans son déplacement dans l'espace, c'est parfois intéressant mais le plus souvent indigeste.
Il faut dire que tout cela n'est pas aidé par un montage très hasardeux. De nombreux plans sont réutilisés à outrance, cela fini par perdre le spectateur dans le déroulé de certaines scènes, comme celle de l'attaque dans la cabane.
En terme narratif, le film souffre de beaucoup de défauts mais possède aussi quelques qualités. Le fait de rendre ce conflit universel en ne donnant aucune indications et en précisant dès le départ que "Cette situation n'existe pas" est à double tranchant. Car autant le manque d'indications permet de rendre l'oeuvre intemporelle et ainsi faciliter l'identification aux personnages, autant assumer le côté fictif du récit dès le départ par une voix-off détruit la dramaturgie.
De plus, le métrage ne propose pas d'approche particulièrement novatrice du film de guerre, les thèmes sont éculés au possible (aliénation du soldat) et traités de manière très peu subtil, surtout pour le même auteur que "Les sentiers de la gloire". Rajoutez à cela des monologues internes tous plus fumeux les uns que les autres, et le tout se révèle peu convaincant.
Au final Fear and Desire est une oeuvre bancal, brouillon des futurs travaux de Krubick. Le film est très hasardeux et souffre d'un vrai manque d'originalité et de maitrise. Reste toutefois quelques qualités formels, mais trop peu pour rattraper les maux du métrage.
Ce qui saute toutefois aux yeux, c'était que, avant de devenir cinéaste, Kubrick était photographe et cela se ressent. Le film est est plastiquement très réussi, la photographie est superbe et les cadrages sont d'une grande beauté.
En revanche, le reste du métrage souffre de l'amateurisme du futur, grand, cinéaste. Sa mise en scène tout d'abord est assez chaotique, elle semble s'évertuer à montrer tout les angles d'une même situation, sans pour autant avoir de cohérence dans son déplacement dans l'espace, c'est parfois intéressant mais le plus souvent indigeste.
Il faut dire que tout cela n'est pas aidé par un montage très hasardeux. De nombreux plans sont réutilisés à outrance, cela fini par perdre le spectateur dans le déroulé de certaines scènes, comme celle de l'attaque dans la cabane.
En terme narratif, le film souffre de beaucoup de défauts mais possède aussi quelques qualités. Le fait de rendre ce conflit universel en ne donnant aucune indications et en précisant dès le départ que "Cette situation n'existe pas" est à double tranchant. Car autant le manque d'indications permet de rendre l'oeuvre intemporelle et ainsi faciliter l'identification aux personnages, autant assumer le côté fictif du récit dès le départ par une voix-off détruit la dramaturgie.
De plus, le métrage ne propose pas d'approche particulièrement novatrice du film de guerre, les thèmes sont éculés au possible (aliénation du soldat) et traités de manière très peu subtil, surtout pour le même auteur que "Les sentiers de la gloire". Rajoutez à cela des monologues internes tous plus fumeux les uns que les autres, et le tout se révèle peu convaincant.
Au final Fear and Desire est une oeuvre bancal, brouillon des futurs travaux de Krubick. Le film est très hasardeux et souffre d'un vrai manque d'originalité et de maitrise. Reste toutefois quelques qualités formels, mais trop peu pour rattraper les maux du métrage.
Premier film de Kubrick et premier scénario sur la guerre et la lâcheté, le courage, la folie, les monstres qu'elle engendre.... c'est beau et long à la fois, c'est décousu et parfois tendu, c'est du Kubrick.....la question est, si c'était pas la première oeuvre du maître, y aurait-il un intérêt ?......bon, il y a beaucoup plus mauvais que ça mais c'est pas terrible quand même....
Première fiction du Maître, Fear and Desire traite d'un thème cher au cinéaste: la folie humaine en temps de guerre. Avec un pitch simple (4 soldats derrière les lignes ennemies durant une guerre fictive), ce moyen-métrage montre le génie de Kubrick pour la réalisation avec des plans superbement cadrés et mis en lumière. Les acteurs sont bons, sans jamais trop surjouer. Le film est accompagné d'une musique pas superbe mais qui reste agréable. Malheureusement, le film a beaucoup trop de longueurs et des dialogues pseudo-philosophiques qui le ralentissent énormément et qui parfois ne mènent nulle part. Bref, Fear and Desire est un moyen métrage qui n'est certes pas extraordinaire mais qui reste tout de même à voir.
Yannickcinéphile
Je continue mes incursions dans le cinéma de Kubrick avec Fear and Desire, son premier film (long-métrage). Le résultat reste mitigé.
D’un côté il faut le dire, même si les acteurs ne sont pour la plupart que débutants ou semi-amateurs, ils se débrouillent bien, dans des rôles parfois complexes. Le soldat fou donne vraiment l’impression d’être fou, et il en est parfois effrayants, les différents militaires ont chacun leur personnalité et ne se marchent pas sur les pieds, tandis que Virginia Leith incarne une petite présence féminine, et elle le fait plutôt bien, donnant de l’épaisseur à l’un des meilleurs passages du film très probablement. En plus son rôle est quasi-muet, autant dire que la prouesse est d’autant plus louable. A souligner que faute de budget certains interprètes ont plusieurs rôles, mais c’est presque imperceptible.
Autre bon point la qualité de la mise en scène. Même si Kubrick fait preuve de certaines maladresses, notamment dans l’action assez brouillonne, pour autant on le sent déjà très concerné par ce qu’il fait, il soigne ses plans, essaye de surprendre avec des audaces manifestes, et il y a de grands moments de cinéma dans ce film qui dépendent entièrement de son travail de réalisation. En gros un film de débutant avec les erreurs du débutant, mais on sent un vrai talent et une vraie volonté d’imposer un style.
On ne pourra en revanche qu’être assez déçu par l’histoire. Kubrick essaye un film de « guerre » allégorique et métaphorique, et même si parfois ça marche, c’est souvent lourd et lent (le prologue par exemple a un côté pontifiant pas génial du tout). De temps en temps quelques séquences à a fois réalistes et décalées viennent surprendre agréablement (notamment le passage avec Virginia Leith), mais ce n’est qu’épisodique, et je dirai que si Kubrick réussit des morceaux, il loupe le tout-ensemble de son film.
Formellement on ne ressent pas trop le petit budget du film, par le choix des décors, simples mais convaincants puisque le film se passe en forêt. Pas de volonté de faire plus que ce qu’il pouvait faire, et c’est très bien, même si la bande son un peu trop minimaliste et la photographie un peu trop linéaire (dur de se rendre compte de la différence entre scènes diurnes, nocturnes et crépusculaires).
Au final Fear and Desire tient plus de la curiosité qu’autre chose, mais c’est un métrage qui clairement impose un réalisateur volontaire et avec une vraie vision, ce qui est appréciable. Un film de débutant peut-être, mais qui a de la saveur. 3.
D’un côté il faut le dire, même si les acteurs ne sont pour la plupart que débutants ou semi-amateurs, ils se débrouillent bien, dans des rôles parfois complexes. Le soldat fou donne vraiment l’impression d’être fou, et il en est parfois effrayants, les différents militaires ont chacun leur personnalité et ne se marchent pas sur les pieds, tandis que Virginia Leith incarne une petite présence féminine, et elle le fait plutôt bien, donnant de l’épaisseur à l’un des meilleurs passages du film très probablement. En plus son rôle est quasi-muet, autant dire que la prouesse est d’autant plus louable. A souligner que faute de budget certains interprètes ont plusieurs rôles, mais c’est presque imperceptible.
Autre bon point la qualité de la mise en scène. Même si Kubrick fait preuve de certaines maladresses, notamment dans l’action assez brouillonne, pour autant on le sent déjà très concerné par ce qu’il fait, il soigne ses plans, essaye de surprendre avec des audaces manifestes, et il y a de grands moments de cinéma dans ce film qui dépendent entièrement de son travail de réalisation. En gros un film de débutant avec les erreurs du débutant, mais on sent un vrai talent et une vraie volonté d’imposer un style.
On ne pourra en revanche qu’être assez déçu par l’histoire. Kubrick essaye un film de « guerre » allégorique et métaphorique, et même si parfois ça marche, c’est souvent lourd et lent (le prologue par exemple a un côté pontifiant pas génial du tout). De temps en temps quelques séquences à a fois réalistes et décalées viennent surprendre agréablement (notamment le passage avec Virginia Leith), mais ce n’est qu’épisodique, et je dirai que si Kubrick réussit des morceaux, il loupe le tout-ensemble de son film.
Formellement on ne ressent pas trop le petit budget du film, par le choix des décors, simples mais convaincants puisque le film se passe en forêt. Pas de volonté de faire plus que ce qu’il pouvait faire, et c’est très bien, même si la bande son un peu trop minimaliste et la photographie un peu trop linéaire (dur de se rendre compte de la différence entre scènes diurnes, nocturnes et crépusculaires).
Au final Fear and Desire tient plus de la curiosité qu’autre chose, mais c’est un métrage qui clairement impose un réalisateur volontaire et avec une vraie vision, ce qui est appréciable. Un film de débutant peut-être, mais qui a de la saveur. 3.
Alain D.
Un moyen métrage captivant Réalisé par Stanley Kubrick. Ce film, d'une intensité peu commune, pourrait être un plaidoyer sur les absurdités de la guerre, que ces soldat expliquent bien n'avoir pas voulue ; leur seule intention étant "de mourir le plus tard possible". Les soldats, comme leurs ennemis, n'ont pas de nationalité définie : si l'action de guerre sert de fil rouge au scénario, elle passe pourtant au second plan derrière l'étude psychologique des personnages. Des scènes fortes et les dialogues profonds décrivent le comportement des intervenants : leur peur, leur désir, leur bravoure voire leur folie.
Le pitch : Après le crash de leur avion, 4 militaires se retrouvent à 10 Km derrière les lignes ennemies. Les rapports entre les hommes sont tendus, comment rejoindre la ligne de front ? Le lieutenant propose de faire un radeau et de descendre la rivière de nuit...
Le pitch : Après le crash de leur avion, 4 militaires se retrouvent à 10 Km derrière les lignes ennemies. Les rapports entre les hommes sont tendus, comment rejoindre la ligne de front ? Le lieutenant propose de faire un radeau et de descendre la rivière de nuit...
7eme critique
Le premier long-métrage de Stanley Kubrick proposait déjà un style particulier, ou plutôt un essai de style. Le metteur en scène tentait des choses originales sur ses plans, sans pour autant les maîtriser et les rendre appréciables, bien au contraire. Même si le résultat ne sera pas à la hauteur de ses ambitions (et on ne le contredira pas là-dessus), Stanley Kubrick ne manquera pas de nous faire part de son objectif, celui de se démarquer à tout prix. "Fear and desire", hormis sa mise en scène "bancale" (et oui, le génie n'était pas connu d'avance...), proposera également quelques scènes médiocres, des situations peu crédibles, des acteurs et dialogues en manque de travail, et des plans bien trop souvent répétés. Il y a tout de même un début de quelque chose dans "Fear and desire", mais surtout un gros arrière-goût d'amateurisme.
Voici le premier film de Stanley Kubrick et le premier d'une longue liste de films surestimés de la part du cinéaste américain. En fait, « Fear and Desire » annonçait déjà la couleur pour ce qui allait venir. Pour sa première œuvre, Stanley Kubrick réalise un film de guerre. Ou du moins un film qui se déroule en temps de guerre, on y suit 4 soldats qui se retrouvent en territoire ennemi suite au crash de leur avion. Sans grande surprise, ils vont tenter de retourner dans leur camp. Bien sûr, il ne sert à rien de s'attendre à un film avec de l'action ou beaucoup de combat, c'est un film à très petit budget qui n'en avait absolument pas les moyens. On peut lui pardonner cela mais le problème est que ce manque de moyen se fait terriblement ressentir durant tout le film. C'est un long-métrage d'un peu plus d'une heure où il ne se passe finalement pas grand chose. Une grande partie du récit se concentre seulement sur ce que pensent les personnages. C'est en réalité un film très psychologique mais surtout très ennuyeux. L'exemple le plus flagrant est l'un des 4 soldats qui va littéralement perdre les pédales au cours du film sans que l'on sache vraiment trop comment ni pourquoi. Il existe de nombreux films psychologiques qui traitent en profondeur des pensées des personnages mais tous ne sont pas synonyme d'ennui. Pour son premier coup d'essai, c'est un ratage de la part du réalisateur de « Shinning ». A cause du faible budget à disposition, Kubrick s'est centré sur les pensées des personnages, sans grande réussite.
Le tout premier (court) long-métrage de Stanley Kubrick, qui dure une heure. Si cette histoire de soldats naufragés en territoire ennemi au cour d'une guerre imaginaire ne dure pas assez longtemps pour être marquante, elle constitue un témoignage important des premiers pas du maître américain derrière la caméra. Son solide sens de la mise en scène est déjà bien visible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse