AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
507 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Notre-Dame de Paris ?
5
10 critiques
4
8 critiques
3
10 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile de faire mieux que la version de William Dieterle rèalisè en 1939 ou Charles Laughton ètait un impressionnant Quasimodo! Le film de Jean Delannoy vaut surtout pour ses dècors misèrables du Moyen-Age très rèussis et ses costumes somptueux! il y'a aussi Gina Lollobrigida la meilleure des Esmeralda qui apporte une sensualitè qui fera craquer un Claude Frollo interprètè par un Alain Cuny qui cabotine à souhait! L'actrice prête ici sa beautè incandescente à l'hèroïne mythique de Victor Hugo! Face à Anthony Quinn, mèconnaissable dans le rôle de Quasimodo pour lequel il dut se prêter à plusieurs heures de maquillage! Les scènaristes Jean Aurenche et Jacques Prèvert se sont appliquès à rendre la richesse dècorative et la vivacitè grouillante du Paris mèdièval! La cour des Miracles et le parvis de Notre-Dame furent entièrement reconstituès grandeur nature en studio! Une bonne adaptation de l'oeuvre de Victor Hugo...
C'est vraiment un très joli film. Je prends toujours beaucoup de plaisir à le regarder. Les acteurs sont parfaits (Gina Lollobridgida est magnifiquement belle). C'est vraiment une très bonne adaptation du roman de Victor Hugo. C'est un de mes films préférés. Je le recommande.
Film à grand spectacle, ce dernier est assuré et on ne voit pas passer les deux heures de sa projection, c'est déjà énorme ! La mise en scène est inégale, souvent brillante dans les scènes d'ensemble, elle est parfois pataude
spoiler:
, (pour l'anecdote quand les premiers assaillants reçoivent une poutre sur la tronche, on voit les mecs en-dessous en trains d'essayer de la soulever !)
voire théâtrale (l'attitude de Frolo). Il y a aussi quelques facilité de scénario, ils étaient déjà dans Victor Hugo mais ce n'est pas une raison. Si l'Eastmancolor ne gêne pas plus que ça, certaines répliques manquent cruellement de naturel. Les acteurs maintenant, on se demande parfois qui dirigeait les acteurs, chacun jouant comme à son habitude, cela n'empêche pas Anthony Quinn de nous faire une prestation exceptionnelle, Robert Hirsch d'être très bon, et Jean Tissier de camper un Louis XI avec une décontraction surprenante, en revanche Clay en fait de trop, et Cuny est franchement mauvais et fait carrément tâche dans le film. Quant à Gina Lollobrigida, elle n'a rien d'une actrice de composition, mais qu'est-ce qu'elle est belle ! Les spécialistes auront reconnu la grande Damia en chanteuse de rue et plus difficilement Boris Vian en évêque.
voire théâtrale (l'attitude de Frolo). Il y a aussi quelques facilité de scénario, ils étaient déjà dans Victor Hugo mais ce n'est pas une raison. Si l'Eastmancolor ne gêne pas plus que ça, certaines répliques manquent cruellement de naturel. Les acteurs maintenant, on se demande parfois qui dirigeait les acteurs, chacun jouant comme à son habitude, cela n'empêche pas Anthony Quinn de nous faire une prestation exceptionnelle, Robert Hirsch d'être très bon, et Jean Tissier de camper un Louis XI avec une décontraction surprenante, en revanche Clay en fait de trop, et Cuny est franchement mauvais et fait carrément tâche dans le film. Quant à Gina Lollobrigida, elle n'a rien d'une actrice de composition, mais qu'est-ce qu'elle est belle ! Les spécialistes auront reconnu la grande Damia en chanteuse de rue et plus difficilement Boris Vian en évêque.
weihnachtsmann
Une version luxueuse qui privilégie l'action et le divertissement au détriment du portrait psychologique des personnages. C'est un peu normal car ici les images ont pris la place des mots et adapter le plus beau roman de l'histoire de l'humanité n'est pas une mince affaire. Le décor est superbe et les acteurs intéressants. Je regrette cependant de ne pas sentir cette poésie sombre et dramatique, cette noirceur flamboyante qui touche au sublime dans l'écriture de Hugo.
"Ici il n'y a plus de roi, nous sommes trop près du ciel".
Esméralda belle comme la maîtresse d'un roi consume dans une tenue de feu une ombre de pierre, aimée par le pape des fous elle vénère Phébus luminaire indifférent au grand amour.
Louis XI incognito prend des cours d'alchimie dans les tours de Notre Dame pendant que Quasimodo commissionnaire pathétique offre le spectacle d'une chair dénudée
Pierre Gringoire poète lettré s'épuise à intellectualiser un troupeau endormi sur fond de mendicité itinérante.
La cour des miracles se révèle par quelques visages ravagés postés à chaque coin de ruelles alimentant un courant grossissant débouchant sur une mer monstrueuse de nécessiteux.
Cruel, ironique, blessant le moyen age par l'intermédiaire du bon peuple de Paris s'époumone dans des fêtes de rues et des passions interdites dans un sablier existentiel de 40 ans gangrèné par la misère et la question sous l'oeil indifférent d'un gigantesque vaisseau de pierre.
La sorcellerie alimente les gibets et les bûchers. La femme est satanique et cartomancienne. La dérive n'est protectrice que si elle ne s'exécute qu'en groupe. Les cœurs purs ne battent pas dans les bonnes poitrines, l'amour beauté cachée des laids carillonne entre ciel et terre.
Le rouge et le nain apportent une contribution faciale naturelle tourmentée à ces temps ou l'huile bouillante et les blocs de pierres sont les seules manifestations célestes.
Jean Delannoy fidèle au roman de Victor Hugo dorlote brutalement un moyen age sanguinaire en lui octroyant faute de vérification un réalisme implacable par de somptueux sacrifices saupoudrés de bonnes répliques désabusées servant de cartes de visites à un environnement torturé.
Dans un contexte ou la clémence des rois n'est rien sans la clairvoyante des juges chacun éradique la misère et l'épidémie en s'offrant une mort glorieuse par la rébellion ou les affres de la passion.
Esméralda belle comme la maîtresse d'un roi consume dans une tenue de feu une ombre de pierre, aimée par le pape des fous elle vénère Phébus luminaire indifférent au grand amour.
Louis XI incognito prend des cours d'alchimie dans les tours de Notre Dame pendant que Quasimodo commissionnaire pathétique offre le spectacle d'une chair dénudée
Pierre Gringoire poète lettré s'épuise à intellectualiser un troupeau endormi sur fond de mendicité itinérante.
La cour des miracles se révèle par quelques visages ravagés postés à chaque coin de ruelles alimentant un courant grossissant débouchant sur une mer monstrueuse de nécessiteux.
Cruel, ironique, blessant le moyen age par l'intermédiaire du bon peuple de Paris s'époumone dans des fêtes de rues et des passions interdites dans un sablier existentiel de 40 ans gangrèné par la misère et la question sous l'oeil indifférent d'un gigantesque vaisseau de pierre.
La sorcellerie alimente les gibets et les bûchers. La femme est satanique et cartomancienne. La dérive n'est protectrice que si elle ne s'exécute qu'en groupe. Les cœurs purs ne battent pas dans les bonnes poitrines, l'amour beauté cachée des laids carillonne entre ciel et terre.
Le rouge et le nain apportent une contribution faciale naturelle tourmentée à ces temps ou l'huile bouillante et les blocs de pierres sont les seules manifestations célestes.
Jean Delannoy fidèle au roman de Victor Hugo dorlote brutalement un moyen age sanguinaire en lui octroyant faute de vérification un réalisme implacable par de somptueux sacrifices saupoudrés de bonnes répliques désabusées servant de cartes de visites à un environnement torturé.
Dans un contexte ou la clémence des rois n'est rien sans la clairvoyante des juges chacun éradique la misère et l'épidémie en s'offrant une mort glorieuse par la rébellion ou les affres de la passion.
Un bon film sur le Moyen-Âge avec de bons acteurs, mais avec quelques longueurs et qui ressemble plus à une pièce de théâtre qu'à un film. En tout cas, on nous montre que les islamistes n'ont rien inventé et qu'ils n'ont que quelques siècles de retard sur les chrétiens.
Un film culte. Une très belle adaptation du roman de Victor Hugo. Anthony Quinn est vraiment génial dans le rôle du plus célèbre des bossus: Quasimodo. Quant à Gina Lollobrigida, elle est tout simplement éblouissante ! Magnifique ! Je ne vois pas une autre Esmeralda qu'elle ! ;)
Mais la fin est, hélas, très triste ...
Mais la fin est, hélas, très triste ...
Un vrai chef d'oeuvre , étant fan du livre de Victor Hugo , je devais absolument regarder cette adaptation , et j'ai adoré , tout y est sublime , les acteurs sont très convaincants , et il est fidèle au roman
AMCHI
C'est un très belle et fidèle adaptation cinématographique du beau roman de Victor Hugo. De belles images au service d'un beau film, Gina Lollobrigida est l'incarnation parfaite de l'ensorcelante et belle Esméralda, Anthony Quinn est magnifique dans la peau de ce pauvre Quasimodo. La fin est triste et identique au roman. Un beau film à voir.
Parmi la multitude d'adaptations de "Notre-Dame de Paris",l'une des oeuvres phares de Victor Hugo,la version de 1956,celle de Jean Delannoy est la plus flamboyante et la plus ludique.Mais elle met un peu de côté l'ambivalence du caractère d'Esmeralda.Ici,la bohémienne "égyptienne" se contente de faire tourner les têtes des hommes,sa générosité intérieure étant un peu délaissée.Ceci étant,quand Esmeralda prend les traits de l'époustouflante Gina Lollogrida,on ne peut que succomber à son tour!La représentation de ce quartier du Paris du XVème siècle ne souffre aucune contestation.Magnifique Cour des Miracles,parvis de la cathédrale ou intérieur du clocher.Anthony Quinn est un Quasimodo attachant et maudit.Et il ne peut faire le poids face à l'archidiacre Frollo,le poète Gringoire et le capitaine des archers Phoebus.Sa candeur et sa modestie sont facilement influençables dans un Moyen-Age où la puissance de l'Eglise surpasse toute autre considération.Ainsi,Quasimodo est considéré comme un monstre,et Esmeralda comme une tentatrice de Dieu.La fin est triste,respectant en cela la fatalité teintée d'amertume du roman de Hugo.
Pas mal pas mal, une adaptation cinématographique française qui se débrouille à retranscrire fidèlement l’œuvre littéraire d’immortel. En ces âges sombres, l’obscurantisme est très illuminée dans la mise en scène, c’est la clarté qui ressort de la réalisation. Esmeralda sait au moins danser divinement et fredonner de ses accents italiens. La tête tourne pour l’archer Phoebus, le sale coup porté dans le dos puis remis sur pied pour ensuite repartir en pleine forme au galop du jupon, l’esprit moral du siècle. Frollo du Jugement Dernier électrise foule autant de sa sainte méchanceté romanesque, il veut à tout prix forcer la gitane, fumer son paquet de cigarette. Le bossu est un alpiniste escalade connaisseur expérimenté de Sa Dame de Paris, la gouvernance des seigneurs féodaux beaucoup plus fort que le roi pantin des bouffons, il sera question d’attitré le rôle de clochard idiot au festival du peuple moyenne d’âge. Chacun a sa part sombre personnifiée venant du roman de Victor Hugo, alleluia au crépuscule ! Ainsi dormez paisiblement, le feu de bougie s’est envolé sur ce couple maudit, j’éteins donc la lumière finale.
Sylvain P
Le spectateur a un peu l'impression de regarder un reportage sur une fête médiévale quelconque tant le traitement est vieillot, néanmoins, l'interprétation (notamment de Lolobrigida et Queen) et les dialogues sauvent l'ensemble. C'est l'une des rares adaptations fidèle au roman.
Adaptation réussie du classique de Victor Hugo. On peut dire que c'est trop propre ou conventionnel mais ce film n'en dégage pas moins un charme inné. Anthony Quinn est mémorable, les dernières scènes sont mythiques.
Une très bonne adaptation du magnifique roman de Victor Hugo. Le jeu des acteurs est excellent!
La comédie musicale est très bien, mais objectivement, je trouve que ce film est meilleur dans l'adaptation. Ceci dit, je ne ferais pas de réelle comparaison avec la comédie musicale, car les moyens d'adaptations sont évidemment différents, mais ce film retranscrit un peu plus fidèlement l'histoire, surtout avec Quasimodo, qui est bossu, boiteux, borgne, laid, Et sourd spoiler: (ce qui cause la perte de certains sans-papier. Parce qu'il n'entend pas, Quasimodo croit qu'on vient attaquer la cathédrale où se réfugie Esméralda, et tue ceux qu'il prend pour des assaillants).
Le seul reproche que j'aurais à faire est qu'il y a des moments où la mise en scène fait un petit peu trop penser à une pièce de théâtre, mais, je ne retirerais pas d'étoiles, car étant fan du magnifique roman de Victor Hugo, et ayant vu d'autres adaptations spoiler: ( je ferai peut-être une critique sur une version en noir et blanc que j'ai vue, où la fin est un "happy-end". Oui, je la vois venir, on me dira "Et alors? Tu avais bien aimé le Disney!" Bon, si je trouve la page du vieux film que je connais, je m'expliquerai sur ce point),
je trouve que celle-là est la meilleure, car elle est globalement très respectueuse du roman, et je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres versions qui ne sont pas fidèles aux livres ( je ne les ai pas toutes vues), mais pour le moment, à part la comédie musicale, il s'agit de la seule adaptions réellement fidèle au roman que je connaisse.
La comédie musicale est très bien, mais objectivement, je trouve que ce film est meilleur dans l'adaptation. Ceci dit, je ne ferais pas de réelle comparaison avec la comédie musicale, car les moyens d'adaptations sont évidemment différents, mais ce film retranscrit un peu plus fidèlement l'histoire, surtout avec Quasimodo, qui est bossu, boiteux, borgne, laid, Et sourd spoiler: (ce qui cause la perte de certains sans-papier. Parce qu'il n'entend pas, Quasimodo croit qu'on vient attaquer la cathédrale où se réfugie Esméralda, et tue ceux qu'il prend pour des assaillants).
Le seul reproche que j'aurais à faire est qu'il y a des moments où la mise en scène fait un petit peu trop penser à une pièce de théâtre, mais, je ne retirerais pas d'étoiles, car étant fan du magnifique roman de Victor Hugo, et ayant vu d'autres adaptations spoiler: ( je ferai peut-être une critique sur une version en noir et blanc que j'ai vue, où la fin est un "happy-end". Oui, je la vois venir, on me dira "Et alors? Tu avais bien aimé le Disney!" Bon, si je trouve la page du vieux film que je connais, je m'expliquerai sur ce point),
je trouve que celle-là est la meilleure, car elle est globalement très respectueuse du roman, et je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres versions qui ne sont pas fidèles aux livres ( je ne les ai pas toutes vues), mais pour le moment, à part la comédie musicale, il s'agit de la seule adaptions réellement fidèle au roman que je connaisse.
Caine78
Surement l'une des moins bonnes adaptations de Victor Hugo. L'ensemble est honorable, que ce soit au niveau de la reconstitution ou des acteurs plutot convaincants, mais il manque un réel souffle, un relief à ce film pour qu'il puisse vraiment emballer. Ca se laisse voir mais cela aurait pu être mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse