Avis : Notre-Dame de Paris - Page 2

Pas mal pas mal, une adaptation cinématographique française qui se débrouille à retranscrire fidèlement l’œuvre littéraire d’immortel. En ces âges sombres, l’obscurantisme est très illuminée dans la mise en scène, c’est la clarté qui ressort de la réalisation. Esmeralda sait au moins danser divinement et fredonner de ses accents italiens. La tête tourne pour l’archer Phoebus, le sale coup porté dans le dos puis remis sur pied pour ensuite repartir en pleine forme au galop du jupon, l’esprit moral du siècle. Frollo du Jugement Dernier électrise foule autant de sa sainte méchanceté romanesque, il veut à tout prix forcer la gitane, fumer son paquet de cigarette. Le bossu est un alpiniste escalade connaisseur expérimenté de Sa Dame de Paris, la gouvernance des seigneurs féodaux beaucoup plus fort que le roi pantin des bouffons, il sera question d’attitré le rôle de clochard idiot au festival du peuple moyenne d’âge. Chacun a sa part sombre personnifiée venant du roman de Victor Hugo, alleluia au crépuscule ! Ainsi dormez paisiblement, le feu de bougie s’est envolé sur ce couple maudit, j’éteins donc la lumière finale.

Que manque-t-il à ce film techniquement brillant, auquel les décors et les costumes confèrent un indéniable crédit, sinon de la sensibilité et une véritable inspiration? Le beau sujet de Vitor Hugo souffre d'une adaptation sottement illustrative et d'une mise en scène académique. Ainsi les personnages, hormis celui d'Alain Cuny, ténébreux, tragique et charismatique Claude Frollo (le mérite en revient exclusivement au comédien), perdent-ils tout intérêt. Delannoy semble filmer un livre d'enfant avec tout plein de couleurs et de sentiments élémentaires. De sorte que les personnages manquent totalement de densité et de sincérité dramatiques. La preuve en est qu'on reste indifférent à l'amour genéreux et désespéré de Quasimodo pour une Esmeralda reléguée au rôle d'objet sexy. Même le final, pourtant spectaculaire et pathétique, où le malheureux sonneur de cloches difforme, tel KIng Kong, entraine sa belle à l'abri de Notre-Dame, est pauvre en émotion. Dans ces conditions, la recomposition, si habile et si vivante, je l'ai dit, du quartier de Notre-Dame, ne sert plus qu'un vrai gâchis.
Pour l'anecdote et sauf erreur de ma part, Truffaut, pourfendeur de la "qualité française", avait fait de Jean Delannoy une de ses têtes de turc, le comparant, arrivant au studio avec sa mallette, à un fonctionnaire se rendant à son travail. Peut-être était-ce après avoir vu ce film...

Un chef d'oeuvre. Anthony Quinn incarne avec talent et brio le rôle de Quasimodo. Gina Lollobrigida interprète à la perfection Esmérelda. Jean Danet joue le rôle de Phoebus , le chevalier courtisé par la princesse Fleur de Lys. Une très bonne adaptation du roman de Victor Hugo .

C'est vraiment un très joli film, un excellent film à vrai dire. À Paris, sous le règne de Louis XI, la belle bohémienne Esméralda, qui danse sur le parvis de Notre-Dame, fait tourner la tête de Claude Frollo, sinistre alchimiste, de Quasimodo, sonneur bossu des cloches de la cathédrale et recueilli par Frollo, de Gringoire, poète, et de Phœbus, capitaine des archers. Elle vit une courte relation avec ce dernier, puis s'habitue à Quasimodo et en tombe amoureuse. Mais les moyens qu'il met en œuvre pour la garder pour lui vont les perdre tous deux. Les acteurs sont parfaits (Gina Lollobrigida est magnifiquement belle). C'est vraiment une très bonne adaptation du roman de Victor Hugo. On a mis de belles images au service d'un beau film, Gina Lollobrigida est l'incarnation parfaite de l'ensorcelante et belle Esméralda, Anthony Quinn est magnifique dans la peau de ce pauvre Quasimodo. La fin est triste et identique au roman. Un beau film à voir. Sans doute que c'est l'adaptation la plus fidèle du célèbre roman de Victor Hugo, tristement tragique et pessimiste. Après, c'est un film qui personnellement a pas mal vieilli surtout au niveau de son visuel qui est assez laid. C'est d'ailleurs clairement un film un peu vieillot, mais bon cela reste léger comparé à la qualité du film en soi

Une production qui a su se donner les moyens, avec plus de 1000 figurants, un tournage en cinémascope et en technicolor cette version est un pur produit de cinéma qui n'a rien a envié aux superproductions hollywoodiennes. Couleurs éclatantes et reconstitution riche de magie où le Paris d'épinal a été reconstitué dans les studios de Boulogne-Billancourt. La beauté et la sensualité de Lollobrigida est d'un magnétisme icônique, Quinn incarne un Quasimodo idéal, qui a su ne pas se cacher derrière un masque trop présent. Un grand et beau film à voir et à revoir.
Note : Selenie

Dans une débauche de couleurs magnifiques filmer en cinémascope des acteurs hors de pairs font vivre avec talent les personnages de Victor Hugo. Anthony Quinn y est magistral tandis qu'Alain Cuny nous offre une composition sobre d'un être d'une dualité sombre et tourmentée. Du Grand Delannoy .....

Adapter le chef d'oeuvre de Victor Hugo n'est pas une mince affaire. Jean Delannoy s'en tire cependant très bien avec celle-ci. Il s'agit de la première adaptation où l'on sent que le cinéaste a fait des efforts pour se rapprocher de l'oeuvre originale. La reconstitution du Paris du XVème siècle s'avère tout à fait crédible et même somptueuse, et les costumes sont splendides. Côté acteurs, Gina Lollobrigida est absolument ravissante et parfaite dans la peau d'Esmeralda et Alain Cuny compose sûrement le plus touchant des Claude Frollo qu'on ait pu voir au cinéma. Et Anthony Quinn est un Quasimodo mémorable et émouvant. Une des meilleurs adaptations du roman. Un grand film magnifique.

Grosse super-production pleine de carton sauf Notre-Dame toujours majestueuse qui tranche évidemment encore un peu plus avec ces décors en toc. Même les costumes sont loin de convaincre et font vraiment office de fanfreluches de théâtre à la petite semaine, impression accentuée il est vrai par ce Technicolor qui arrache les yeux.

Gina se tortille et se trémousse dans tous les sens mais nous laisse sur notre faim tout en nous énervant significativement : elle n'a pas que l'air et l'allure, elle est aussi tout simplement la grue du Moyen Age avec la minuscule cervelle qui va de pair, le pire étant lorsqu'elle se met à "chanter", car alors il pleut des cordes.

Le reste de la distribution est à l'avenant, déclamant comme des casseroles leurs dialogues insipides et dérisoires, pour ne pas dire ridicules. Seul Anthony Quinn tente d'apporter un minimum de dignité dans son rôle mais c'est Anthony Quinn, le seul véritable acteur du film.

Un film qui ne fait donc que déshonneur à l'oeuvre de Victor Hugo qui a dû se retourner plusieurs fois dans sa tombe.

Dans cette troisième version du Bossu de Notre-Dame nous avons droit à une histoire beaucoup plus proche de la vérité du roman classique de Victor Hugo. Contrairement aux productions réalisées avant avec Lon Chaney et Charles Laughton celle-ci a été réalisée en France par des Français qui ont pris soin de rester fidèles à la version écrite par Victor Hugo. Cela a permis à la star du cinéma italien Gina Lollobrigida d'être dans en premier rôle puis à Anthony Quinn dans le rôle du bossu. Il ne fait aucun doute que Lollobrigida est la plus sexy des Esmeralda elle fait passer Patsy Ruth Miller et Maureen O'Hara pour des nonnes. Mais là encore c'est elle que le public cinéphile payait pour voir. Notre-Dame de Paris ​est une histoire d'innocence. Celle de Quasimodo bien sûr mais aussi celle de la sexy et voluptueuse Esméralda. Elle connaît peut-être tout du sexe mais elle est plutôt ignorante des rouages du monde politique. Les deux protagonistes sont utilisés par des forces et des personnes qu'ils ne peuvent comprendre ou contrôler...

Totalement différent du dessin animé de Disney, ce film comporte quelques longueurs à en faire accélérer le contenue. L’histoire n’est pas très compliquée à suivre mais les longueurs sont bien là, à croire encore une fois qu’ils les aimaient à l’époque ces mêmes longueurs. Les décors sont énormes et très nombreux mais me font trop penser à ceux d’une école maternelle et ne sont assez réalistes sauf pour l’extérieur de Notre dame.. Comme par hasard. Les costumes aussi font maternel, mais comme tous les films de l’époque. Le personnage de Quasimodo est différent de l’animation car il est beaucoup moins bossu, Foebus est lui presque aussi horrible sans trop l’être de son confrère animé. Esméralda, elle, est un véritable atout charme au corps de rêve. Pour la célèbre fête des fous, totale différence avec l’animé également, pas de fanfare, de serpentins et autres grosses trompettes. Un classique des années 50 peut être, mais qui n’a rien à voir avec le film de Disney, à ne pas savoir qu’elle histoire est vrai entre lui, Disney e toutes les autres versions.

« Ici il n’y a pas de roi, nous sommes trop près du ciel ». Une mémorable descente au Moyen-âge, fidèle au roman. Super distribution (R. Hirsch, Philippe Clay, Boris Vian), gentiment cabotine (J. Tissier), mais les décors ont vieilli.

Une énième version du roman de victor hugo réalise par jean Delannoy.
Un film avec une distribution cinq étoiles pour l époque tel que anthony Quinn jouant Quasimodo,gina lolobrigida jouant une esmeralda tellement sensuelle.
Bref un film pas mal mais assez académique mais fidèle au roman .

Pas mal du tout. Les acteurs sont bien et Gina Lollobrigida a beaucoup de charme à défaut d'être une grande actrice. Une adaptation sympathique du livre.

Cette adaptation possède dans l'ensemble un charme indéniable par laquelle on se laisse porter, presque envouter. Mais il est dommage que le réalisateur ait voulu occulter des points clé dans le drame, comme le mystère des origines d'Esmeralda. Il a voulu s'en tenir à la simple fatalité de la beauté et de l'innocence mise en échec par l'hypocrisie et la convoitise des hommes, mais Victor Hugo est allé bien plus loin pour offrir au drame toute une splendeur transcendantale. De plus, l'interprétation de Gina Lologridiga, bien que difficile à ne pas admirer, est bien trop tape-à-l'oeil pour le personnage d'origine qu'est Esmeralada. On ne peut pas s'empêcher de comprendre au travers de ce film qu'Esmeralda ne puisse finalement ne pas être autre chose qu'un objet désiré (Gringoire, Phoebus) ou alors idéalisé (Frollo, Quasimodo), là où Hugo savait mettre en évidence aussi bien sa beauté et sa sensualité naturelles que sa beauté intérieure et son coté extrêmement attachant. La comédie musicale Notre-Dame-De-Paris, elle, a mieux su cerner cette facette du personnage et développer même au travers du chant la complexité des sentiments qui animent les personnages.

Du grand cinema, de niveau mondial, pour un des plus grands classiques de tous les temps. Et les acteurs sont excellents. A voir au moins une fois dans une vie. Et lire le livre aussi...