Avis : Notre-Dame de Paris - Page 3

Film qui adapte le livre d'Hugo avec une justesse bienvenue . Avec le Disney , c'est pour moi la meilleure adaptation du roman .Ce sera un 15.5/20

Une adaptation fidèle au roman de Victor Hugo, mais justement trop fidèle ! Le film ressemble beaucoup plus à une illustration du livre, qu'à une adaptation cinématographique. Presque 90% des répliques et scènes du roman se retrouvent dans le film et la plupart d'entres elles sont largement de trop. Du coup, lorsqu'on connaît très bien l'histoire, on anticipe aisément les scènes à venir, sans grosses surprises. C'est vraiment dommage. Notons cependant, le film n'est pas désagréable à regarder.

notre Dame de Paris, film relativement simple,mais remarquable par la beauté de gina lollobrigida en gitane, et l'interprétation de Anthony quinn en Quasimodo

J'adore Quasimodo (autant chez Hugo que chez Disney) et là il ne m'a fallu que quelques minutes pour comprendre que je n'allais pas aimer. Ça a été de pire en pire au fil du film. Personne ne joue bien, Esmeralda est pas très belle et n'a pas pas grand chose à dire, autant dire qu'ils ont misé sur le physique ce qui a échoué, Frollo est moins méchant et oubliable, et Quasimodo est presque absent de l'image que je me suis fait du film. C'était pas top du tout.

Un film qui a malheureusement très mal vieillit esthétiquement: technicolor assez moche, décors en carton pâte et costumes affreusement "kitsch" et théâtraux. Je n'ai pas lu l'intégralité du livre de Hugo mais dans la préface, l'auteur insiste beaucoup sur l'importance qu'il souhaite donner à l'architecture (allant jusqu'à dire que c'est la principale raison qui l'a motivé à écrire cette histoire) J'ai donc été très déçue par le traitement qu'en a fait le film: il y avait beaucoup d'opportunités de plans très intéressants et très beaux qu'on pouvait faire avec la cathédrale et que le réalisateur a manqué (c'est d'autant plus dommage que la reconstitution de la cathédrale est pour le coup bien réussie!) Le jeu de certains acteurs a vieillit et certains d'entre eux sont particulièrement mal choisis (Jean Danet par exemple n'est pas convainquant du tout) Le personnage de Frollo n'est pas assez exploité ce qui rend parfois certaines scènes qui se veulent très sérieuses plutôt comique! Les personnages en règle générale manquent de profondeur. Gina Lollobrigida était née pour jouer Esmeralda et elle est plutôt convaincante malgré le traitement très caricatural de son personnage. Anthony Quinn est excellent dans son rôle de Quasimodo qui est peut être le seule personnage merveilleusement bien exploité!
Certaines idées de mise en scène sont néanmoins très intéressantes (j'ai été particulièrement touchée par un court mais efficace plan séquence à la fin du film) L'histoire est prenante et on se laisse porter sans ennuyer malgré les quelques défauts du film. L'émotion est également bien portée et on se sent souvent l’œil humide devant ce beau récit.
Un film qui est donc loin d'être un chef d'oeuvre mais qui a beaucoup de charmes! Je conseille!

Affreux ! et nous n’étions pas les seules à ne pas adhérer à ce délire .
En sortant des halles, nous étions plusieurs à être dépités
Ce ne sont que des scènes de délire , sans queue ni tête : la maquette qui s’envole jusqu’au bureau de la mairesse de Paris, un homme qui claque régulièrement les personnes qu, il croise, un nuage rose sur Paris...
On ne comprend pas le message de la réalisatrice
C’est un film de parisiens et Pour la presse!
Je ne comprends pas les critiques dithyrambiques
Il y a un vrai décalage entre le public et les professionnels

Un film original avec des costumes et des décors théâtraux qui parviennent à nous plonger aisément dans le style très descriptif de Victor Hugo. Gina Lollobrigida est magnifique en Esmeralda, Anthony Quinn bluffant dans son rôle de Quasimodo et Cuny nous offre un Frollo sombre et glacial comme il se doit.
Malheureusement, bien que très enjouée pendant la première moitié du film qui promettait une adaptation assez fidèle au roman, la deuxième partie spoiler: ; c'est à dire jusqu'au point de rupture, lorsque Frollo suit Phoebus jusqu'à l'auberge et le poignarde ;
se pare de facilités et d'un manichéisme à peine dissimulé alors que l'une des forces de l'histoire de Victor Hugo se trouve dans la psychologie tourmentée de ses personnages.
Cela dit, ce film reste pour l'instant l'adaptation la plus fidèle du roman qu'il m'a été donné de visionner.