AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
250 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Frère du guerrier ?
5
6 critiques
4
8 critiques
3
8 critiques
2
13 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le meilleur film de Pierre Jolivet .
Un chef d'oeuvre du cinéma Français , qui se passe au moyen âge .
Un bon scénario , une belle histoire , triste , mais émouvante .
Un mélange de film dramatique , avec beaucoup d'émotions intenses , et de film d'action , avec du suspens et des scénes d'action filmés comme un western , de combat avec des épées , une arbalette et une lance spectaculaires .
Un chef d'oeuvre du cinéma Français , qui se passe au moyen âge .
Un bon scénario , une belle histoire , triste , mais émouvante .
Un mélange de film dramatique , avec beaucoup d'émotions intenses , et de film d'action , avec du suspens et des scénes d'action filmés comme un western , de combat avec des épées , une arbalette et une lance spectaculaires .
J' ai lu les autres critiques, je vais dire la mienne, c' est un film moyen, l'action y est, ok c' est pas un géant du cinéma français, mais c' est pas un " navet " comme un commentateur malintentionné sûrement....a osé l' écrire . Donc un petit film à voir, sans prétention .
Un bon film original de Jolivet avec des images magnifiques en décor naturel. Le frère du guerrier qui se sacrifie à la fin parce qu'il sait que sa femme est amoureuse de son frère. Un scénario certes un peu convenu. Les scènes de combat ne sont pas toujours réussies et certaines répliques manquent de conviction, mais heureusement, on est bien loin de la conformité du cinéma français détenu par une certaine caste en cheville avec les critiques parfois trop indulgents avec les réalisateurs commerciaux.
Beau film original sur une epoque peu representee au cinema. Les decors sont magnifiques, le film a été tourné dans les Cévennes (sud de la Lozère). Les acteurs jouent tous bien, en particulier Mélanie Doutey dont cest le 2e film seulement!
La periode medievale est assez bien representée (sauf les costumes de Vincent Lindon en cuir, qui semblent sortis de Conan le Barbare...), lhistoire est sympathique meme si pas non plus passionnante, quelques longueurs.
Quelques petites choses m'ont genée ( spoiler: 1) Guillemette part avec le frere à la recherche d'un livre en laissant seul plusieurs jours Arnaud qui est devenu amnésique, limite demeuré, suite à une attaque 2) Guillemette et Thomas tombent amoureux tres vite alors que Guillemette srmblait proche de son mari au debut du film, elle nest pas tres gentille avrc lui suite à son accident
) mais dans lensemble ca va.
La periode medievale est assez bien representée (sauf les costumes de Vincent Lindon en cuir, qui semblent sortis de Conan le Barbare...), lhistoire est sympathique meme si pas non plus passionnante, quelques longueurs.
Quelques petites choses m'ont genée ( spoiler: 1) Guillemette part avec le frere à la recherche d'un livre en laissant seul plusieurs jours Arnaud qui est devenu amnésique, limite demeuré, suite à une attaque 2) Guillemette et Thomas tombent amoureux tres vite alors que Guillemette srmblait proche de son mari au debut du film, elle nest pas tres gentille avrc lui suite à son accident
) mais dans lensemble ca va.
C’est si rare, un film qui se passe dans la paysannerie d’Ancien Régime, et qui de plus est réaliste (je n’ai souvenir que du ’’Retour de Martin Guerre’’).
Film tendre, délicat.
J’ai trouvé que Guillaume Canet (Arnaud) est très christique et ressemble physiquement beaucoup au forgeron du tableau de Le Nain « La Forge ». Beaucoup de scènes d’intérieur font d’ailleurs penser à des tableaux.
Quant au réalisme, voici malgré tout des critiques :
Cette ferme est sans cochon.
On n’y cultive pas de céréales, on n’y élève pas non plus de brebis (pourtant caractéristiques du Causse de Sauveterre, lieu du tournage du film) : apparemment dans cette ferme il n’y a que deux chèvres, quelques poules, et un potager.
Il y a aussi un cheval, alors qu’on ne laboure pas.
À l’enterrement, on voit que la paroisse de ce curé est des plus réduites : elle ne comporte que deux foyers.
Film tendre, délicat.
J’ai trouvé que Guillaume Canet (Arnaud) est très christique et ressemble physiquement beaucoup au forgeron du tableau de Le Nain « La Forge ». Beaucoup de scènes d’intérieur font d’ailleurs penser à des tableaux.
Quant au réalisme, voici malgré tout des critiques :
Cette ferme est sans cochon.
On n’y cultive pas de céréales, on n’y élève pas non plus de brebis (pourtant caractéristiques du Causse de Sauveterre, lieu du tournage du film) : apparemment dans cette ferme il n’y a que deux chèvres, quelques poules, et un potager.
Il y a aussi un cheval, alors qu’on ne laboure pas.
À l’enterrement, on voit que la paroisse de ce curé est des plus réduites : elle ne comporte que deux foyers.
Un film mésestimé qui, au même titre que "Jeanne Captive" mérite amplement d'être vu tant il reflète les dures conditions de vie de l'époque et une période historique digne de réflexion. Les acteurs y sont remarquables.
Ce film a beaucoup de qualités car il semble fort réaliste sur l'ambiance de l'époque médiévale.
Mais Guillaume Canet semble débarquer d'un autre tournage avec sa petite barbe bien taillée. Quelques minutes bien longues où il joue l'amnésique semblent manquer d'inspiration. Comment savoir ce qu'il s'est passé lors du tournage ? Quelles étaient ses consignes ?
Les bruitages à certains moments d'un combat sont un peu malheureux lorsque que Vincent Lindon se bat au couteau. Bon, ce n'est pas un film de capes et d'épées, loin de là. Mais quelques petites erreurs de ce genre peuvent parfois rendre l'ensemble moins réaliste.
En bref, c'est un film intéressant à voir malgré les quelques aspects un peu trop lisses.
Mais Guillaume Canet semble débarquer d'un autre tournage avec sa petite barbe bien taillée. Quelques minutes bien longues où il joue l'amnésique semblent manquer d'inspiration. Comment savoir ce qu'il s'est passé lors du tournage ? Quelles étaient ses consignes ?
Les bruitages à certains moments d'un combat sont un peu malheureux lorsque que Vincent Lindon se bat au couteau. Bon, ce n'est pas un film de capes et d'épées, loin de là. Mais quelques petites erreurs de ce genre peuvent parfois rendre l'ensemble moins réaliste.
En bref, c'est un film intéressant à voir malgré les quelques aspects un peu trop lisses.
Pas mal. Beau paysage, belle reconstitution historique, histoire simple et rugueuse. Lindon joue plutôt bien et Doutey aussi et sa plastique ne gâche rien. Le rôle silencieux de Canet pendant la moitié du film est passable. Peut-être, plus de mots en vieux français, aurait pu être intégrés comme le parler de l'époque mais ça aurait nui à la compréhension. Les décors en vieille pierre sont peu nombreux mais bien utilisé.
Des paysages magnifiques, une approche historique intéressante, une sobriété qui sied parfaitement à ce moyen-âge cévenol, tout cela contribue à porter l'émotion dans ce film atypique de Pierre Jolivet qui connait tout de même quelques passages lents sans rebondissement. Le spectateur peut décrocher de temps à autre... mais les acteurs sont là pour nous raccrocher au film.
C'est pas un film à voir au cinéma plutôt un téléfilm ou une mini série. Il y a de très bons acteurs et l'ambiance est intéressante on s'y plonge vite de beaux décors, par contre c'est très longuet on se lasse on sait qu'il ne va rien se passer on attend de longues scènes redondantes.
Je suis désolé pour Pierre Jolivet (dont j'ai adoré - le mot n'est pas trop fort - les films "Simple Mortel" et "Ma Petite Entreprise") mais son dernier film manque atrocement de rythme. Pourquoi faire durer un film 1h55 quand le contenu est si faible ?
Passé cette première constatation (malheureusement fondamentale pour moi), on peut s'intéresser au film proprement dit et à ce qui m'a plu dans celui-ci.
Par exemple, le fait que l'on peut assister à une tranche de vie à cette époque et comprendre que la loi du plus fort régit la vie quotidienne des habitants des campagnes est très intéressant. De même que le film permet de se rappeler que l'Église n'était pas si "bonne" que cela avec le peuple en lui confisquant à dessein le savoir (la possibilité d'apprendre à lire et à écrire) afin de mieux l'asservir et le manipuler.
L'histoire en elle-même est intéressante et crédible (une femme, handicapée, sans ressources et sans compétences trouve une idée pour prendre en main son foyer suite à l'état végétatif de son mari) mais elle manque sérieusement de consistance si on la met en perspective avec la durée du film.
Par ailleurs, je suis assez mitigé sur le choix de la distribution : d'un côté, Vincent Lindon (physiquement très en phase avec son rôle et l'époque) et Mélanie Doutey (remarquable dans son interprétation et il ne faut pas oublier que le film repose sur elle car c'est le personnage central du film), et de l'autre côté, Guillaume Canet dont je trouve le visage de poupon et sa barbe bien taillée peu en adéquation avec la vie à la campagne au 13ème siècle et dont l'interprétation d'un amnésique ne m'a pas convaincu.
Passé cette première constatation (malheureusement fondamentale pour moi), on peut s'intéresser au film proprement dit et à ce qui m'a plu dans celui-ci.
Par exemple, le fait que l'on peut assister à une tranche de vie à cette époque et comprendre que la loi du plus fort régit la vie quotidienne des habitants des campagnes est très intéressant. De même que le film permet de se rappeler que l'Église n'était pas si "bonne" que cela avec le peuple en lui confisquant à dessein le savoir (la possibilité d'apprendre à lire et à écrire) afin de mieux l'asservir et le manipuler.
L'histoire en elle-même est intéressante et crédible (une femme, handicapée, sans ressources et sans compétences trouve une idée pour prendre en main son foyer suite à l'état végétatif de son mari) mais elle manque sérieusement de consistance si on la met en perspective avec la durée du film.
Par ailleurs, je suis assez mitigé sur le choix de la distribution : d'un côté, Vincent Lindon (physiquement très en phase avec son rôle et l'époque) et Mélanie Doutey (remarquable dans son interprétation et il ne faut pas oublier que le film repose sur elle car c'est le personnage central du film), et de l'autre côté, Guillaume Canet dont je trouve le visage de poupon et sa barbe bien taillée peu en adéquation avec la vie à la campagne au 13ème siècle et dont l'interprétation d'un amnésique ne m'a pas convaincu.
Petit film médiéval plaisant mais avec des défauts évidents. Tout d'abord, "Le frère du guerrier" sonne de manière bien trop classique que cela soit la réalisation ou le scénario. A cela s'ajoute un manque de rythme et un montage maladroit. Cependant, on peut saluer la reconstitution de l'époque et une bonne bande originale. De plus, la banalité de l'intrigue n'empêche pas de la trouver fortement sympathique. Moyen.
Le tempo du film aurait pu être plus rapide, le jeu des acteurs n'est pas des meilleurs, mais la reconstitution de l'ambiance moyen-âgeuse est totalement réussi grâce aux décors et à l'ambiance sonore.
Je trouve aussi que ce film à un style bien à lui, comme un conte réaliste de l'époque ou plutôt un mémoire.
Je trouve aussi que ce film à un style bien à lui, comme un conte réaliste de l'époque ou plutôt un mémoire.
caro18
Une histoire moyennageuse assez banale et mal monté.
Le frère du guerrier est un film plutôt moyen de Pierre Jolivet. Drame se déroulant au Moyen Age, le scénario aurait mérité d’être un peu mieux tourné pour intéresser le spectateur. Malgré un sujet intéressant, je n’ai à aucun moment été pris dans l’histoire, c’est dommage. Du côté du casting, les acteurs comme Vincent Lindon, Mélanie Doutey, Guillaume Canet ou encore François Berléand sont irréprochables dans leurs rôles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse