AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
318 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anselm (Le Bruit du temps) ?
5
5 critiques
4
11 critiques
3
16 critiques
2
6 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Formidable film en stéréo… des images incroyables sur le grand écran…
Les formidables travelling de wim wender nous plongent dans l’univers mental de ce grand artiste reconnu dans le monde entier, et qui nous parle de la violence du monde.
Nous partons à la découverte d’un l’atelier extraordinaire, immense et véritable cabinet d’alchimiste. Tout est envoûtant dans ce film qui nous fait passer un formidable moment, tout en nous faisant découvrir une plus grandes tragédie de l’histoire à travers le portrait de l’artiste. À voir en stéréo avec les lunettes qu’on vous donne à l’entrée… C’est une expérience visuelle incroyable en trois dimensions.
Les formidables travelling de wim wender nous plongent dans l’univers mental de ce grand artiste reconnu dans le monde entier, et qui nous parle de la violence du monde.
Nous partons à la découverte d’un l’atelier extraordinaire, immense et véritable cabinet d’alchimiste. Tout est envoûtant dans ce film qui nous fait passer un formidable moment, tout en nous faisant découvrir une plus grandes tragédie de l’histoire à travers le portrait de l’artiste. À voir en stéréo avec les lunettes qu’on vous donne à l’entrée… C’est une expérience visuelle incroyable en trois dimensions.
weihnachtsmann
Reportage intéressant sur un artiste qui interroge les mythes et surtout l’histoire de son pays.
C’est impressionnant de voir la taille de son atelier. On y rentre avec des grues!!!
L’art contemporain par excellence
C’est impressionnant de voir la taille de son atelier. On y rentre avec des grues!!!
L’art contemporain par excellence
Totalement bouleversant…. de visions du monde… de grandeurs qui nous dépassent… de poésie, de questions et de sens et j’en passe.
Le réalisateur en écho avec son protagoniste….
en en reste… bouche bée…
Le réalisateur en écho avec son protagoniste….
en en reste… bouche bée…
Un peu long au début. Le travail de création aurait pu être plus montré mais les images sont très belles et retrouver les œuvres vues dans des expositions fut un grand plaisir. L homme est passionnant.
Franchement, je me suis ennuyée! Je n'ai aimé ni l'œuvre de cet artiste, ni la manière de le présenter. Trop lent, et obscur.
Incroyable de voir le travail de Kiefer et la façon de le filmer de Wim Wenders. Le génie de l'un répond au génie de l'autre.
Dommage que le personnage de Anselm ne soit plus plus illuminé. On connaît son art mais ce film n'apporte peu d'information sur l'artiste. Triste car j'anticipais ce film.
Un portrait épuré mais ambitieux du fameux plasticien allemand dont le gigantisme de ses oeuvres a quelque part à voir la structure de son âme... Bon, alors, Wenders signe un film plutôt soigné, poétique et cérébral mais certains partis pris font un peu remplissage narratif comme de "fictionner" Anselm Kiefer avec des personnages censés l'incarner jeune garçon ou ayant déjà la trentaine... C'était pas utile. A part ça, ce documentaire est forcément contemplatif mais j'aurais aimé que la chronologie de l'artiste soit un peu moins destructurée...
Cette œuvre, entre documentaire et film introspectif, contemplatif, muséal, est un récit constitué en chiasmes, contant par bribes, la vie de l'artiste allemand, Anselm Kiefer.
Né dans les soubresauts de fin de guerre, Anselm Kiefer grandit, obsédé par les fantômes du nazisme, que les Allemands, complices passifs ou actifs, tentent de dissimuler dans une chape de plomb, métal récurrent dans l'œuvre de l'artiste.
Ainsi, il représente métaphoriquement spoiler: le cancer du cerveau de Heidegger, l'intellectuel silencieux depuis son adhésion à l'idéologie hitlérienne.
Ses tableaux et sculptures monumentaux, aux dimensions hors normes et hors espace, sont gris. Comme un ciel humide. Comme la poussière des souvenirs. Comme les murs des villes déshumanisées. Comme les livres usés. Comme les barbelés.
Travaillant dans des ateliers aussi grands que des entrepôts industriels, il ose se remémorer l'horreur de la guerre, entre dédain des uns, dans le déni et encensé par les autres, contemplateurs.
Né dans les soubresauts de fin de guerre, Anselm Kiefer grandit, obsédé par les fantômes du nazisme, que les Allemands, complices passifs ou actifs, tentent de dissimuler dans une chape de plomb, métal récurrent dans l'œuvre de l'artiste.
Ainsi, il représente métaphoriquement spoiler: le cancer du cerveau de Heidegger, l'intellectuel silencieux depuis son adhésion à l'idéologie hitlérienne.
Ses tableaux et sculptures monumentaux, aux dimensions hors normes et hors espace, sont gris. Comme un ciel humide. Comme la poussière des souvenirs. Comme les murs des villes déshumanisées. Comme les livres usés. Comme les barbelés.
Travaillant dans des ateliers aussi grands que des entrepôts industriels, il ose se remémorer l'horreur de la guerre, entre dédain des uns, dans le déni et encensé par les autres, contemplateurs.
Film documentaire très dense qui demande une attention soutenue si on n'est pas familier de l'oeuvre de Anselm Kiefer et surtout de son poète fétiche (qu'il n'a pas connu je crois de son vivant) : Paul Celan (1920-1970), un poète de la brisure, un poète brisé. En bref c'est un film pour initié(e)s ou pour s'initier nettement moins accessible que le film haut en couleurs sur la chorégraphe Pina Bausch.
Une magnifique rencontre entre les regards de Wim Wenders et d'Anselm Kiefer, et entre l'histoire et la vie de l'artiste.
J'aime beaucoup Wim Wenders, sa pensée, son type de cinéma qui n'est pas fait en premier lieu pour plaire mais plus comme une œuvre d'art. Ce film m'a changé du cinéma de divertissement qu'on a l'habitude de voir mais ça ne fait pas de loin de lui un de mes films préférés. Ce qui m'a principalement déçu c’est comment le rythme est géré c’est pourquoi le film m'a paru très long. Je ne recommanderais pas ce film malheureusement parce que en plus du sujet, les plans n'avaient rien d'incroyable . Peut-être au début dans le jardin à Barjac avec les robes c’est le seul moment où la 3D était utile mais pas nécessaire, le reste du temps je n'ai pas compris l'usage de la 3D.
Pour finir j'aimerais rectifier quelque chose : est-ce un documentaire ? Parce que Wim Wenders a dit dans sa masterclass au forum des images que pour lui un documentaire n'était pas préparé, n'avait pas de mise en scène. A moins que sa vision ait changée quel est le genre du film ?
Pour finir j'aimerais rectifier quelque chose : est-ce un documentaire ? Parce que Wim Wenders a dit dans sa masterclass au forum des images que pour lui un documentaire n'était pas préparé, n'avait pas de mise en scène. A moins que sa vision ait changée quel est le genre du film ?
Documentaire sur le plus Wenders-ien des plasticiens allemands ou sujet très casse-gueule consistant à construire une narration (en 3D) autour du travail d'un artiste dont le propos frôle justement souvent avec le narratif. Après Pina, Anselm Kiefer rentre très logiquement dans le panthéon de Wim Wenders, dernier réalisateur allemand en quête de réflexion sur l'histoire de l'immédiate après-guerre de son pays, initiée dans les Ailes du Désir. On en retrouve ici, quelques éléments comme ces voix off superposées, murmures à peine perceptibles et ce gout des travellings spacieux. "Anselm" est un objet très réussi, même lorsque le surlignage pointe à l'horizon (utilisation un chouille lourdingue du personnage de l'enfant en "jeune Anselm"). Seul vrai bémol: alors que Wenders nous avait habitué à un choix très judicieux et élégant de la musique de ses films, on baigne ici dans un jus très commun et quasi hollywoodien ajoutant un peu de cholestérol à un propos déjà chargé en matière.
« Anselm », ou « Comment un artiste en fait découvrir un autre » …. Avec ce film, auquel le sous-titre « Le bruit du temps » confère d’emblée une dimension historique et métaphysique, Wenders livre un documentaire original et personnel. L’image prime sur le commentaire, faisant découvrir le formidable travail du plasticien et pénétrer son œuvre. La contextualisation (le douloureux poids du passé de l’Allemagne) est traitée avec à la fois puissance et retenue. L’intelligence du montage et la qualité des plans génère un intérêt permanent. Ce grand film qui illustre la place possible de la créativité dans le documentaire se clôt sur une communion entre les deux artistes, avec la statue de Anselm Kiefer évoquant l’un des chefs-d’œuvre de Wim Wenders…
Je suis partagé pour la notation, tant ce documentaire m'a fait découvrir des aspects inconnus du magnifique travail de Kiefer et de son rapport à ses œuvres.
Mais la caméra de Wenders est extrêmement décevante : tout au long du film, il reprend le même cadrage, le même plan séquence, le même travelling, le même faux rythme. Cela donne un film pesant, et la dernière image est d'une lourdeur insupportable. L'inclusion de fictions avec la famille interprétant Kiefer enfant et jeune homme est assez typique de la fausse bonne idée. La photographie évoque irrésistiblement Yann Artus-Bertand (et ce n'est pas un compliment) : de la "belle image" façon publicité, mais sans le rythme qui devrait aller avec. L'utilisation de la musique est du même acabit.
Il faut noter cependant la très belle utilisation des images d'archives n&b de l'immédiat après-guerre.
J'avais assisté à la présentation par Wenders de l'expo de ces photos de tournage dans le cadre des Rencontres d'Arles en juillet : discours plat, où il alignait les banalités. Je m'étais dit que le voyage avait du le fatiguer. Mais je le retrouve dans ce film : plat et sans intérêt cinématographique. Où est passé le magnifique Wim de " Alice dans les villes ", de " L'ami américain ", des " Ailes du désir " ?
Heureusement il reste le superbe et bouleversant travail de Kiefer, mis en résonnance avec la poésie de Paul Celan. Rien que pour cela, le film est à voir (d'où les deux étoiles !).
Mais la caméra de Wenders est extrêmement décevante : tout au long du film, il reprend le même cadrage, le même plan séquence, le même travelling, le même faux rythme. Cela donne un film pesant, et la dernière image est d'une lourdeur insupportable. L'inclusion de fictions avec la famille interprétant Kiefer enfant et jeune homme est assez typique de la fausse bonne idée. La photographie évoque irrésistiblement Yann Artus-Bertand (et ce n'est pas un compliment) : de la "belle image" façon publicité, mais sans le rythme qui devrait aller avec. L'utilisation de la musique est du même acabit.
Il faut noter cependant la très belle utilisation des images d'archives n&b de l'immédiat après-guerre.
J'avais assisté à la présentation par Wenders de l'expo de ces photos de tournage dans le cadre des Rencontres d'Arles en juillet : discours plat, où il alignait les banalités. Je m'étais dit que le voyage avait du le fatiguer. Mais je le retrouve dans ce film : plat et sans intérêt cinématographique. Où est passé le magnifique Wim de " Alice dans les villes ", de " L'ami américain ", des " Ailes du désir " ?
Heureusement il reste le superbe et bouleversant travail de Kiefer, mis en résonnance avec la poésie de Paul Celan. Rien que pour cela, le film est à voir (d'où les deux étoiles !).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse