AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
1748 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Visions ?
5
34 critiques
4
33 critiques
3
56 critiques
2
71 critiques
1
30 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ça relève de la punition…
Postulat de base interressant, il y avait matière.
C’est mou, c’est fade, c’est vide, c’est inintéressant, dépourvu de suspens, de tension: c’est soporifique.
A la fois linéaire et circulaire; une boucle infernale dont-on ne s’échappe que lors de plans "d’illusions" de quelques secondes, pour ensuite reprendre le schéma long et répétitif: sans fin.
Après une première heure dépourvue d’énergie, les "illusions" s’intensifient, les doutes, la paranoïa, un début de saveur? que nenni! d’une part le mal est déjà fait, d’autre part tous ces évènements sont beaucoup trop fugaces pour sortir le spectateur anesthésié de cette spirale infernale.
Enfin on arrive à un quart d’heure de la fin du film, et tout à coup, sans la moindre surprise, le film évolue vers la révélation, celle que l’on soupçonnait dès le départ, à un élément près, élément rentrant en contradiction totale avec l’attitude du personnage concerné tout le long du film: spoiler: l’implication du mari
. En sommes: ça a beau être vide, ça fait l’exploit d’être décousu!
Le film se conclue sur une scène méta rendant simplement plus flou "le récit" écoulée, simplement histoire de donner illusion d’avoir matière à réfléchir, le cerveau ayant été en état de veille durant toute la séance.
Histoire de s’arrêter sur les points forts du film:
Excellente interprétation des acteurs, mention spéciale aux performances de Diane Kruger, renvoie efficace de l’état d’esprit de son personnage, maquillages, cadrages, lumières, maîtrise de la profondeur de champs.
Petit aparté sur les commentaires dithyrambiques vides d’arguments.
Ce film est une purge à fuir à tout prix.
Spectateurs regardant incessamment l’heure durant toute la projection, se dévisageant en soufflant en fin de séance.
Postulat de base interressant, il y avait matière.
C’est mou, c’est fade, c’est vide, c’est inintéressant, dépourvu de suspens, de tension: c’est soporifique.
A la fois linéaire et circulaire; une boucle infernale dont-on ne s’échappe que lors de plans "d’illusions" de quelques secondes, pour ensuite reprendre le schéma long et répétitif: sans fin.
Après une première heure dépourvue d’énergie, les "illusions" s’intensifient, les doutes, la paranoïa, un début de saveur? que nenni! d’une part le mal est déjà fait, d’autre part tous ces évènements sont beaucoup trop fugaces pour sortir le spectateur anesthésié de cette spirale infernale.
Enfin on arrive à un quart d’heure de la fin du film, et tout à coup, sans la moindre surprise, le film évolue vers la révélation, celle que l’on soupçonnait dès le départ, à un élément près, élément rentrant en contradiction totale avec l’attitude du personnage concerné tout le long du film: spoiler: l’implication du mari
. En sommes: ça a beau être vide, ça fait l’exploit d’être décousu!
Le film se conclue sur une scène méta rendant simplement plus flou "le récit" écoulée, simplement histoire de donner illusion d’avoir matière à réfléchir, le cerveau ayant été en état de veille durant toute la séance.
Histoire de s’arrêter sur les points forts du film:
Excellente interprétation des acteurs, mention spéciale aux performances de Diane Kruger, renvoie efficace de l’état d’esprit de son personnage, maquillages, cadrages, lumières, maîtrise de la profondeur de champs.
Petit aparté sur les commentaires dithyrambiques vides d’arguments.
Ce film est une purge à fuir à tout prix.
Spectateurs regardant incessamment l’heure durant toute la projection, se dévisageant en soufflant en fin de séance.
J'ai trouvé ce film ennuyeux, je n'ai pas réussi à entrer dans le scénario. Pourtant Diane Kruger a fait je pense son maximum. Elle est parfaite, Mathieu Kassovitz aussi, c'est vraiment l'histoire qui ne convainc pas.
Après son très réussi «Boîte Noire» en 2021, j'étais très curieux de découvrir enfin ce nouveau film de Yann Gozlan, pour le moins intriguant au vu de ses premières images.
Et malheureusement, la déception est à la hauteur de l'attente.
Si je devais ranger ce «Visions» dans une catégorie, ce serait sans doute dans celle des films qui se croient plus intelligents que le public, alors qu'ils ne le sont pas.
Quelque part entre le thriller érotique (façon sous-«Basic Instinct») et l’œuvre manipulatrice et voyeuriste (dans l'esprit des Hitchcock/De Palma), l'exemple même du film qui veut uniquement exister à travers sa forme, mais sans penser à son fond.
Si bien que l'on se retrouve face à un long-métrage visuellement très soigné, et cela à travers une réalisation sensorielle que Gozlan avait déjà pu aborder dans son précédent film, mais ici de manière plus poussée et parfois expérimentale.
Mais cela au service d'une histoire finalement banale et qui ne tient clairement pas la route, tellement elle semble insensée dans son déroulé.
Entre infidélité, obsession et hallucinations en mode «Dead Zone», le récit veut tenter de nous embarquer dans une sorte de cauchemar labyrinthique et nous manipuler comme sa protagoniste principale (Diane Kruger, une pilote de ligne cherchant à tout contrôler et finissant par perdre le contrôle de sa vie), sauf que l'ensemble manque tellement de subtilité, qu'on reste presque toujours extérieur à ce qu'il se passe, qu'on reste plus que circonspect face à certaines décisions absurdes, et qu'on craint déjà comment le film risque de se terminer vu comment avance l'"histoire" (et là-dessus, bingo !).
S'inspirant (notamment) de spoiler: «Pas de Printemps pour Marnie»
, «Visions» joue maladroitement avec des ficelles bien visibles ( spoiler: tout ce que vous voyez au cours du film n'est pas forcément réel, à l'image de ce simulateur d'avion ; ou encore Kassovitz qui demande tout du long à Kruger si ça va
), et au lieu de provoquer de la tension et de la fascination, finit surtout par provoquer de l'ennui.
Un pétard mouillé de 2h, à l'intérieur duquel le gimmick omni-présent (où se situe le rêve, où se situe la réalité ?) finit assez vite par devenir un cliché, et qui sous couvert d'exercice de style, laisse peu de place à la crédibilité.
Une œuvre qui se voulait mystérieuse et envoûtante. Et au final, tout ça pour...ça.
Bref, de l'esbroufe, rien de plus. Et c'est bien dommage.
Et malheureusement, la déception est à la hauteur de l'attente.
Si je devais ranger ce «Visions» dans une catégorie, ce serait sans doute dans celle des films qui se croient plus intelligents que le public, alors qu'ils ne le sont pas.
Quelque part entre le thriller érotique (façon sous-«Basic Instinct») et l’œuvre manipulatrice et voyeuriste (dans l'esprit des Hitchcock/De Palma), l'exemple même du film qui veut uniquement exister à travers sa forme, mais sans penser à son fond.
Si bien que l'on se retrouve face à un long-métrage visuellement très soigné, et cela à travers une réalisation sensorielle que Gozlan avait déjà pu aborder dans son précédent film, mais ici de manière plus poussée et parfois expérimentale.
Mais cela au service d'une histoire finalement banale et qui ne tient clairement pas la route, tellement elle semble insensée dans son déroulé.
Entre infidélité, obsession et hallucinations en mode «Dead Zone», le récit veut tenter de nous embarquer dans une sorte de cauchemar labyrinthique et nous manipuler comme sa protagoniste principale (Diane Kruger, une pilote de ligne cherchant à tout contrôler et finissant par perdre le contrôle de sa vie), sauf que l'ensemble manque tellement de subtilité, qu'on reste presque toujours extérieur à ce qu'il se passe, qu'on reste plus que circonspect face à certaines décisions absurdes, et qu'on craint déjà comment le film risque de se terminer vu comment avance l'"histoire" (et là-dessus, bingo !).
S'inspirant (notamment) de spoiler: «Pas de Printemps pour Marnie»
, «Visions» joue maladroitement avec des ficelles bien visibles ( spoiler: tout ce que vous voyez au cours du film n'est pas forcément réel, à l'image de ce simulateur d'avion ; ou encore Kassovitz qui demande tout du long à Kruger si ça va
), et au lieu de provoquer de la tension et de la fascination, finit surtout par provoquer de l'ennui.
Un pétard mouillé de 2h, à l'intérieur duquel le gimmick omni-présent (où se situe le rêve, où se situe la réalité ?) finit assez vite par devenir un cliché, et qui sous couvert d'exercice de style, laisse peu de place à la crédibilité.
Une œuvre qui se voulait mystérieuse et envoûtante. Et au final, tout ça pour...ça.
Bref, de l'esbroufe, rien de plus. Et c'est bien dommage.
Grosse déception devant ce thriller sulfureux à tendance fantastique. Diane Kruger, en héroïne hitchcockienne , est mariée à un chirurgien
spoiler:
(Mathieu Kassovitz que l'on ne voit que trop peu dans le film)
lorsqu'au détour d'un aéroport, celle-ci va croiser son ancienne amante. Rattrapée par le passé, réalité et fiction vont se mêler. Yann Gozlan ne retrouve pas l'inspiration de son excellent "Boite Noire" spoiler: et c'est peu dire que l'on perd pied à mesure que les hallucinations de notre héroïne s'aggravent.
Et pourtant, la photographie donne un rendu visuel intéressant, mais le film souffre de nombreuses incohérences spoiler: jusqu'à la scène finale. L'exemple type est la prise de cachets pendant tout le film de DK pour révéler qu'il s'agit de benzodiazépines peu compatibles avec son métier de pilote de ligne(mais bon...).
lorsqu'au détour d'un aéroport, celle-ci va croiser son ancienne amante. Rattrapée par le passé, réalité et fiction vont se mêler. Yann Gozlan ne retrouve pas l'inspiration de son excellent "Boite Noire" spoiler: et c'est peu dire que l'on perd pied à mesure que les hallucinations de notre héroïne s'aggravent.
Et pourtant, la photographie donne un rendu visuel intéressant, mais le film souffre de nombreuses incohérences spoiler: jusqu'à la scène finale. L'exemple type est la prise de cachets pendant tout le film de DK pour révéler qu'il s'agit de benzodiazépines peu compatibles avec son métier de pilote de ligne(mais bon...).
traversay1
Au vu de Visions, si l'on ose dire, il est permis de se demander, après le succès de Boîte noire, quelle mouche a bien pu piquer Yann Gozlan. Peut-être l'ambition incongrue de réaliser un thriller érotique, qui rappellerait de loin Basic Instinct, ou encore de s'accaparer les obsessions réunies de Hitchcock, de Palma et Lynch, ou plus sûrement de s'amuser à manipuler le spectateur auquel il est facile de faire passer une scène de rêve pour la réalité, ce qui peut être acceptable une fois mais devient redondant et pénible, quand le gimmick se reproduit à de nombreuses reprises, comme c'est le cas ici, où cauchemars et fantasmes s'en donnent à cœur joie dans la tête agitée de son héroïne. Passons sur la parfaite vie de luxe que mène cette dernière et qu'elle a bien méritée puisqu'elle est pilote de ligne et étonnons-nous plutôt du manque total d'originalité d'un scénario qui semble recycler tout un tas d'idées contenues dans plusieurs des longs-métrages des cinéastes cités plus haut. Visions n'est que poudre aux yeux et effets répétitifs et cela fait d'autant plus mal pour des actrices aussi talentueuses que Diane Kruger, sculpturale, et Marta Nieto, incandescente. Et Mathieu Kassovitz dans tout cela ? A part demander tous les quarts d'heure à sa femme comment elle va, alors que visiblement elle ne va pas bien, il n'a strictement rien d'autre à faire qu'à l'admirer, ce qui, il est vrai, peut suffire au bonheur de quiconque, quand l'épouse en question a la prestance de Diane Kruger.
"Visions" est un film que je n'ai pas apprécié. L'histoire est pas mal mais mal exploité et j'aurais préféré voir une autre tournure pour l'intrigue. Les personnages ne sont pas attachants, certains dialogues sont catastrophiques et je me suis senti gêné par certaines scènes. Je me suis ennuyé pendant le film et j'ai trouvé qui avais beaucoup de longueur.
PLR
C’est un thriller. Ce qui devrait signifier intrigue, fausses pistes, rebondissement final. C’est la loi du genre. Puis-je me hasarder à préciser thriller psychologique ? Me hasarder car, je dois l’avouer, je n’ai pas capté le sujet ! Les scènes qui s’étirent en longueur, qui mélangent le temps présent et les rêves (des hallucinations même) ou le passé. Cette lenteur dans la construction, je me suis dit que c’était pour l’ambiance et préparer quelque chose d’intense. Le suspense quoi ! Mais non… Je n’ai pas cessé d’attendre quelque chose qui n’est pas venu. Même en allant lire les critiques 5 étoiles, je ne situe pas trop. Une intrigue mystérieuse, un univers complexe, à voir et revoir pour découvrir de nouveaux indices, disent-elles. Bon, ce n’était pas pour moi !
Beaucoup de bonnes choses.
Une réalisation solide, de bons acteurs, des moyens techniques impeccables...
Et puis, au final, l'impression d'un gachis. Pas terrible, donc.
La faute au scénario, bien sûr.
Il se veut ambitieux, il se mesure à des maîtres du suspense.
Mais c'est kitsch. On n'y croit pas une seconde .C'est limite ridicule.
Une réalisation solide, de bons acteurs, des moyens techniques impeccables...
Et puis, au final, l'impression d'un gachis. Pas terrible, donc.
La faute au scénario, bien sûr.
Il se veut ambitieux, il se mesure à des maîtres du suspense.
Mais c'est kitsch. On n'y croit pas une seconde .C'est limite ridicule.
Holala, quelle purge ! Après le très bon "BOITE NOIRE " du metteur en scène Yan GOZLAN , je m'attendais à un super thriller!
Hélas, Pas du tout ! c'est un film soporifique , ampoulé , entre rêve et réalité , qui pose un tas de question sans jamais y répondre !
Mais que c'est prétentieux pour enfoncer des portes ouvertes sur des banalités de passions cachées , de fantasmes à 2 balles , parano, jalousie et tutti quanti !!je suis vraiment déçu ! Je me suis emmer*** tout le long!
N'est pas David Lynch qui veut............................................
Hélas, Pas du tout ! c'est un film soporifique , ampoulé , entre rêve et réalité , qui pose un tas de question sans jamais y répondre !
Mais que c'est prétentieux pour enfoncer des portes ouvertes sur des banalités de passions cachées , de fantasmes à 2 balles , parano, jalousie et tutti quanti !!je suis vraiment déçu ! Je me suis emmer*** tout le long!
N'est pas David Lynch qui veut............................................
Je suis allé voir ce film mais je n'en attendais rien. Au final, j'ai beaucoup aimé, j'ai été captivé du début jusqu'à la fin. Les acteurs sont excellents surtout Diane Kruger, Maria Nieto et Mathieu Kassovitz, le scénario et les dialogues sont très bien écrits et la musique est sublime. Beaucoup de suspens, de tensions et de mystères dans ce long métrage. Je n'ai pas trouvé le temps long. Aucune longueur, aucun temps mort. Bref, une bonne surprise que je vous conseillerais d'aller voir !!! Il vaut trop le coup !!!
selenie
Dès le début on est séduit voir même envoûté par le générique en "trompe l'oeil" inspiré et particulièrement beau qui impose aussi une dimension énigmatique autour du sens visuel. L'esthétisme repose trop sur le luxe de la maison (pilote et médecin on peut) domotique intégrale en prime. Mais on remarque surtout un couple un peu mortifère, apathique tout en tentant de nous montrer qu'ils s'aiment et veulent concrétiser avec un enfant. Mais on plonge pourtant avec intérêt dans cette histoire très hitchckockienne. Une liaison au moment où tout semble aller au mieux dans son couple et dans son travail. Une liaison qui va pourtant se terminer presque aussi brusquement qu'il y a 20 ans. Se mêle alors la réalité du présent, des cauchemars qui semblent prémonitoires ou est-ce l'inverse ?! La construction narrative peut parfois paraître confuse mais elle est au contraire aussi savoureuse que judicieuse pour nous emmener dans les méandres de la mémoire. Par contre le twist, la révélation qui éclaircit un premier pan de l'histoire est complètement biaisé et d'une incohérence qui casse un peu l'élan. Néanmoins, niveau thriller psychologique on est dans une intrigue assez fascinante pour nous séduire. Note indulgente.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
On aimerait dire du bien du dernier film du réalisateur français Yann Gozlan (« boîte noire ») sorti ce mercredi mais malheureusement rien ne va dans cette histoire alambiquée et dont les rebondissements sont tous moins convaincants les uns que les autres.
Pilote de ligne confirmée, Estelle mène, entre deux vols long-courriers, une vie parfaite avec Guillaume, son mari aimant et protecteur. Un jour, par hasard, dans un couloir d’aéroport, elle recroise la route d’Ana, photographe avec qui elle a eu une aventure passionnée vingt ans plus tôt. Estelle est alors loin d’imaginer que ces retrouvailles vont l’entraîner dans une spirale cauchemardesque et faire basculer sa vie dans l’irrationnel…
Ca lorgne un peu dans toutes les directions, entre « Fatales » de De Palma pour l’esthétique porno chic entre les deux amantes ou Hitchcock (avec Diane Kruger jouant un peu à Grace Kelly et les scènes de voitures roulant sur le bord de falaises plongeant dans la méditerranée).
Dommage car les acteurs ne jouent pas mal, la photographie est maîtrisée, mais le scénario prend l’eau de toute part au fur et à mesure qu’avance l’action aboutit à une fin si ridicule qu’on en rirait presque.
Pilote de ligne confirmée, Estelle mène, entre deux vols long-courriers, une vie parfaite avec Guillaume, son mari aimant et protecteur. Un jour, par hasard, dans un couloir d’aéroport, elle recroise la route d’Ana, photographe avec qui elle a eu une aventure passionnée vingt ans plus tôt. Estelle est alors loin d’imaginer que ces retrouvailles vont l’entraîner dans une spirale cauchemardesque et faire basculer sa vie dans l’irrationnel…
Ca lorgne un peu dans toutes les directions, entre « Fatales » de De Palma pour l’esthétique porno chic entre les deux amantes ou Hitchcock (avec Diane Kruger jouant un peu à Grace Kelly et les scènes de voitures roulant sur le bord de falaises plongeant dans la méditerranée).
Dommage car les acteurs ne jouent pas mal, la photographie est maîtrisée, mais le scénario prend l’eau de toute part au fur et à mesure qu’avance l’action aboutit à une fin si ridicule qu’on en rirait presque.
Vu hier soir en avant première. Belle surprise, je m attendais à une enquête à la Boîte Noire mais le réalisateur nous propose ici quelque chose de différent. Plus envoûtant, plus hypnotique presque. Un peu à l image de l affiche où l on voit Diane Kruger nager dans un iris. L intrigue peut paraître complexe car les images mélangent rêves / réalité et prémonition / réminiscence. Pourtant on se laisse embarquer très rapidement dans cet univers mystérieux. Tous les comédiens sont au diapason pour ajouter encore un peu plus de densité à cette ambiance parfois à la frontière du fantastique.
À noter un travail sur la déco assez impressionnant.
Très bon film
À noter un travail sur la déco assez impressionnant.
Très bon film
Quelle torture ! Histoire longue et pas très fluide, emploi de scènes chocs à répétition, qui sont trop souvent que des rêves, allers et retours entre deux maisons pendant tout le film, acteurs qui ont l'air de mimer comme des débutants en première année. Seuls points positifs , les vues des côtes azuréennes (le réalisateur en abuse) et les plans de méduses (images de synthèse ?). Le plus mauvais film vu en 2023 à ce jour. Aller au cinéma, c'est rechercher des émotions et non pas se faire du mal !!
Fan pour masturbation intellectuelle ce film est fait pour vous ! (ou comment raconter une histoire simple sans répondre à aucune question au final).
Ce film m'a déplu, déjà car il est répétitif et je l'ai plus vu comme un hommage à la plastique de Diane Krüger que comme un vrai film. Visiblement le réalisateur adore David Lynch, sauf que lui explique un minimum les choses, et ne se contente pas de soulever les pistes pour ne pas y répondre. Mathieu Kassovitz, en mari pseudo-intentionné ne sait vraiment pas trouver ces marques, et le mélange rêve/fantasmes/ réalité est très pénible à suivre, et la fin est du grand n'importe quoi...
On arrive au générique de fin en pensant avoir compris l'histoire, mais sans aucune confirmation à aucun moment, et avec des tonnes de trucs incohérents en tête.
spoiler: Par exemple sur le fait que comment une pilote archi surveillée peut se retrouver avec des benzodiazépines dans le sang, et quel intérêt pour son mari de la droguer alors qu'elle porte potentiellement son enfant ?
Bref, pour moi c'est un film mauvais et par certaines côtés totalement incompréhensible... Donc évitez de perdre 2h à regarder ce film, à part si vous êtes raide-dingues de Diane Krüger qui est filmée sous tous les angles.
Ce film m'a déplu, déjà car il est répétitif et je l'ai plus vu comme un hommage à la plastique de Diane Krüger que comme un vrai film. Visiblement le réalisateur adore David Lynch, sauf que lui explique un minimum les choses, et ne se contente pas de soulever les pistes pour ne pas y répondre. Mathieu Kassovitz, en mari pseudo-intentionné ne sait vraiment pas trouver ces marques, et le mélange rêve/fantasmes/ réalité est très pénible à suivre, et la fin est du grand n'importe quoi...
On arrive au générique de fin en pensant avoir compris l'histoire, mais sans aucune confirmation à aucun moment, et avec des tonnes de trucs incohérents en tête.
spoiler: Par exemple sur le fait que comment une pilote archi surveillée peut se retrouver avec des benzodiazépines dans le sang, et quel intérêt pour son mari de la droguer alors qu'elle porte potentiellement son enfant ?
Bref, pour moi c'est un film mauvais et par certaines côtés totalement incompréhensible... Donc évitez de perdre 2h à regarder ce film, à part si vous êtes raide-dingues de Diane Krüger qui est filmée sous tous les angles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse