Avis : Caravage - Page 6

Ce Caravage est une très belle surprise !

Riccardo Scamarcio, Isabelle Huppert, Louis Garrel, Michele Placido ainsi que les seconds rôles sont excellents

Le film de Michele Placido s'attache aux derniers années de la vie du Caravage, tout en y insérant des flashs back sur ses années de jeunesse.

Même si quelques fois nous avons du mal à suivre la chronologie des périodes, l'essentiel n'est pas dans un biopic, ni dans la reconstitution de l'Italie du début du XVIIe mais dans la manière dont le Caravage envisage et réalise ses œuvres, revenant à l'essence des évangiles et prenant comme modèles les hommes et les femmes exclus, miséreux et persécutés.

Sa peinture qui va marquer tout le siècle à venir se focalise sur les émotions, la beauté de ses personnages en leur conférant une grâce unique et intemporelle

La photographie est magnifique et restitue l'esprit et les émotions de la création des œuvres

Un film d'actualité sur la censure et les interdits imposés par les religions, d'hier et d'aujourd'hui

Un film d'époque, comme on dit. Sombre, ténébreux, orgiaque, violent, sanguinaire mais in fine très beau. La période de la renaissance est bien retranscrite, les acteurs sont tous excellents avec mention particulière à R Scamarcio habité par Le Caravage ! A voir

Excellent interprétation, film passionnant qui nous fait découvrir la vie de Caravage son génie qui a l'époque se heurtait à la plus haute autorité l'église ! Un film à voir

C'est un film dérangeant, aussi bien que soit porté une certaine authenticité historique: le meilleur côtoie le pire! on se croirait revenu au cinéma de Pasolini: en voulant trop bien faire, le réalisateur met le spectateur mal à l'aise et même si c'est le but recherché, ça ne va pas sans risque! Il y a des choses comme celle-ci qui passent mal au cinéma.On étouffe aussi par des images sombres répétitives alors on sort finalement déçu et c'est dommage!

N'y allez pas pour voir un film d'action façon Ridley Scott. C'est plutôt une reconstitution esthétique et historique du personnage du Caravage. Film luxueux et intéressant, le film souffre quand même de quelques longueurs et du peu d'épaisseur des personnages secondaires. Louis Garrrel dans le rôle de sbire papal promène la même mine renfrognée tout au long du film et peine à composer quoi que ce soit d'intéressant. A l'arrivée le tout se laisse regarder sans déplaisir mais sans éveiller grand intérêt non plus

Avec son "Caravage", Placido prend le parti de la dramatisation. Mais disons qu'en me plongeant dans l'univers tourmenté d'un artiste dont je connaissais quelques oeuvres (mais assez peu de chose en fait sinon qu'il fut un maître du clair-obscur), en replaçant sa vie dans le contexte d'une Italie catholique où les inquisiteurs avaient voix au chapitre, en prenant le parti de l'obscur de la vie du peintre pour le mettre en clair dans la lumière de son génie, le cinéaste a réussi à m'accrocher. Un peu...

Le gros travail sur les éclairages en général cherche à rendre compte de l'ambiance des oeuvres et de la tension dramatique qu'elles dégagent. Le film nous donne à voir la mise en scène de quelques-unes par le peintre dans son atelier, et c'est plutôt réussi à mon avis pour la dernière d'entre elles.

Le biopic d'artiste est un exercice difficile ! Placido s'en sort, de justesse je dirais...

L’italien Michele Placido, surtout connu en tant que réalisateur pour le succès « Romanzo Criminale » il y a déjà vingt ans maintenant, organise une faste production entre l’Italie et la France pour faire le portrait de l’un des plus célèbres et controversés peintres de son pays : le Caravage de son vrai nom Michelangelo Meresi. Un homme qui s’était attiré les foudres de l’Église pour ses représentations de scènes religieuses avec comme modèle des pauvres, des filles de joie ou encore des bandits. Un homme dont la vie dissolue lui a amené aussi bien le soutien d’une certaine noblesse que la haine de pontes du Vatican et la jalousie de ses pairs.

Un parcours passionnant et qui méritait clairement une œuvre dédiée. Placido choisit de dépeindre ce personnage par le biais d’une enquête menée par un inquisiteur nommée par le Pape appelé l’Ombre; on fera donc la connaissance de l’artiste par le biais de rencontres de l’Ombre avec ses proches. Et ce « Caravage » d’adopter une structure éclatée en flashbacks plutôt en adéquation avec la proposition et permettant de cerner les différentes facettes du peintre. Paradoxalement, si le film montre bien les mœurs de l’époque et les enjeux en présence ainsi que le débat de la représentation de la religion par l’art, le personnage a finalement un peu de mal à s’incarner pleinement et reste (volontairement?) un mystère une fois la projection terminée.

La reconstitution de l’Italie post-Renaissance, qui a été une période faste pour l’art dans le pays, est opulente et admirable. Placido développe une mise en scène crépusculaire qui embrasse les mêmes couleurs chaudes et sombres que celles des tableaux du peintre. La caméra nous entraîne des bas-fonds interlopes de Naples et Rome aux demeures fastes de la noblesse et du clergé avec volupté et l’immersion est évidente. La décadence d’une partie de la population qui se heurte à la rigidité de la religion à cette époque est montrée sans filtre et interpelle. Le montage qui alterne les temporalités dynamise le récit même si le procédé est parfois répétitif et les conclusions de l’enquêteur similaires. Pas que le film soit trop long, mais le tableau qui ressort des interrogatoires de l’Inquisiteur est souvent le même. Un récit éclaté et foisonnant qui évite la monotonie mais peut parfois paraître confus avec le nombre de noms cités et un contexte historique passionnant mais complexe.

Les acteurs n’ont pas forcément la place pour toujours s’exprimer et on a du mal à comprendre pourquoi Isabelle Huppert se double elle-même en italien, cela aboutit à un rendu très étrange. Mais Riccardo Scamarrcio, fidèle du cinéaste, est à sa place dans le rôle de cet artiste rock star avant l’heure qui défie les coutumes et la bienséance par l’art. Le débat sur ce dernier en général et plus précisément sur la manière de peindre et les diktats inhérents à l’époque pousse à la réflexion. L’éternel dilemme de savoir si on va au bout de sa vision au risque de subir l’opprobre des gardiens des mœurs du XVIIème siècle (surtout le Vatican ici) est bien rendu. On passe donc un bon moment devant ce biopic d’époque visuellement soigné et appliqué dont le souffle épique parvient à nous étreindre la plupart du temps. Et même si quelques scories empêchent le film d’être pleinement satisfaisant et qu’il semble lui manquer un petit quelque chose pour être totalement abouti.

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Ce film suit la vie brêve mais tumultueuse du génial peintre Caravage.
Face à ce peintre fantasque, le réalisateur nous livre un film mou ultra académique.
C est historiquement intéressant mais cinématographiquement plat.
Un total manque de souffle qui éveille rapidement l'ennui.

Un biopic aussi intéressant sur la forme que perturbant sur le fond. La performance des interprètes est notable mais la réalisation peine à sortir d'un classicisme désuet et utilise trop le flash-back. Un peu ennuyeux, dommage, le sujet méritait sans doute mieux.

Caravage échappe au biopic banal avec une intrigue de polar. Un inquisiteur traque le peintre coupable d'un meurtre. Scarmacio et Garrel sont bons, l'histoire passionnante, la direction artistique donne une ambiance sulfureuse mais le rythme et la réalisation manquent de force.

Un inquisiteur est dépêché par le Pape pour enquêter sur Le Caravage accusé de meurtre et de subversion. C'est dans la fange de la société que le peintre trouvait modèles pour ses œuvres, entre ses doigts les mendiants devenaient apôtres et les prostituées Madones. Et ses peintures finissaient par orner les palais pontificaux. Même si l'image est belle elle a du mal à retranscrire la Lumière des tableaux du Caravage et l'académisme assumé du film ne sied pas au génie de l'artiste qui était tout sauf académique. Je rêve de ce qu'un Paolo Sorrentino aurait pu faire d'une telle matière, c'est dommage.

De gros moyens ont été mis en oeuvre pour évoquer la vie de Michelangelo Merisi, plus connu par son surnom de Caravage. A travers ce biopic qui évoque ses années romaines les plus productives, on découvre ses oeuvres les plus célèbres et les circonstances de leur création mais malheureusement on ne les vit pas, on ne s’en imprègne pas…ce qui est dommage car s’il est bien un peintre des siècles passés dont la moindre des oeuvres m'éblouit par son inconcevable modernité alors que leur siècle était très académique, c’est bien le Caravage. De même, on ne pénètre pas l’intériorité de l’artiste comme avait réussi à le faire Kontchalovski avec son extraordinaire ‘Michel-Ange’. Très académique lui-aussi , le film se présente comme une enquête menée par un espion pontifical, et dont le but avoué est la réhabilitation du peintre qui, à l’époque comme dans la légende noire qui subsiste encore de nos jours, avait la réputation d’un voyou colérique et violent évoluant dans les ombres d’une société qui ne l’était pas moins, en querelle perpétuelle avec l’église, ses commanditaires et ses soutiens. Au contraire, selon le film (et les dernières recherches historiques en date), le Caravage fut généralement apprécié par l’élite religieuse romaine, qui trouvait toutefois ses oeuvres trop audacieuses pour être exposées aux yeux du peuple dans les églises et préférait les conserver dans ses collections privées. Artiste pieux et fin connaisseur de la théologie, Le Caravage estimait que la vérité du christianisme ne pouvait s’incarner que chez les humbles et les laissés-pour-compte, raison pour laquelle les Saints dans ses oeuvres arborent les visages de mendiants et de pestiférés, tandis que des prostituées servent de modèle pour la Vierge. C’est l’occasion pour le cinéaste de donner à son tour sa vision des circonstances de la mort mystérieuse du peintre, en privilégiant une des nombreuses théories à avoir été formulées au fil des siècles.

L'évaluation est peut être un peu sévère. Car le film est beau, rendant un vibrant hommage à l'immense talent de ce grand peintre. Loin de nos artistes businessmen d'aujourd'hui, Le Caravage est un homme passionné, intense, profondément bouleversé par cette misère infinie du peuple de son époque et dont les immenses douleurs lui semblent celles que le Christ lui même est venu partager et soulager sur cette terre. Et qu'il sublime par un art exigeant qui l'habite entièrement. Mais le film est comme appesanti par l'enquête que mène sur lui un inquisiteur mandaté par le pape qui se demande s'il doit lui accorder sa grâce pour un meurtre qu'il a commis. On se doute que cet homme fanatique, même s'il peut être troublé par le talent manifeste de l'artiste, n'instruira qu'à charge. A l'exception de quelques esprits éclairés, les temps sont ceux de l'obscurantisme (très belle scène de rencontre entre le peintre et Giordano Bruno à la veille de son exécution), ceux où la tyrannie théocratique s'exerce rudement sur les humbles et s'efforce de broyer la puissance émancipatrice de la création artistique.

Grande déception qu’est ce Caravage qui manque de nuance et de profondeur. La post-synchro/ doublage d’Isabelle Huppert qui n’a pas du tout fonctionné (elle a visiblement joué en anglais puis s’est doublée elle-même en italien) vient nous empêcher définitivement de prendre au sérieux le film. Seule la prestation de Scamarcio sauve (un peu) la mise.

Le Caravage est un de mes peintres préférés. J'ai lu la course à l'abîme de Dominique Fernandez qui retrace sa vie. J'ai vu ses tableaux à la galerie borghese à Rome, dans les églises à Rome, Naples, La Valette à Malte. Je suis allée voir une exposition à Londres à la National Gallery. Bref, Je suis un peu accro. Je trouve ce film bien filmé avec une belle lumière mais on s'attarde trop peu sur ses oeuvres et leur création pour moi (on entraperçoit juste quelques secondes les tableaux) mais plus sur ses relations avec les puissants et l'église. Mais il y a un peu trop de liberté avec la réalité historique - à ma connaissance, il n'y a jamais eu d'inquisiteur en chef. Mais malgré ma frustration et ces liberté, j'ai trouvé que cela pouvait permettre à certains de découvrir cet artiste si en avance sur son temps.