AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
920 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 16 ans ?
5
48 critiques
4
62 critiques
3
28 critiques
2
8 critiques
1
8 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
weihnachtsmann
C’est franchement éprouvant cette dégringolade de sentiments et de haine.
Quand on pense qu’elle est née de l’amour et de la tendresse..
C’est un film dur pour les deux familles. Les cultures s’entrechoquent et on ne peut imaginer la fin terrible qui se prépare.
Vraiment très fort.
Quand on pense qu’elle est née de l’amour et de la tendresse..
C’est un film dur pour les deux familles. Les cultures s’entrechoquent et on ne peut imaginer la fin terrible qui se prépare.
Vraiment très fort.
Les Roméo et Juliette transposés dans la banlieue de nos jours, assez pertinent et prenant dans l’ensemble, mais qui n'évite pas les clichés et s’essouffle un peu sur la longueur.
Comme je l’écris souvent : les clichés ont la vie dure.
Qu’appelle-t-on cliché ?
Un garçon qui joue au père la morale avec une brutale autorité envers sa soeur jusqu’à la surveiller ou la faire surveiller, jusqu’à décider de ses fréquentations, jusqu’à lui imposer sa tenue vestimentaire ?
Oui, c’est cliché, pourtant c’est une réalité.
La famille obsédée par le regard des autres, par la lorgnette de sa communauté, la peur de la honte ?
Oui c’est cliché, pourtant c’est une réalité.
Entre parenthèses, le père de Tarek (Arsène Mosca) qui craint la honte comme la peste pour le comportement de sa fille qu’il juge inapproprié - alors qu’elle se comporte bien parce que parfaitement intégrée « au vivre ensemble » - ne craint pas la honte qui le frappe quand il s’agit des agissements douteux de son fils !
Les valeurs soi-disant morales des parents semblent s'effacer pour les petits mâles !
Quant aux valeurs morales du fils qui embrasse goulument sa poulette… ?
La grande hypocrisie…
Faire de Tarek (Nassim Lyes) une victime au faciès pour illustrer un Roméo et Juliette des banlieues est un cliché qu’on aurait pu éviter, par contre.
Que Nora (Sabrina Levoye), issue d’une cité, tombe amoureuse de Léo (Teïlo Azaïs) issu d’un quartier chic résidentiel, suffisait.
Qu’elle ait un frère (Tarek) autoritaire qui se substitue au père suffisait.
Alors me direz-vous, il fallait bien justifier le comportement de Tarek. S’il ne s’était pas fait injustement virer par le père de Léo, sans doute n’aurait-il pas harcelé sa soeur.
Justement, il fallait trouver un autre argument à son comportement. ll n’est pas nécessaire qu’il soit victime d’une injustice. Des frères qui veulent contrôler avec autorité leur soeur suffisait amplement.
« 16 ans » de Philippe Lioret coïncide malheureusement avec l’épouvantable affaire Shemseddine à Viry-Châtillon. Ce dernier n'a-t-il pas été la cible meurtrière d'un frère qui ne supportait pas sa correspondance avec sa soeur ?
Le film tombe juste aujourd’hui et répond malheureusement à ceux qui pensent que le metteur en scène a exagéré son propos de clichés.
Mais la vie sont des clichés…
En tout cas, le récit de Philippe Lioret me maintient en éveil avec une tension qui monte petit à petit même si la fin redoutée est prévisible… donc cliché !
En conclusion le Château Margot spoiler: (retrouvé)
vaut plus cher en vie spoiler: (mort de Léo, familles détruites)
que sa valeur spoiler: (500€)
.
Qu’appelle-t-on cliché ?
Un garçon qui joue au père la morale avec une brutale autorité envers sa soeur jusqu’à la surveiller ou la faire surveiller, jusqu’à décider de ses fréquentations, jusqu’à lui imposer sa tenue vestimentaire ?
Oui, c’est cliché, pourtant c’est une réalité.
La famille obsédée par le regard des autres, par la lorgnette de sa communauté, la peur de la honte ?
Oui c’est cliché, pourtant c’est une réalité.
Entre parenthèses, le père de Tarek (Arsène Mosca) qui craint la honte comme la peste pour le comportement de sa fille qu’il juge inapproprié - alors qu’elle se comporte bien parce que parfaitement intégrée « au vivre ensemble » - ne craint pas la honte qui le frappe quand il s’agit des agissements douteux de son fils !
Les valeurs soi-disant morales des parents semblent s'effacer pour les petits mâles !
Quant aux valeurs morales du fils qui embrasse goulument sa poulette… ?
La grande hypocrisie…
Faire de Tarek (Nassim Lyes) une victime au faciès pour illustrer un Roméo et Juliette des banlieues est un cliché qu’on aurait pu éviter, par contre.
Que Nora (Sabrina Levoye), issue d’une cité, tombe amoureuse de Léo (Teïlo Azaïs) issu d’un quartier chic résidentiel, suffisait.
Qu’elle ait un frère (Tarek) autoritaire qui se substitue au père suffisait.
Alors me direz-vous, il fallait bien justifier le comportement de Tarek. S’il ne s’était pas fait injustement virer par le père de Léo, sans doute n’aurait-il pas harcelé sa soeur.
Justement, il fallait trouver un autre argument à son comportement. ll n’est pas nécessaire qu’il soit victime d’une injustice. Des frères qui veulent contrôler avec autorité leur soeur suffisait amplement.
« 16 ans » de Philippe Lioret coïncide malheureusement avec l’épouvantable affaire Shemseddine à Viry-Châtillon. Ce dernier n'a-t-il pas été la cible meurtrière d'un frère qui ne supportait pas sa correspondance avec sa soeur ?
Le film tombe juste aujourd’hui et répond malheureusement à ceux qui pensent que le metteur en scène a exagéré son propos de clichés.
Mais la vie sont des clichés…
En tout cas, le récit de Philippe Lioret me maintient en éveil avec une tension qui monte petit à petit même si la fin redoutée est prévisible… donc cliché !
En conclusion le Château Margot spoiler: (retrouvé)
vaut plus cher en vie spoiler: (mort de Léo, familles détruites)
que sa valeur spoiler: (500€)
.
Un super film, bien construit avec une histoire originale et bien ancré dans notre temps. Un scénario romanesque, sans parti pris idéologique comme dans trop de productions françaises, mais avec un vrai suspense et des rebondissements. Les comédiens sont parfaits, la mise en scène sobre mais dynamique, vraiment un bon moment de cinéma!
"Vous n'avez pas été amoureux à 16 ans, vous?"
Tragédie shakespearienne transposée dans une cité francilienne d'aujourd'hui, "16 ans" cumule les points forts.
A commencer par son casting, dominé par deux jeunes acteurs très touchants (Sabrina Levoye et Teïlo Azaïs) qui nous embarquent sans peine dans cette histoire d'amour contrarié.
Nora et Leo s'aiment malgré la haine que se vouent leurs familles, sous le regard complice d'une prof de français (et des spectateurs!).
Amour et haine ne feront que s'accroître au fil du film, jusqu'à la fin, brutale et funeste...
Tout sonne juste dans ce film, et j'apprécie la capacité de Philippe Lioret à décrire et retranscrire sans jamais forcer le trait.
De plus, les scènes entre Nora et Leo sont extrêmement tendres et sensuelles, on ne voit rien de sexuel mais tout transpire l'amour dévorant qu'ils se portent, que ce soit dans la piscine ou par la grâce d'une main qui se glisse à travers une porte pour la refermer pudiquement...
Le film comporte deux courts épilogues, et si j'ai adoré le premier avec la prof, j'ai trouvé le second dans le magasin plus maladroit et superflu, malgré l'excellent "Jungle" de Tash Sultana qui le conclut.
Tragédie shakespearienne transposée dans une cité francilienne d'aujourd'hui, "16 ans" cumule les points forts.
A commencer par son casting, dominé par deux jeunes acteurs très touchants (Sabrina Levoye et Teïlo Azaïs) qui nous embarquent sans peine dans cette histoire d'amour contrarié.
Nora et Leo s'aiment malgré la haine que se vouent leurs familles, sous le regard complice d'une prof de français (et des spectateurs!).
Amour et haine ne feront que s'accroître au fil du film, jusqu'à la fin, brutale et funeste...
Tout sonne juste dans ce film, et j'apprécie la capacité de Philippe Lioret à décrire et retranscrire sans jamais forcer le trait.
De plus, les scènes entre Nora et Leo sont extrêmement tendres et sensuelles, on ne voit rien de sexuel mais tout transpire l'amour dévorant qu'ils se portent, que ce soit dans la piscine ou par la grâce d'une main qui se glisse à travers une porte pour la refermer pudiquement...
Le film comporte deux courts épilogues, et si j'ai adoré le premier avec la prof, j'ai trouvé le second dans le magasin plus maladroit et superflu, malgré l'excellent "Jungle" de Tash Sultana qui le conclut.
defleppard
16 ans. Film dramatique autour d'une incompréhension collective, d'éducation opposée. Trois étoiles et demie.
Je ne comprends pas les critiques négatives sur ce film. Philippe Lioret nous emmène encore dans un film que l'on pressent comme une tragédie grecque et qui nous emporte dans un souffle d'émotions. La fin, palpitante et terrible m'a tordu le coeur.
A voir absolument. Les deux acteurs principaux sont bouleversants. On en sort retournés
A voir absolument. Les deux acteurs principaux sont bouleversants. On en sort retournés
Un bon film pour ado, et je ne suis clairement plus le publique cible.
Beaucoup de dialogues à base de gros mots, des coups pour seuls réponses, j’ai trouvé ça un peu court.
C’est filmé sans fantaisie, et en plus c’est long à démarrer.
Je n’ai pas non plus aimé la musique leitmotiv : Welcome to the jungle, même si le titre colle bien au propos.
Beaucoup de dialogues à base de gros mots, des coups pour seuls réponses, j’ai trouvé ça un peu court.
C’est filmé sans fantaisie, et en plus c’est long à démarrer.
Je n’ai pas non plus aimé la musique leitmotiv : Welcome to the jungle, même si le titre colle bien au propos.
Deux jeunes lycéens que tout oppose (milieu social, culturel et cultuel) vont tenter de vivre un amour impossible et interdit par leurs familles respectives. Philippe Lioret veut faire de cette idylle amoureuse un "Roméo et Juliette" des temps modernes.
Dans la construction de son film tout est mis en œuvre pour aboutir au drame final que l'on pressent très vite, trop vite. Lioret maitrise la mécanique du drame; il en abuse bien souvent, comme ici encore, aucune échappatoire n'est possible. Même si chaque protagoniste est à sa place; tous les personnages sont bien écrits et permettent de soulever des problématiques sociales réelles; mais ils sont tellement figés que tout cela devient convenu. Dans ce film, aucun personnage ne bougera d'un iota par rapport à ses positions initiales; les bonnes idées et intentions de départ deviennent donc fort simplistes. De plus, on a envie de dire à un moment "où sont les femmes?", dans ce traitement stéréotypé des enjeux narratifs, les hommes sont tout puissants et les femmes muettes ou complices.
Cependant dans ce scénario cousu de fil blanc, les deux jeunes comédiens Telio Azais et Sabrina Levoye sans déclaration enflammée donne vie à cette histoire avec justesse.
Mais le plus dérangeant est le final du film, une duperie intellectuelle scandaleuse. Nous faire croire que ce que l'on vient de voir et de vivre n'est la conséquence que d'une erreur professionnel d'un individu est malhonnête. Et osez écrire le dialogue final entre le chef du rayon liquide et le directeur de magasin juste pour faire un effet de manche sensationnaliste est tout simplement dégueulasse.
De bonnes idées, de belles intentions aussi; mais trop malhonnête pour être vrai.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Dans la construction de son film tout est mis en œuvre pour aboutir au drame final que l'on pressent très vite, trop vite. Lioret maitrise la mécanique du drame; il en abuse bien souvent, comme ici encore, aucune échappatoire n'est possible. Même si chaque protagoniste est à sa place; tous les personnages sont bien écrits et permettent de soulever des problématiques sociales réelles; mais ils sont tellement figés que tout cela devient convenu. Dans ce film, aucun personnage ne bougera d'un iota par rapport à ses positions initiales; les bonnes idées et intentions de départ deviennent donc fort simplistes. De plus, on a envie de dire à un moment "où sont les femmes?", dans ce traitement stéréotypé des enjeux narratifs, les hommes sont tout puissants et les femmes muettes ou complices.
Cependant dans ce scénario cousu de fil blanc, les deux jeunes comédiens Telio Azais et Sabrina Levoye sans déclaration enflammée donne vie à cette histoire avec justesse.
Mais le plus dérangeant est le final du film, une duperie intellectuelle scandaleuse. Nous faire croire que ce que l'on vient de voir et de vivre n'est la conséquence que d'une erreur professionnel d'un individu est malhonnête. Et osez écrire le dialogue final entre le chef du rayon liquide et le directeur de magasin juste pour faire un effet de manche sensationnaliste est tout simplement dégueulasse.
De bonnes idées, de belles intentions aussi; mais trop malhonnête pour être vrai.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Drame social parfaitement maîtrisé qui ne tombe pas dans le manichéisme et offre la limpide démonstration que les préjugés et les discours extrémistes sont mortifères.
Histoires d'entraves à l'amour : 2 univers s'opposent et l'enchaînement des situations envenime les relations. Elle est jeune musulmane de 15 ans dans une famille fidèle aux "traditions patriarcales". Issu d'une famille bourgeoise, il est amoureux simplement à 16 ans. Mais ce ne sera pas simple!
Elle veut résister aux interdits mais est mineure. Il veut l'aider à s'émanciper mais les pères s'y opposent.
Magnifique progression tendue qui nous tient en haleine. Et pour un dénouement terrible...
Film passionnant!
Elle veut résister aux interdits mais est mineure. Il veut l'aider à s'émanciper mais les pères s'y opposent.
Magnifique progression tendue qui nous tient en haleine. Et pour un dénouement terrible...
Film passionnant!
Nora et Léo sont lycéens et s'aiment dès le premier regard. Leurs différences culturelles et sociales invisibles à leurs yeux mais rédhibitoires pour leurs familles vont les forcer à vivre dangereusement et à prendre des décisions radicales. Le film de Philippe Lioret appelle "un chat, un chat" montre que la différence n'est malheureusement pas toujours source de richesse mais quelquefois synonyme de montagnes insurmontables. Voire de tragédie.
Jorik V
La filmographie de Philippe Lioret, auteur assez rare mais constant tout autant que cinéaste du réel et des sentiments approuvé, ressemble presque à un sans-faute. Du culte et magnifique « Je vais bien, ne t’en fais pas » en passant par le césarisé « Welcome » ou le moins connu mais tout aussi beau « Le fils de Jean », tous ces films nous ont touchés, émus et embarquées dans leur tourbillon d’affects et d’émotions. De le voir s’attaquer à une transposition de la plus célèbre des pièces de Shakespeare, en l’occurrence « Roméo et Juliette », nous semblait quelque peu cavalier voire étrange de la part de cet auteur. Et bien on aurait eu tort de ne pas lui faire confiance tant il nous prouve encore une fois la maestria et la perfection de son cinéma. Il parvient à faire sienne cette illustre pièce en gommant certains aspects. Notamment et forcément les côtés trop théâtraux mais aussi ses envolées lyriques et romantiques, parfois poussives et propres à l’époque où elle se déroule, pour l’ancrer dans le réel de la France d’aujourd’hui.
« 16 ans » est donc à la fois un puissant drame social où la différence de milieu et de religion est un frein à l’amour mais où la puissance de celui-ci n’a que faire des embûches sociales et culturelles. En une heure et trente minutes top chrono, il parvient à nous faire pleurer par la beauté et la tristesse de ce qui se joue, à nous faire frémir par l’engrenage infernal dans lequel les deux tourtereaux se retrouvent et à nous faire réfléchir par les tenants et aboutissants de la fracture sociale qui impactent sur la relation des deux protagonistes. Et comme toujours chez le cinéaste, très grand directeur d’acteurs, tout sonne juste, tout raisonne vrai. Dès le départ on croit à ce coup de foudre qui nous fait vibrer comme à seize ans. Durant tout le film, on a une boule au ventre à chaque nouvel élément perturbateur d’une relation qui devient quasiment impossible.
La bonne idée de Lioret est de n’avoir choisi que des acteurs quasiment inconnus, notamment dans les rôles principaux, facilitant le processus d’identification et ne laissant aucune idée préconçue sur un acteur nous détourner de son rôle et de ce qui se joue. L’osmose entre les deux jeunes acteurs principaux est d’ailleurs indéniable, la direction de casting a bien fait son travail. De plus, tous les rôles secondaires sont impeccablement joués, évitant les clichés (notamment Nassim Lyes dans le rôle du grand frère invasif et plein de haine). Et ce qui est fort c’est que l’on peut se mettre à la place de chacun des personnages et les comprendre, les frontières entre le bien et le mal, la raison et les torts étant parfaitement poreuses ici. On n’en déteste aucun, leurs motivations imprégnées par le rang social et de différences culturelles sont toutes légitimes et compréhensibles. Et lorsque la fin arrive, on est en miettes comme les protagonistes, écœurés par le gâchis auquel on vient d’assister. Jusqu’aux scènes d’épilogue, toutes plus édifiantes et rageantes les unes que les autres. « 16 ans » est un petit grand film et ces Roméo et Juliette des temps modernes nous ont déchiré le cœur.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
« 16 ans » est donc à la fois un puissant drame social où la différence de milieu et de religion est un frein à l’amour mais où la puissance de celui-ci n’a que faire des embûches sociales et culturelles. En une heure et trente minutes top chrono, il parvient à nous faire pleurer par la beauté et la tristesse de ce qui se joue, à nous faire frémir par l’engrenage infernal dans lequel les deux tourtereaux se retrouvent et à nous faire réfléchir par les tenants et aboutissants de la fracture sociale qui impactent sur la relation des deux protagonistes. Et comme toujours chez le cinéaste, très grand directeur d’acteurs, tout sonne juste, tout raisonne vrai. Dès le départ on croit à ce coup de foudre qui nous fait vibrer comme à seize ans. Durant tout le film, on a une boule au ventre à chaque nouvel élément perturbateur d’une relation qui devient quasiment impossible.
La bonne idée de Lioret est de n’avoir choisi que des acteurs quasiment inconnus, notamment dans les rôles principaux, facilitant le processus d’identification et ne laissant aucune idée préconçue sur un acteur nous détourner de son rôle et de ce qui se joue. L’osmose entre les deux jeunes acteurs principaux est d’ailleurs indéniable, la direction de casting a bien fait son travail. De plus, tous les rôles secondaires sont impeccablement joués, évitant les clichés (notamment Nassim Lyes dans le rôle du grand frère invasif et plein de haine). Et ce qui est fort c’est que l’on peut se mettre à la place de chacun des personnages et les comprendre, les frontières entre le bien et le mal, la raison et les torts étant parfaitement poreuses ici. On n’en déteste aucun, leurs motivations imprégnées par le rang social et de différences culturelles sont toutes légitimes et compréhensibles. Et lorsque la fin arrive, on est en miettes comme les protagonistes, écœurés par le gâchis auquel on vient d’assister. Jusqu’aux scènes d’épilogue, toutes plus édifiantes et rageantes les unes que les autres. « 16 ans » est un petit grand film et ces Roméo et Juliette des temps modernes nous ont déchiré le cœur.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Ce dernier opus de Philippe Lioret est bien trop lisible et surtout il souffre d'un visuel et d'interprétations bas de gamme à relent téléfilmesque.
Une rencontre;
Rencontre entre deux jeunes adolescents. Une histoire d'amour entre deux jeunes premier amour peut être. une rencontre entre deux mondes également. L'un est issu d'une famille de cadre supérieurs, l'autre d'une famille prolétarienne. Deux milieux, deux mondes.
Un bon film qui traite un amour semé d'embuche assez finement analysé.
Rencontre entre deux jeunes adolescents. Une histoire d'amour entre deux jeunes premier amour peut être. une rencontre entre deux mondes également. L'un est issu d'une famille de cadre supérieurs, l'autre d'une famille prolétarienne. Deux milieux, deux mondes.
Un bon film qui traite un amour semé d'embuche assez finement analysé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse