Derniers Avis sur Stars At Noon

Un très bon road movie réalisée par Claire Denis à travers un road trip dans le Nicaragua avec Magaret Qualley et Joe Alwyn.

Une dérive amoureuse dans la pluie tropicale. Claire Denis filme les corps de près et obtient le maximum de l’intensité folle de Margaret Qualley. Les deux personnages principaux sont soumis à leurs instincts sexuels et se laissent entraîner vers la débâcle. L’histoire maintient un certain suspense mais ce n’est pas totalement passionnant.

Un thriller à l'ambiance moite et poisseuse qui s'étire tellement qu'on en devient totalement indifférent au sort de ses protagonistes dont l'histoire d'amour ne convainc pas non plus.

Une romance fichtrement paumée, entre lassitude et grandes attentes qui ne respecte même pas l'esprit carte postale d'une telle errance.

Je suis toujours méfiant quand un film est prime à Cannes. Celui là ne fera pas exception à la règle.
Les images sont moches et le scénario démarre bizarrement : j’ai pas réussi à accrocher et j’ai arrêté.
À vous de voir.

Un couple de quadras pommé au fin fond du Nicaragua essayent de fuir ce pays. Dans une atmosphère pesante d'homme armés, le couple fait du sur place et tue le temps au lit. C'est lent et plat, mal réalisé, plein d'erreurs un rhum qui disparaît entre deux plants. Des incohérences scénaristiques à gogo. Seul la musique et cette jungle rend le film supportable.

Dommage que l'histoire soit peu claire même si elle prend un peu plus de sens dans la dernière demi-heure. Cela nuit à notre appréciation des scènes pourtant très bien filmées. Il y a une vraie belle ambiance d'Amérique centrale, de pays sous emprise dictatoriale. Et les acteurs sont au niveau, avec une belle découverte en la personne de Margaret Qualley, fille d'Andie MacDowell (forte ressemblance) malgré la fatigante mode de caster des mannequins au lieu de rechercher des actrices dans les écoles d'acteurs ou les cours de théâtre. Le film est bien sonorisé et éclairé. Dommage que le propos soit si peu clair.

Evidemment qu'un cinéphile se doit de visionner le Grand Prix de Cannes...
2h20 de moiteur, de langueurs et de longueurs! Aie Aie Aie!
Le beau blond au costard blanc ALWYN est si peu charismatique... QUALLEY a du peps mais on ne croit pas à son amour de l'homme blond...
On ne sait rien sur eux ou si peu, en attendant confirmation de leur réelles identités et activités professionnelles, qui se déduiront tout à la fin.
Ils squattent, ils errent sous la pluie, ils fuient les militaires, ils essaient de passer la frontière en pneumatique Que miseria!

Une jeune journaliste américaine navigue en eaux troubles dans un Nicaragua pré-électoral. Claire Denis est visiblement tombée amoureuse de son actrice, on peut la comprendre, mais des yeux de biche ne suffisent pas à faire un film, en tout cas pas ce genre de film. Même si les relations alambiquées entre l'Amérique du Nord et la Centrale sont un point de départ intéressant la cinéaste n'en fait pas grand chose et reste juste béate devant sa muse.

Je suis plutôt conquis par le dernier film de Claire Denis, réalisatrice dont j'apprécie beaucoup le travail. Et si j'apprécie ses films c'est avant tout parce qu'ils sont troubles, ils ne disent pas tout tout de suite, ils mettent du temps à se révéler, ce qui les rend troubles et ambigus. Et trouble et ambigu Stars at Noon l'est.
Le film met du temps à nous dire où nous sommes, et on ne sera jamais vraiment certain de qui sont ces personnages, pourquoi ils se retrouvent là et surtout ce qui se trame vraiment.

Au cœur de cette ambiguïté il y a la relation entre les deux personnages principaux, qui sont d'ailleurs superbement bien interprétés. Est-ce de la drague ? du racolage ? qu'est ce qui les motive réellement à rester ensemble ? l'argent ? le sexe ? l'amour ? un passe-temps ? Et cet amour qui semble se dessiner entre eux, est-il réellement réciproque ? Qui est vraiment ce mec ? Et c'est ça que je trouve riche dans le film, c'est qu'on n'a pas vraiment de réponse à toutes ces questions et pourtant on voit bien que quelque chose de louche se trame, mais qu'en même temps il semble y avoir un attachement sincère entre les deux.

J'aime ainsi beaucoup les scènes où Margaret Qualley va à chaque fois essayer de se comparer à la femme de son amant, à ce qu'il fait avec elle et pas avec sa femme. C'est tout bête mais ça dit quelque chose sur la relation qu'ils sont en train de construire et sur une petite forme de jalousie qui s'empare petit à petit de l'héroïne.

On est pas sur une romance banale, déjà parce qu'elle commence par de la prostitution, mais que déjà là on sent une attirance entre les deux, mais surtout on ne voit pas exactement quand est ce que cette relation tarifée se termine et quand est qu'ils restent ensemble parce qu'ils se plaisent. Il n'y a pas une grande scène avec une révélation, au contraire, Claire Denis le fait comprendre petit à petit, tout en jouant sur d'autres enjeux qui lorgnent plutôt vers le thriller.

Car l'histoire se passe dans un pays d'Amérique centrale, après plusieurs minutes on comprend au détour d'un dialogue qu'ils sont au Nicaragua et il y a des enjeux politiques et économiques autour d'une élection. Et comme l'héroïne le spectateur va rester dans le flou, jamais on ne va comprendre réellement ce qui se passe, on insinue des choses, on voit qu'il y a des intérêts contradictoires et en même temps ça nous dépasse totalement... L'histoire d'amour est tellement fusionnelle, intense, que comme pour l'héroïne tout ça nous semble finalement assez secondaire. Sauf qu'on remarque bien qu'il y a des trucs louches, des réactions étranges...

J'aime beaucoup comment le film parvient à se servir du trouble de la relation amoureuse pour petit à petit esquisser d'autres enjeux beaucoup plus grands.

Surtout qu'une sorte de thriller érotique dans un pays d'Amérique latine qui semble à rien de sombrer dans la guerre civile et tourné quasiment intégralement soit dans une chambre d'hôtel, soit dans un taxi, c'est pas banal.

Bref il se dégage quelque chose du film, une tendresse et une ambiguïté à tous les étages, ce qui en fait un film aussi touchant que troublant.

Bon très plaisant à regarder. les acteurs sont correct surtout l'actrice . et la réalisation est très bien. le scénario est bien ficelé.

Une journaliste est bloquée sans passeport au Nicaragua et fait la rencontre d’un voyageur britannique. Le duo tente alors de s’échapper mais va rencontrer de nombreuses difficultés. C’est terriblement lent, fade et très convenu, tant côté scénario que côté réalisation.

J'ai adoré ce film qui nous plonge en Amérique du Sud dans un pays proche d'une élection ! L'intrigue est prenante et les acteurs sont superbes !

Stars at Noon est un film extrêmement léché à la beauté troublante, à qui l’on pardonne sans y penser quelques petites faiblesses scénaristiques tant il met en valeur son actrice principale et sa dangereuse ingénuité. La moiteur lancinante dans laquelle baignent ses personnages est restituée à la perfection, servant une tension érotique vertigineuse puissamment distillée du début à la fin et sublimée par une musique envoûtante… Un film enivrant, à voir en VO sinon rien.

Grand prix au festival de Cannes 2022, le dernier opus de Claire Denis fût littéralement descendu par la critique.

Etonnant lorsqu'on visionne le film, qui s'il ne mérite sans doute pas un tel prix, vaut beaucoup mieux que ce que l'on en a dit.

Certes, difficile de se repérer précisément dans " stars at noon" en raison de la période où se déroule l'action car elle brouille sacrément les pistes.

Visiblement située pendant la pandémie de covid ( tous les acteurs - ou presque - portent fréquemment des masques chirurgicaux)., c'est est au final un anachronisme avec la période ou se déroule véritablement l'action ( révolution sandiniste pendant les années 80 ) et présente le défaut majeur de perturber la compréhension du film dans l'esprit de beaucoup des spectateurs

Comment la CIA pourrait elle soutenir le régime actuel au pouvoir au Nicaragua ? L'action se passe donc obligatoirement dans un passé beaucoup plus lointain.

On est donc au Nicaragua ( amérique centrale) et une pigiste américaine est clouée sur place en raison d'un papier qui n'a pas plu au régime de Somoza ( dictateur soutenu par les usa). Désargentée et prête à tout, elle cherche désespérément à quitter le pays mais sans succès.

Elle fait la connaissance d'un anglais dont elle ignore tout, mais dont la présence dans le pays consiste vraisemblablement a influer sur le processus électoral prévu à court terme, en favorisant l'opposition ( et les Sandinistes) au péril de sa vie.

Sans doute démasqué, le jeune homme et sa compagne de circonstance cherchent à quitter le pays. Les services américains qui eux appuient le régime au pouvoir vont se mêler de leur tentative et tenter d'arrêter le jeune homme ( le choix de l'acteur qui interprète le représentant de la CIA est très contestable).

" stars at noon" est ainsi une histoire d'errance de gens expatriés et isolés dans un univers géographique qui n'est pas le leur, au risque de se perdre.

Claire Denis, trouve ici des points de convergence avec " pacifiction" d'Albert Serra, avec " lost in translation " de Sofia Coppola, peut-être aussi avec " profession reporter" d'Antonioni ( cette dernière référence étant très largement supérieure à " stars à noon"), ou à " l'année de tous les dangers" de Peter Weir.

Les détracteurs du film, dont je ne suis pas du tout, pourront reprocher le trop grand flou du scénario ( c'est finalement un film politique et pas simplement une histoire d'amour avortée) des longueurs et une redondance des gros plans dans sa première partie notamment.

A titre personnel, je regrette le casting des deux acteurs principaux qui franchement ne sont ni exceptionnels ni convaincants ( surtout dans la premiere partie) et constituent, une des petites faiblesses de cette réalisation.

Pour trouver un peu de clarté au film, on pourra visionner " under fire" de Roger Spotiswood qui évoque la période décrite dans " stars at noon".