AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
3408 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Limier ?
5
83 critiques
4
60 critiques
3
17 critiques
2
5 critiques
1
8 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dernier film du très grand réalisateur Joseph L. Mankiewicz qui nous plonge dans un duel à mort sous joutes verbales entre deux grands acteurs Laurence Olivier et Michael Caine. Ce duel à huis clos construit à travers de dialogues sulfureux conduisent à un piège machiavélique et meurtrier. Dés les premières séquences du film on voit ce labyrinthe qui n'est d'autre que le schéma mental construit et élaboré pour tendre un piège. A voir pour sa mise en intelligente et ses dialogues hippiques entre deux grands acteurs, et à voir pour qui va l'emporter ?
Un film un peu vieux sur la forme, mais pas sur le fond !
Vu hier soir, Le Limier c'est avant tout une pièce de théâtre anglaise et en soit, le film porte un peu trop sur lui les stigmates de cette forme d'adaptation classique : Une réalisation un peu plan plan même si elle n'est pas dénué d'intérêt. Non le le plus intéressant ce trouve ailleurs, dans la majestueuse confrontation entre les deux hommes, issue de milieu différent mais qui partage la même femme.
L'histoire est à ce titre surprenante et il faut reconnaître qu'elle contient de beau rebondissements, la cruauté des riches est particulièrement mis en avant ce qui rend le final aussi savoureux que terrible. Magnifique mise en forme de la prise d'otage que représente l'ascension sociale (la peur, les jeux, l'échelle, les déguisements), le film est jusqu'à la fin, aussi surprenant qu'impitoyable. Les deux comédiens sont absolument excellents et on passe un très bon moment. Car même si l'histoire garde le ton d'une comédie légère en apparence, elle marque pourtant bien l'esprit du spectateurs avec des traces aussi sanglantes qu'indélébile. Aussi bien senti que pertinent !
Vu hier soir, Le Limier c'est avant tout une pièce de théâtre anglaise et en soit, le film porte un peu trop sur lui les stigmates de cette forme d'adaptation classique : Une réalisation un peu plan plan même si elle n'est pas dénué d'intérêt. Non le le plus intéressant ce trouve ailleurs, dans la majestueuse confrontation entre les deux hommes, issue de milieu différent mais qui partage la même femme.
L'histoire est à ce titre surprenante et il faut reconnaître qu'elle contient de beau rebondissements, la cruauté des riches est particulièrement mis en avant ce qui rend le final aussi savoureux que terrible. Magnifique mise en forme de la prise d'otage que représente l'ascension sociale (la peur, les jeux, l'échelle, les déguisements), le film est jusqu'à la fin, aussi surprenant qu'impitoyable. Les deux comédiens sont absolument excellents et on passe un très bon moment. Car même si l'histoire garde le ton d'une comédie légère en apparence, elle marque pourtant bien l'esprit du spectateurs avec des traces aussi sanglantes qu'indélébile. Aussi bien senti que pertinent !
Dernier opus de Jl Mankiewicz ( un des réalisateurs à la tête d'une des filmographies les plus relevées du cinéma hollywoodien), " le limier" ( "détective " si le titre était traduit littéralement) propose une réflexion sur les classes sociales, le sentiment et la vanité d'appartenir à une classe supérieure, l'arrogance, l'humiliation et le désir de vengeance.
On est ici au coeur des passions humaines à travers cette adaptation d'une pièce de théâtre au cours de laquelle s'opposent tour à tour l'ex mari et le nouveau mari putatif.
La plus forte impression fût lors de la première vision de cet opus qui perd de son effet de surprise ( le scénario est la clef de la réussite du " limier) dès la seconde projection et peut-être aussi le temps passant.
Il n'en reste pas moins que l'amateur du cinéma du patrimoine ne le manquera pas, d'autant que l'interprétation des deux acteurs anglais ( Caine et Olivier) est formidable.
On est ici au coeur des passions humaines à travers cette adaptation d'une pièce de théâtre au cours de laquelle s'opposent tour à tour l'ex mari et le nouveau mari putatif.
La plus forte impression fût lors de la première vision de cet opus qui perd de son effet de surprise ( le scénario est la clef de la réussite du " limier) dès la seconde projection et peut-être aussi le temps passant.
Il n'en reste pas moins que l'amateur du cinéma du patrimoine ne le manquera pas, d'autant que l'interprétation des deux acteurs anglais ( Caine et Olivier) est formidable.
Excellemment mené par Michael Caine [Laurence Olivier est + théâtral (mais ça fait partie de son rôle)], ce mélange de film d’enquête et comédie nous entraîne dans ses jeux, où est la part de vérité ?
Le spectateur est presque acteur et complice de ce duel exquis, accompagné par les regards des automates et une mise en abîme du concept de “l’arroseur arrosé”.
Belle question sur la gloire et l’estime de soi aussi.
Le spectateur est presque acteur et complice de ce duel exquis, accompagné par les regards des automates et une mise en abîme du concept de “l’arroseur arrosé”.
Belle question sur la gloire et l’estime de soi aussi.
Un scénario intéressant à la base mais ce n'est pas un film policier, c'est une parodie de film policier, une sorte de Hara Kiri du genre.
Le seul intérêt du film est dans le décor, les costumes et les 2 grands acteurs qui portent ce scénario pourri à bout de bras.
Le seul intérêt du film est dans le décor, les costumes et les 2 grands acteurs qui portent ce scénario pourri à bout de bras.
Des acteurs comme on n'en voit plus en France depuis mille ans au moins. Le film date mais se regarde sans difficulté tant les acteurs sont prodigieux.
Un brillant jeu de dupes où faux-semblants et leurres révèlent des vérités psychologiques et sociétales parfois contre la volonté des protagonistes eux-mêmes. Dans une mise en scène symbolique fort habile et une mise en abîme d'une grande richesse réflexive se manifestent la subtilité et la densité d'un duo de comédiens luttant avec complicité. Huis clos ouvert sur des considérations artistiques et humaines, cette enquête à tiroirs emporte dans son tourbillon rythmique et langagier: génial!
ConFucAmuS
Pas la peine de chercher bien longtemps ce qui a pu charmer Joseph L. Mankiewicz dans la pièce d'Anthony Shaffer. Un huis-clos, peu de personnages, une intrigue délicieusement retorse. Et surtout le défi de devoir faire tenir tout cela sans que l'ennui pointe.
Le réalisateur va donc s'amuser à dégraisser la mise en scène pour ne conserver que les plans signifiants. Surtout dans ces brusques et rapides points sur les divers pantins disséminés à chaque recoins. Il fallait s'en douter, le jeu est au centre de l'attention. Il hante chaque séquence, de manière littérale (cf. les miniatures du générique, le labyrinthe en introduction,...) ou figurée.
De ces mouvements de caméra précis au jeu des acteurs - entre exubérance et finasserie - tout concours à faire du Limier un piège méta dans lequel son spectateur tombera avec grand plaisir. Ce qui n'empêchera pas de trouver le déroulé et ses rebondissements abracadabrants. Mais voir Laurence Olivier et Michael Caine s'adonner à de si bonnes joutes verbales permet de faire passer la pilule d'autant mieux qu'elle s'accompagne d'une relecture de la lutte des classes avec toute l'élégance requise.
Le réalisateur va donc s'amuser à dégraisser la mise en scène pour ne conserver que les plans signifiants. Surtout dans ces brusques et rapides points sur les divers pantins disséminés à chaque recoins. Il fallait s'en douter, le jeu est au centre de l'attention. Il hante chaque séquence, de manière littérale (cf. les miniatures du générique, le labyrinthe en introduction,...) ou figurée.
De ces mouvements de caméra précis au jeu des acteurs - entre exubérance et finasserie - tout concours à faire du Limier un piège méta dans lequel son spectateur tombera avec grand plaisir. Ce qui n'empêchera pas de trouver le déroulé et ses rebondissements abracadabrants. Mais voir Laurence Olivier et Michael Caine s'adonner à de si bonnes joutes verbales permet de faire passer la pilule d'autant mieux qu'elle s'accompagne d'une relecture de la lutte des classes avec toute l'élégance requise.
Dès le générique (cela, on ne s’en apercevra qu’après) et la première scène, le ton est donné : le visiteur qui arrive au domaine s’égare dans un labyrinthe végétal pour rejoindre le propriétaire, qu’il entend être en conversation : il découvre qu’il faut activer un mécanisme pour faire pivoter un morceau de haie afin d’accéder au centre du dit labyrinthe et que la conversation n’en est pas une, l’interlocuteur s’avérant être un magnétophone… Le film consiste à partir de là en une accumulation de faux semblants et de falsifications. Le comportement constant des personnages vise à manipuler et à tromper autrui, comme Mankiewicz vise à manipuler en permanence le spectateur : certains actes des protagonistes changent rétrospectivement radicalement de sens (la vérification du pouls par le « premier meurtrier » en est un exemple subtil) ; certains plans aussi (celui des la voiture cachée dans les frondaisons).
Il s’agit là d’un jeu (de jeux) entre les personnages eux même, et entre le réalisateur et le spectateur ; jeu(x) intelligent et machiavélique, qu’il faut apprécier en renonçant à la vraisemblance. Le plaisir est purement intellectuel, loin de tout réalisme (le réalisateur a le soin de présenter son œuvre en nous faisant pénétrer dans une scène de théâtre miniature) ou toute empathie.
A ce plaisir jouissif s’ajoute la symbolique de ce jeu auquel se livrent les protagonistes, dont la motivation est un travers inhérent à la nature humaine : la volonté de domination, et son expression perverse qu’est l’humiliation, prenant ici parfois une coloration de lutte des classes.
Adaptation d’une pièce de théâtre, le film est bien sûr assez théâtral, au sens où le scénario, diabolique, et les dialogues, ciselés et percutants, sont les principaux ressorts du film ; mais Mankiewicz utilise aussi à merveille les possibilités du cinéma, en faisant se promener et se perdre sa caméra dans un entrelac de décors intérieurs sophistiqués et angoissants peuplés d’inquiétants automates.
Quand ces « jeux dangereux », relevant essentiellement de la comédie, sont rattrapés par la réalité, ils débouchent dérisoirement sur la mort et la folie ; après ces deux heures vingt de plaisir autant jouissif que vénéneux, Mankiewicz conclut sur une considération morale.
NB : Le film mérite d’être vu plusieurs fois : le plaisir de la découverte, des surprises et des rebondissements de la première vision est encore dépassé, lors d’une vision postérieure, par l’admiration et la délectation de l’ingéniosité mise en œuvre dans la construction de ce film d’orfèvre.
Il s’agit là d’un jeu (de jeux) entre les personnages eux même, et entre le réalisateur et le spectateur ; jeu(x) intelligent et machiavélique, qu’il faut apprécier en renonçant à la vraisemblance. Le plaisir est purement intellectuel, loin de tout réalisme (le réalisateur a le soin de présenter son œuvre en nous faisant pénétrer dans une scène de théâtre miniature) ou toute empathie.
A ce plaisir jouissif s’ajoute la symbolique de ce jeu auquel se livrent les protagonistes, dont la motivation est un travers inhérent à la nature humaine : la volonté de domination, et son expression perverse qu’est l’humiliation, prenant ici parfois une coloration de lutte des classes.
Adaptation d’une pièce de théâtre, le film est bien sûr assez théâtral, au sens où le scénario, diabolique, et les dialogues, ciselés et percutants, sont les principaux ressorts du film ; mais Mankiewicz utilise aussi à merveille les possibilités du cinéma, en faisant se promener et se perdre sa caméra dans un entrelac de décors intérieurs sophistiqués et angoissants peuplés d’inquiétants automates.
Quand ces « jeux dangereux », relevant essentiellement de la comédie, sont rattrapés par la réalité, ils débouchent dérisoirement sur la mort et la folie ; après ces deux heures vingt de plaisir autant jouissif que vénéneux, Mankiewicz conclut sur une considération morale.
NB : Le film mérite d’être vu plusieurs fois : le plaisir de la découverte, des surprises et des rebondissements de la première vision est encore dépassé, lors d’une vision postérieure, par l’admiration et la délectation de l’ingéniosité mise en œuvre dans la construction de ce film d’orfèvre.
Etrange film que ce Sleuth adaptée d'une pièce de théâtre.
Considéré par certain comme un chef d'oeuvre, comme le meilleur film de son réalisateur, Joseph L. Mankiewic, dont je ne connais pas la filmographie, le film m'a laissé une impression mitigée.
Ce n'est pas la réalisation assez rythmée et intrigante ou le jeu d'acteur de bonne qualité mais plutôt le scénario assez improbable et peu crédible.
Si la première partie se tient plutôt bien, la deuxième m'a laissé plutôt perplexe. spoiler: Je n'ai déjà pas été surpris par le twist de Michael Caine déguisé (l'ayant reconnu bien avant la révélation malgré son déguisement) mais surtout, je n'ai pas cru un seul instant à ce jeu des indices à trouver avant que la police n'arrive.
Les twists sont assez grossiers et les réactions du personnages de Laurence Olivier pas franchement crédibles. Son jeu un peu outrancier rend le tout encore moins crédible.
spoiler: Seule la fin où la police arrive vraiment est plutôt réussie en terme de surprise
mais l'effet est moins fort devant les effets ratés précédents.
En résulte un film pas mauvais mais qui n'a pas fonctionné sur moi. Dommage !
Considéré par certain comme un chef d'oeuvre, comme le meilleur film de son réalisateur, Joseph L. Mankiewic, dont je ne connais pas la filmographie, le film m'a laissé une impression mitigée.
Ce n'est pas la réalisation assez rythmée et intrigante ou le jeu d'acteur de bonne qualité mais plutôt le scénario assez improbable et peu crédible.
Si la première partie se tient plutôt bien, la deuxième m'a laissé plutôt perplexe. spoiler: Je n'ai déjà pas été surpris par le twist de Michael Caine déguisé (l'ayant reconnu bien avant la révélation malgré son déguisement) mais surtout, je n'ai pas cru un seul instant à ce jeu des indices à trouver avant que la police n'arrive.
Les twists sont assez grossiers et les réactions du personnages de Laurence Olivier pas franchement crédibles. Son jeu un peu outrancier rend le tout encore moins crédible.
spoiler: Seule la fin où la police arrive vraiment est plutôt réussie en terme de surprise
mais l'effet est moins fort devant les effets ratés précédents.
En résulte un film pas mauvais mais qui n'a pas fonctionné sur moi. Dommage !
Ultime film de Mankiewicz, Le limier prend la forme d'un incroyable duel psychologique entre deux monstres sacrés du cinéma britannique, Laurence Olivier et Michael Caine. Très théâtral, ce huis-clos tragi-comique multiplie les surprises et les retournements de situations. Élégamment mis en scène, ce long-métrage fin et intelligent est aussi une réflexion sur le cinéma, la représentation, le jeu, la fiction, le faux-semblant tout autant que sur les rapports de classe et le sentiment de supériorité de l'aristocratie sur le "petit peuple". Brillant.
Napoléon
Une mise en scène réussie doublée de très beaux décors avec des acteurs de très hauts niveaux aux dialogues millimétrés à la fois drôles et soutenus. Le scénario quant à lui est d'une grande ingéniosité fait de rebondissements et qui maintient en haleine. Pour un film à l'honneur de l'honneur.
Un auteur de polars à succès invite, dans son manoir, l’amant de sa femme et lui propose de participer, par jeu, à un faux cambriolage dont il croit maîtriser toutes les étapes. Joseph L. Mankiewicz clôt sa riche filmographie par un petit bijou. Ce face-à-face entre Lawrence Olivier (avec sa théâtralité redondante habituelle) et Michael Caine est un exercice de style d’une machiavélique efficacité, emporté par un tourbillon verbal et manipulateur.
Le limier est un huis-clos avec très peu d'acteurs. Il fait plus penser à une pièce de théâtre qu'à un policier. Le scénario est bien écrit avec de nombreuses surprises. Les dialogues sont sans discontinuité et sont à la base du film. Voilà un film qui mérite sa notoriété et qui plaira à toutes les personnes qui aiment les dialogues et les performances d'acteurs.
Monsieur Mankiewicz est aux manettes pour la dernière fois. Monsieur Caine et Monsieur Olivier jouent avec splendeur une pièce de théâtre au texte remarquablement bien ciselé. C’est une joute verbale, qui tourne au vinaigre, une profusion d’affrontements et de retournements de situation sans quitter le lieu unique de la rencontre. La prestigieuse demeure de Monsieur, pardon, Sir Wyke, est filmée avec habileté, et révèle petit à petit le sens de la dissimulation de son propriétaire. Seul petit bémol, le tout est peut-être un peu bavard, mais devant une telle classe, on ne peut pas résister à réentendre certains dialogues savoureux du style so british « I understand that you want to marry my wife… ». Le limier est comme un long match de finale en cinq sets à Roland-Garros. C’est interminable, un joueur passe la balle à l’autre qui lui renvoie ! Toujours la même chose… sauf que la fatigue ou la chaleur aidant, l’un ou l’autre vont connaitre des passages à vide et permettre à l’adversaire une remontée au score totalement improbable une heure auparavant. Voilà à quoi me fait penser ce limier, des coups portés toujours avec élégance – non ce n’est pas de la boxe- mais dont la variété et le cynisme vont finir par désigner le vainqueur au bout d’une soirée éprouvante pour les nerfs. Les ramasseurs de balle sont des marionnettes mécaniques grimaçantes prêtes à applaudir les meilleurs coups échangés. Du grand art dans le genre. Cinéma 2 - mai 2018
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse