AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8174 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pentagon Papers ?
5
48 critiques
4
218 critiques
3
198 critiques
2
89 critiques
1
32 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Is anybody else tired of reading the news instead of reporting it ?"
Suivant en parallèle les difficultés d'un grand quotidien local et l'un des grands scandales qui ont émaillé la présidence de Richard Nixon, The Post/Pentagon Papers replonge dans l'univers journalistico-politique du début des années '70 avec la guerre du Vietnam et pas mal de relents conspirationnistes (réels ceux-ci) en toile de fond.
D'entrée, la caméra de Steven Spielberg donne le ton en s'inspirant du style des films de l'époque qui l'a vu démarré sa propre carrière : travellings latéraux et parfois saccadés qui suivent les personnages, brouhaha de fond, plongées et contre-plongées et jeux d'ombres. Pour autant, son style propre se marie à cet exercice, certes pas trop difficile pour lui, notamment dans les gros plans rapprochés d'objets immobiles ou en mouvement, les documents secrets étant le grand MacGuffin parfait. Je note aussi ce sens aiguisé du suspense que Spielberg maîtrise, je dois le reconnaître, comme personne.
Le scénario, écrit par la débutante Liz Hannah et Josh Singer qui s'est fait connaître sur Spotlight (Tom McCarthy, 2015) traitant déjà d'une enquête journalistique d'ampleur, met l'accent sur la rivalité entre le Washington Post, alors encore quotidien de petite structure, et le New-York Times, référence essentielle du journalisme étasunien, dans une époque où les femmes et les hommes se séparent à la fin des dînerrs pour discuter, les unes de potins et de mode, les autres de géopolitique. Le focus est ainsi placé pour qu'on suive la narration à travers les personnalités de Katherine Graham (Meryl Streep), propriétaire du Post suite au suicide de son époux, mal assurée dans un monde d'hommes de pouvoir, et de Benjamin Bradlee (Tom Hanks), rédacteur en chef volontariste qui transformera durablement l'image du quotidien. Ce dernier rôle était par ailleurs campé par Jason Robards dans Les Hommes du Président (Alan J. Pakula, 1976), qui serait en quelque sorte la suite logique de ce Post/Pentagon Papers, puisqu'il traite du scandale du Watergate à travers l'enquête menée par les deux journalistes du Washington Post qui ont fait tomber Nixon. spoiler: Les dernières images sont en outre directement inspirées du début du film de Pakula.
Ainsi, plus que sur le scandale en lui-même, éventé dès le début des années '70 et qui a précipité les Etats-Unis vers la fin de la guerre du Vietnam et ébranlé la présidence, le film est un véritable hommage au journalisme à l'ancienne, de celui qui a mis la liberté d'informer au rang des droits fondamentaux. C'est aussi, à travers la prestation de Meryl Streep, un exercice féministe fin et qui touche.
Au final, The Post/Pentagon Papers est une oeuvre dense et fluide, remarquablement équilibrée, un morceau de maîtrise signé Steven Spielberg.
Suivant en parallèle les difficultés d'un grand quotidien local et l'un des grands scandales qui ont émaillé la présidence de Richard Nixon, The Post/Pentagon Papers replonge dans l'univers journalistico-politique du début des années '70 avec la guerre du Vietnam et pas mal de relents conspirationnistes (réels ceux-ci) en toile de fond.
D'entrée, la caméra de Steven Spielberg donne le ton en s'inspirant du style des films de l'époque qui l'a vu démarré sa propre carrière : travellings latéraux et parfois saccadés qui suivent les personnages, brouhaha de fond, plongées et contre-plongées et jeux d'ombres. Pour autant, son style propre se marie à cet exercice, certes pas trop difficile pour lui, notamment dans les gros plans rapprochés d'objets immobiles ou en mouvement, les documents secrets étant le grand MacGuffin parfait. Je note aussi ce sens aiguisé du suspense que Spielberg maîtrise, je dois le reconnaître, comme personne.
Le scénario, écrit par la débutante Liz Hannah et Josh Singer qui s'est fait connaître sur Spotlight (Tom McCarthy, 2015) traitant déjà d'une enquête journalistique d'ampleur, met l'accent sur la rivalité entre le Washington Post, alors encore quotidien de petite structure, et le New-York Times, référence essentielle du journalisme étasunien, dans une époque où les femmes et les hommes se séparent à la fin des dînerrs pour discuter, les unes de potins et de mode, les autres de géopolitique. Le focus est ainsi placé pour qu'on suive la narration à travers les personnalités de Katherine Graham (Meryl Streep), propriétaire du Post suite au suicide de son époux, mal assurée dans un monde d'hommes de pouvoir, et de Benjamin Bradlee (Tom Hanks), rédacteur en chef volontariste qui transformera durablement l'image du quotidien. Ce dernier rôle était par ailleurs campé par Jason Robards dans Les Hommes du Président (Alan J. Pakula, 1976), qui serait en quelque sorte la suite logique de ce Post/Pentagon Papers, puisqu'il traite du scandale du Watergate à travers l'enquête menée par les deux journalistes du Washington Post qui ont fait tomber Nixon. spoiler: Les dernières images sont en outre directement inspirées du début du film de Pakula.
Ainsi, plus que sur le scandale en lui-même, éventé dès le début des années '70 et qui a précipité les Etats-Unis vers la fin de la guerre du Vietnam et ébranlé la présidence, le film est un véritable hommage au journalisme à l'ancienne, de celui qui a mis la liberté d'informer au rang des droits fondamentaux. C'est aussi, à travers la prestation de Meryl Streep, un exercice féministe fin et qui touche.
Au final, The Post/Pentagon Papers est une oeuvre dense et fluide, remarquablement équilibrée, un morceau de maîtrise signé Steven Spielberg.
Film peu connu de la filmographie de Spielberg et surement pas sans raison : c'est bien, ce n'est pas mémorable.
Une réflexion passionnante sur la liberté de presse et les jeux de pouvoirs. Encore un excellent Spielberg.
J’ai pu enfin voir « Pentagon Papers » de Steven Spielberg.
Je lui préfère le titre original « The Post », titre évocateur qui renvoie au célèbre journal le « Washington Post » qui a révélé l’affaire du Watergate.
Tiens, tiens… comme on se retrouve monsieur Richard Nixon. Vous ne vouliez plus entendre parler de ce journal qui vous a fait du mal en révélant les secrets soi-disant défense sur la guerre du Vietnam, il vous retrouvera pour une autre affaire qui aura raison de vos combines.
Bref, quatre présidents ont menti sur cette guerre impopulaire qu’ils savaient être un échec annoncé.
Au-delà du scandale même, c’est la figure de Katharine Graham campée par une Meryl Streep toujours aussi incroyable d’incarnation.
Son père, puis son mari ont dirigé tour à tour « The Post ». Tous deux décédés et par souci de pérenniser l’oeuvre de son père, elle se retrouve aux commandes de ce journal en péril victime de gros soucis financiers. Comme elle ignore pratiquement tout des rouages d’un Journal, elle s’appuie sur les expérimentés.
Ainsi, autour d’elle, gravitent hommes politiques, conseillers d’affaires, de droit, de banquiers et quelques rédacteurs du « Post » dont Ben Bradlee sous les traits d’un Tom Hanks habité par la fonction et l’enthousiasme de son personnage.
Que des hommes vous dis-je ou plutôt me dit Steven Spielberg.
Je me demande même si le scandale n’est pas le terreau secondaire sur lequel s’appuie Spielberg pour révéler la prise de décision de Katharine Graham.
Car c’est bien ça le coeur du sujet me semble-t-il.
Une armada d’homme débarque chez elle tard dans la nuit, alors qu’elle est en chemise de nuit, pour malmener sa conscience : doit-on publier ou non les documents secrets d’Etat ?
Un cas de conscience pour Katharine Graham bousculée par la perspective d’un procès qui pourrait rayer d’un trait l’héritage de son père et tous les employés du Journal pour qui elle portait un regard à la fois préoccupé et bienveillant quand elle arpentait les locaux à la veille de prendre sa décision.
Même Ben Bradlee décidé à les publier, faisant fi des tergiversations de Katharine Graham, s’affiche soudainement prudent.
Katharine Graham prend seule la décision de les publier. Contre toute attente, la catastrophe annoncée n’aura pas lieu.
En descendant les marches de la Cour Suprême, Katharine Graham force l’admiration de nombreuses femmes postées derrière un cordon.
Steven Spielberg aurait-il esquissé un film féministe ?
Car l’air de rien, Katharine Graham se dit comparable à toutes ces femmes qui sont dans l’ombre de leur mari parce qu’elles ne travaillent pas ; comme toutes ces femmes, elle se dévalorise… à tort.
Le film de Steven Spielberg - « The Post » ne se résume pas à un scandale publié, il révèle le courage d’une femme mésestimée par des hommes. Courage qu’elle devait avoir en elle et qui s’est manifesté pour sanctionner cinq gouvernements menteurs. Elle devait « être au service des gouvernés et non des gouvernants ».
Je lui préfère le titre original « The Post », titre évocateur qui renvoie au célèbre journal le « Washington Post » qui a révélé l’affaire du Watergate.
Tiens, tiens… comme on se retrouve monsieur Richard Nixon. Vous ne vouliez plus entendre parler de ce journal qui vous a fait du mal en révélant les secrets soi-disant défense sur la guerre du Vietnam, il vous retrouvera pour une autre affaire qui aura raison de vos combines.
Bref, quatre présidents ont menti sur cette guerre impopulaire qu’ils savaient être un échec annoncé.
Au-delà du scandale même, c’est la figure de Katharine Graham campée par une Meryl Streep toujours aussi incroyable d’incarnation.
Son père, puis son mari ont dirigé tour à tour « The Post ». Tous deux décédés et par souci de pérenniser l’oeuvre de son père, elle se retrouve aux commandes de ce journal en péril victime de gros soucis financiers. Comme elle ignore pratiquement tout des rouages d’un Journal, elle s’appuie sur les expérimentés.
Ainsi, autour d’elle, gravitent hommes politiques, conseillers d’affaires, de droit, de banquiers et quelques rédacteurs du « Post » dont Ben Bradlee sous les traits d’un Tom Hanks habité par la fonction et l’enthousiasme de son personnage.
Que des hommes vous dis-je ou plutôt me dit Steven Spielberg.
Je me demande même si le scandale n’est pas le terreau secondaire sur lequel s’appuie Spielberg pour révéler la prise de décision de Katharine Graham.
Car c’est bien ça le coeur du sujet me semble-t-il.
Une armada d’homme débarque chez elle tard dans la nuit, alors qu’elle est en chemise de nuit, pour malmener sa conscience : doit-on publier ou non les documents secrets d’Etat ?
Un cas de conscience pour Katharine Graham bousculée par la perspective d’un procès qui pourrait rayer d’un trait l’héritage de son père et tous les employés du Journal pour qui elle portait un regard à la fois préoccupé et bienveillant quand elle arpentait les locaux à la veille de prendre sa décision.
Même Ben Bradlee décidé à les publier, faisant fi des tergiversations de Katharine Graham, s’affiche soudainement prudent.
Katharine Graham prend seule la décision de les publier. Contre toute attente, la catastrophe annoncée n’aura pas lieu.
En descendant les marches de la Cour Suprême, Katharine Graham force l’admiration de nombreuses femmes postées derrière un cordon.
Steven Spielberg aurait-il esquissé un film féministe ?
Car l’air de rien, Katharine Graham se dit comparable à toutes ces femmes qui sont dans l’ombre de leur mari parce qu’elles ne travaillent pas ; comme toutes ces femmes, elle se dévalorise… à tort.
Le film de Steven Spielberg - « The Post » ne se résume pas à un scandale publié, il révèle le courage d’une femme mésestimée par des hommes. Courage qu’elle devait avoir en elle et qui s’est manifesté pour sanctionner cinq gouvernements menteurs. Elle devait « être au service des gouvernés et non des gouvernants ».
Un excellent film qui traite aussi bien d'Histoire, de scandale politique, que de la place de la femme dans une société qui s'extrayait doucement (et difficilement) du patriarcat. C'est bien joué, le rythme et la bande son nous tiennent d'un bout à l'autre du film.
Spielberg sait toujours raconter les histoires. Même si c'est un peu revu la façon de procéder et de tenir en haleine, ça fait le job et c'est le plus important.
Un film bon, mais un peu longuet. Peut-être est-ce du au fait que le dénouement de cette histoire est prévisible ? Steven Spielberg dirige deux grands acteurs (Tom Hanks et Meryl Streep) dont le talent n'est plus à démontrer. Ils campent forcément très bien leurs personnages respectifs. Finalement, ce qui intéresse Spielberg, c'est plus la liberté de la presse, rempart de la démocratie, face au pouvoir, que ces fameux Pentagon Papers. Ce qui fait que l'on se concentre sur certains détails quand on en délaisse d'autres. Mais il faut saluer la belle photographie de Janusz Kaminski, aux tons bruns et bleutés, et la caméra de Spielberg, très fluide, avec ses longs plans-séquences qui illustrent ce qu'est une rédaction, ainsi que ceux nous montrant l'impression à l'ancienne avec les rotatives. Et le message sur la liberté de la presse, ne peut qu'emporter l'adhésion.
Le film par excellence qui redort le blason du journalisme. Steven Spielberg plonge les spectateurs en 1971 et montre à la fois la course à l'info et le courage qu'il faut pour la publier. Meryl Streep incarne Kay Graham avec talent. Cette femme dans un monde d'hommes a fait preuve d'une audace exceptionnelle en prenant le risque de perdre son journal (hérité de son mari), sa fortune et surtout de finir derrière les barreaux. Elle s'est appuyée sur Ben Bradlee, un rédacteur en chef volontaire, incarné par Tom Hanks méconnaissable de prime abord. Les deux soutiennent que la liberté de la presse se démontre en publiant. Et face à Richard Nixon et plusieurs années de mensonges d'État au sujet de la guerre du Vietnam, le rapport de force est loin d'être a priori à l'avantage des journaux. À l'heure des fake news et des chaînes d'info en continu, on en vient à regretter cette époque d'engagement où un article publié au matin pouvait changer la donne. Côté réalisation, décors et costumes, Pentagon Papers est aussi une réussite. À voir pour se rappeler l'importance dans nos démocraties de disposer d'un quatrième pouvoir en qui nous pouvons avoir confiance.
Vu le 25/03/2024.
Un film basé sur une histoire vraie qui s'est déroulée sous Nixon dans les années 70 et que je ne connaissais pas, même si j'en avais entendu parler vaguement dans les médias. L'histoire est passionnante puisqu'elle met aux prises des documents secrets du gouvernement concernant la guerre du Viet-Nam face à la liberté de la presse représentée par le New-York Times et plus intimement dans ce film le Washington Post, qui est alors un journal plus confidentiel.
En cet ère où les femmes sont mises en avant et la parité brandie, le personnage central représenté par Katharine Graham représente un élément central du film. Même si je ne suis pas fan de l'actrice (jouée par Meryl Streep) que je trouve un peu trop molle, notamment dans ce film, on ne peut nier que l'actrice américaine joue bien sa partition. Avec elle, on a un Benjamin Bradlee solide, joué comme souvent à la perfection par Tom Hanks, qui a rarement des fausses notes sur ses rôles.
Ce film est quand même bien mené, même si bien sûr il souffre de nombreuses longueurs, beaucoup de discussions, peu d'actions mais une plongée efficace dans le monde du journalisme et du patriotisme à l'américaine avec cette question qui nous taraude pendant tout le film "qu'aurais-je fait à sa place?".
Ce film m'aura aussi mieux permis de connaitre qui était ce fameux McNamara dont j'avais beaucoup entendu parler (joué par Bruce Greenwood), et à noter le petit rôle et le passage rapide de la fille de Steven Spielberg le réalisateur, Sasha qui apporte un paquet qui lance véritablement l'affaire au journal.
Un film basé sur une histoire vraie qui s'est déroulée sous Nixon dans les années 70 et que je ne connaissais pas, même si j'en avais entendu parler vaguement dans les médias. L'histoire est passionnante puisqu'elle met aux prises des documents secrets du gouvernement concernant la guerre du Viet-Nam face à la liberté de la presse représentée par le New-York Times et plus intimement dans ce film le Washington Post, qui est alors un journal plus confidentiel.
En cet ère où les femmes sont mises en avant et la parité brandie, le personnage central représenté par Katharine Graham représente un élément central du film. Même si je ne suis pas fan de l'actrice (jouée par Meryl Streep) que je trouve un peu trop molle, notamment dans ce film, on ne peut nier que l'actrice américaine joue bien sa partition. Avec elle, on a un Benjamin Bradlee solide, joué comme souvent à la perfection par Tom Hanks, qui a rarement des fausses notes sur ses rôles.
Ce film est quand même bien mené, même si bien sûr il souffre de nombreuses longueurs, beaucoup de discussions, peu d'actions mais une plongée efficace dans le monde du journalisme et du patriotisme à l'américaine avec cette question qui nous taraude pendant tout le film "qu'aurais-je fait à sa place?".
Ce film m'aura aussi mieux permis de connaitre qui était ce fameux McNamara dont j'avais beaucoup entendu parler (joué par Bruce Greenwood), et à noter le petit rôle et le passage rapide de la fille de Steven Spielberg le réalisateur, Sasha qui apporte un paquet qui lance véritablement l'affaire au journal.
ManoCornuta
Intéressant car relatif à des faits qui seront les prémices du Watergate (scandale qui les a largement éclipsés dans la mémoire collective), le film de Spielberg se veut avant tout solide et précis dans sa représentation des arcanes du journalisme d'investigation, et des tentatives du pouvoir d'entraver la liberté de la presse. Avec l'appui d'un casting de choix, et même si l'ensemble manque d'une certaine nervosité ou d'une noirceur qui inondait les films politiques des années 70, le résultat est plutôt convaincant, la mise en scène toujours aussi fluide contribuant grandement à sa réussite.
Mars 2024 - Scénario au cordeau, dialogues millimétrés, mise en scène au style épuré : virtuose. Et féministe. Et très bien joué.
On s’ennuie un peu dans la première partie de cette enquête journalistique qui hésite entre affirmer la place des femmes dans les hautes sphères, expliquer que la survie du Washington Post passe par son introduction en bourse et traiter un scandale d’État. Les héros sont pétris de valeurs morales pour s’opposer à Nixon et faire valoir que la démocratie c’est les citoyens qui la mènent. La réalisation ne fait pas dans la subtilité et le scénario est couru d’avance. Meryl Streep s’en sort tout juste mais Tom Hanks ne fait pas d’étincelles.Tout ça est bien mou et le spectateur a du mal à vibrer avec ce film.
Excellent film historique, reprenant l’affaire des Pentagon papers, qui révèlent les dessous de la guerre du Vietnam, les mensonges des politiques américains et toute la question de la liberté de la presse, comme un contre-pouvoir face aux abus des gouvernements. Meryl Streep et Tom Hanks sont là en vieux routiers du cinéma (merci à Frédérique Tirmont et Jean-Philippe Puymartin de doubler avec autant de talent ces deux grands acteurs américains). Parfois quelques clichés spielbergiens, mais cela reste un très bon film.
très bon film sur les pentagon paper et la justification aux états Unis de la guerre du Vietnam. tout est vu sous le point de vue de la directrice du Washington post. les acteurs sont excellents, le sujet passionnant et le film bien monté.
Un film trop, mais vraiment trop, bavard, et mal équilibré. Au lieu d'en faire des tonnes sur les journalistes et de montrer l'édition du fameux article pendant plusieurs minutes, j'aurais préféré que Spielberg en dise plus au sujet de ce rapport Mac Namara et de sa composante politique, et qu'il consacre plus de temps au procès ainsi qu'à la cour suprême qui ne sont qu'évoqués mais pas relatés. Meryl Streep n'est absolument pas crédible et je n'ai pas trouvé Tom Hanks à sa place.
Au final, un film au verbiage saoulant qui n'approfondit pas son sujet ... dommage.
Au final, un film au verbiage saoulant qui n'approfondit pas son sujet ... dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse