AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dogs ?
5
2 critiques
4
4 critiques
3
12 critiques
2
3 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
velocio
Présenté à Cannes 2016 dans la sélection "Un Certain Regard", ce film roumain y a obtenu le Le Prix FIPRESCI, c'est-à-dire le Prix de la critique internationale. Ne me demandez pourquoi, je ne saurai pas vous répondre dans la mesure où ce film m'est apparu cinématographiquement sans grand intérêt. Cette histoire d'un jeune homme qui, à la mort de son grand-père, hérite d'un terrain immense situé au bord du Danube, à proximité d'une frontière (Serbie ? Bulgarie ?), fait indéniablement penser à un western dans la mesure où ce terrain était utilisé pour toutes sortes de trafics et le fait que l'héritier souhaite le vendre est très mal vu par les trafiquants. Alors, on découpe des pieds et on se flingue, le vieux flic désabusé chargé de l'enquête n'en pouvant mais. On sent bien qu'il y a une critique sociale de la Roumanie post-communiste, des mafias et de la corruption omniprésentes mais le réalisateur, dont c'est le premier long métrage, n'a pas le sens du rythme qui aurait pu faire de son film une œuvre intéressante : on est plutôt dans la mollesse, dans l'indolence, dans l'inconsistance.
L'atmosphère anxiogène du film est parfaitement réussi, d'une part grâce à la façon de filmer ces paysages désertiques et cette ferme isolée, d'autre part en ne divulguant pas trop d'informations et en faisant monter progressivement la tension. Le personnage principal manque un peu d'épaisseur et malgré une certaine lenteur et un grand nombre de plans fixes, le film reste prenant.
Cinéphiles 44
Dogs est un film très particulier. Ici, ce ne sont pas les animaux les chiens, mais bien les hommes. En effet, ceux-ci savent qu’ils sont tous corrompus et qu’il n’existe plus aucun moyen de se voir pardonner. Dans un décor très aride de Roumanie, Roman hérite d’une terre vierge dont il va vite comprendre l’utilité. La caméra prend son temps et avance en silence pour installer et faire perdurer cette atmosphère acerbe avec une odeur de mort. Au premier regard, Dogs est un film qui montre la lutte entre ces hommes pour leurs convictions. En réalité, le long-métrage les montre plus en train de lutter contre eux-mêmes et ce qu’ils sont devenus. C’est un film à double concept. Ainsi, des scènes comme celles des voitures dans le noir qui foncent en direction de la caméra ou encore celle du marteau ou du cri final sont d’une extrême violence à nos yeux. Mais Bogdan Mirică appose également un humour noir très bien pensé, notamment avec la séquence du pied découpé. Dogs est un triller aux mélanges de styles qui peuvent parfois outrer, mais cette ambition en fait une œuvre singulière, remarquée à Cannes 2016 pour Un Certain Regard.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
L'idée de convoquer l'imagerie du western dans la campagne roumaine fonctionne sur la forme (décors désertiques, maison isolée, personnages hiératiques), mais échoue autant sur le fond que sur le geste cinématographique. Terriblement poseuse, la mise en scène dévitalise le récit dans un pénible exercice de style (plans interminables, ellipses tape-à-l'oeil, jeux anémiques des comédiens). Quant au récit, assez famélique, il déroule son programme poussif (la montée de la tension est étirée ad nauseum) avant d'abandonner son personnage principal pour un final démonstratif qui assène lourdement un propos que le film n'a eu de cesse de distiller (la violence fait craquer le vernis social). Ce film assommant, artificiel et vain semble avoir été formaté pour le public des festivals internationaux et leurs critiques dont la complaisance commence vraiment à poser problème.
pierrre s.
Quelques baisses de rythme mais une ambiance de qualité, proche du western, et des acteurs concernés. Voila ce qu'on retient du ce polar roumain.
L’histoire de « Dogs », réalisé par Bogdan Mirică dont c’est le second long-métrage est simple. Roman qui - a priori sort de prison - revient pour vendre les terres qu’il vient d’hériter de son-grand-père, un domaine de 550 ha en bordure du Danube et de la mer Noire, un domaine qui n’est pas cultivé ! Il va vite comprendre que cette terre loin de tout, sert à un trafic dont la nature n’est pas précisée mais dont tout le monde – y compris un vieux policier opiniâtre dans son travail bien que désabusé puisque l’administration a à peine les moyens de lui payer l’essence de sa voiture. Le trafic est chapeauté par un homme « qui n’a peur de rien sauf de Dieu même si Dieu a également peur de lui ». Mais bien que prévenu (« Si tu es malin, ne sois pas idiot »), Roman va essayer d’éclaircir le mystère … le tout dans une atmosphère très pesante où la violence est plus suggérée que montrée.
C’est fort bien filmé avec un rythme initial lent puis une montée en puissance du suspense dans une atmosphère presque uniquement masculine. Il y a bon nombre de plans assez inédits et des plans larges évoquant les westerns comme « Le bon, la brute et le truand » sauf qu’il est difficile au démarrage de savoir qui joue quel rôle … mais dans ce film, les chiens, ce sont manifestement les hommes ! La lumière est fort bien léchée et la décoration a un côté vintage à souhait.
Bref, un film fort bien ficelé, une très belle découverte de ce nouveau cinéma des pays de l’est, récompensée à Cannes dans la section « un certain regard ».
C’est fort bien filmé avec un rythme initial lent puis une montée en puissance du suspense dans une atmosphère presque uniquement masculine. Il y a bon nombre de plans assez inédits et des plans larges évoquant les westerns comme « Le bon, la brute et le truand » sauf qu’il est difficile au démarrage de savoir qui joue quel rôle … mais dans ce film, les chiens, ce sont manifestement les hommes ! La lumière est fort bien léchée et la décoration a un côté vintage à souhait.
Bref, un film fort bien ficelé, une très belle découverte de ce nouveau cinéma des pays de l’est, récompensée à Cannes dans la section « un certain regard ».
Objectivons
En découvrant l'existence de ce film et de son synopsis, je me suis dit "pourquoi pas". Puis j'ai vu sa nationalité : roumano-franco-bulgo-qatarienne. Là, je me suis dit "c'est original". La bande-annonce, sans parole, m'a fait ce même effet, et je me suis lancé dans son visionnage.
Malheureusement, il ne se passe pas grand chose dans "Dogs". On subit une histoire lente, comme écrasée sous le soleil des paysages arides qu'on contemple. Seul la fin apporte vraiment de l'action, qui se révèle fort décevante. On ne s'attache à aucun personnage - il n'y a d'ailleurs pas de personnage principal -, pas même au chien, qui donne pourtant son titre à cette réalisation. On ne sait pas où l'histoire se tient - vu les paysages, on pense à une terre sèche comme l'Australie, mais ce n'est probablement pas ça - et on n'en saura pas plus sur la nature du trafic dont il est question dans le synopsis.
Tout ce que je peux lui trouver de positif est de ne pas être mal joué (mais pas bien non plus), mollement joué puis-je dire, et d'avoir une histoire, ou disons un fantôme d'histoire, comme un papier calque, un peu transparente. Même les paysages sont inintéressants. Je lui ai cherché un intérêt en terme de psychologie, mais... il est simplement ennuyeux.
Finalement, au vu de ce que j'ai écrit, je ne lui trouve rien de bien. Je vous conseille donc de ne pas perdre votre temps avec ce film. J'ai vu qu'il avait gagné deux prix et avait été nominé sept fois, mais le seul que je lui décernerais serait celui du grand ennui.
Malheureusement, il ne se passe pas grand chose dans "Dogs". On subit une histoire lente, comme écrasée sous le soleil des paysages arides qu'on contemple. Seul la fin apporte vraiment de l'action, qui se révèle fort décevante. On ne s'attache à aucun personnage - il n'y a d'ailleurs pas de personnage principal -, pas même au chien, qui donne pourtant son titre à cette réalisation. On ne sait pas où l'histoire se tient - vu les paysages, on pense à une terre sèche comme l'Australie, mais ce n'est probablement pas ça - et on n'en saura pas plus sur la nature du trafic dont il est question dans le synopsis.
Tout ce que je peux lui trouver de positif est de ne pas être mal joué (mais pas bien non plus), mollement joué puis-je dire, et d'avoir une histoire, ou disons un fantôme d'histoire, comme un papier calque, un peu transparente. Même les paysages sont inintéressants. Je lui ai cherché un intérêt en terme de psychologie, mais... il est simplement ennuyeux.
Finalement, au vu de ce que j'ai écrit, je ne lui trouve rien de bien. Je vous conseille donc de ne pas perdre votre temps avec ce film. J'ai vu qu'il avait gagné deux prix et avait été nominé sept fois, mais le seul que je lui décernerais serait celui du grand ennui.
Le chef de la police locale découvre
spoiler:
un pied dans un étang et commence à enquêter. Au même moment, un jeune homme arrive de Bucarest et passe sa première nuit dans la maison qui appartenait à son grand-père.
Le film explore le vide émotionnel et intellectuel des mafias rurales et met l'accent sur l'antagonisme qui existe entre les personnes éduquées et celles qui manquent d'honnêteté, d'intégrité et de valeurs, qu'il s'agisse de citadins ou de campagnards.
Le film explore le vide émotionnel et intellectuel des mafias rurales et met l'accent sur l'antagonisme qui existe entre les personnes éduquées et celles qui manquent d'honnêteté, d'intégrité et de valeurs, qu'il s'agisse de citadins ou de campagnards.
Le film met en opposition violente le contemporain urbain face au monde clos "des anciens" dans une campagne désertique. Ambiance très étonnante de polar avec des codes inspirés du western américain :
- une construction impéccable des personnages en archétype (le vieux flic, le méchant mafieux, ...)
- une belle photographie, chaude
- de vastes paysages
- une construction impéccable des personnages en archétype (le vieux flic, le méchant mafieux, ...)
- une belle photographie, chaude
- de vastes paysages
des longueurs des longueurs et des longueurs ..... une intrigue qui n'à plus de suspens tellement ça tire en longueurs...
Mise en scène épurée rime souvent avec chiant. Ce film ne déroge pas à la règle. Le réalisateur semble cacher le manque d'action avec cet exercice de style, certes réussi, mais usant. L'ambiance, les paysages, il y avait de quoi faire un thriller tendu, un polar cradingue, mais on reste sur notre faim avec ce film mollasson.
Si lors d'un moment d'égarement sur un site de locations saisonnière, vous tombiez sur la fermette qui répond à votre recherche de tranquillité et qu'elle se situe en Roumanie, fuyez ! Sa campagne rase, aux herbes folles ne possède aucun charme, tout comme nous le montre le splendide plan d'ouverture de "Dogs" : quelques pousses rares, des bouts de bois aux allures de pièges à lapins bricolés à la hâte, que balaye une caméra qui finit par survoler une étendue d'eau saumâtre, couverture d'une verdure peu ragoutante et d'où émerge dans une gargouillement sinistre une simple chaussure remplie du pied de son propriétaire. Le ton est donné. On va pas rigoler.
Et on ne rigole pas ! Roman a hérité d'une ferme et des 550 hectares de prairies alentours et désire s'en défaire bien vite. On le comprend, lui, jeune homme moderne habitant la capitale, se retrouver dans une habitation quasi insalubre où l'eau courante est rare, ça vous donne envie de prendre vite fait la poudre d'escampette. L'endroit est sinistre, mais rudement bien placé, car jouxtant une frontière. Et, c'est là un autre défaut, le lieu devient, la nuit tombée, le théâtre de réunions de 4x4 avec pare-buffles qui fleurent plus la mafia locale que la réunion du club de crochet local. Perso, je me serai barré vite fait, mais je en suis pas courageux comme un héros de film. Roman flaire que tout cela est nauséabond et franchement glauque, mais reste. La suite donnera raison à ma couardise et me clouera sur le fauteuil.
Bogdan Mirica, le réalisateur, va sans doute s'ajouter à la petite liste de réalisateurs roumains que l'on va suivre. "Dogs", son premier film, admirablement cadré, aux relents des frères Coen qui auraient digéré Sergio Leone, installe un climat de plus en plus lourd au fur et à mesure qu'il avance. La caméra prend le temps de scruter ses personnages ( trop parfois peut être, notamment la scène de l'extraction du pied de la chaussure).
La fin sur le blog
Et on ne rigole pas ! Roman a hérité d'une ferme et des 550 hectares de prairies alentours et désire s'en défaire bien vite. On le comprend, lui, jeune homme moderne habitant la capitale, se retrouver dans une habitation quasi insalubre où l'eau courante est rare, ça vous donne envie de prendre vite fait la poudre d'escampette. L'endroit est sinistre, mais rudement bien placé, car jouxtant une frontière. Et, c'est là un autre défaut, le lieu devient, la nuit tombée, le théâtre de réunions de 4x4 avec pare-buffles qui fleurent plus la mafia locale que la réunion du club de crochet local. Perso, je me serai barré vite fait, mais je en suis pas courageux comme un héros de film. Roman flaire que tout cela est nauséabond et franchement glauque, mais reste. La suite donnera raison à ma couardise et me clouera sur le fauteuil.
Bogdan Mirica, le réalisateur, va sans doute s'ajouter à la petite liste de réalisateurs roumains que l'on va suivre. "Dogs", son premier film, admirablement cadré, aux relents des frères Coen qui auraient digéré Sergio Leone, installe un climat de plus en plus lourd au fur et à mesure qu'il avance. La caméra prend le temps de scruter ses personnages ( trop parfois peut être, notamment la scène de l'extraction du pied de la chaussure).
La fin sur le blog
traversay1
C'est une belle année pour le cinéma roumain, fêté à Cannes par la sélection de 3 films avec celui du débutant Bogdan Mirica, Dogs, qui côtoyait ceux de Mungiu et Puiu. Un premier long-métrage qui ne manque pas de mordant, évidemment, vu son titre, notamment dans ses scènes d'exposition où l'on découvre les grands espaces de la Roumanie rurale et une histoire qui s'annonce comme un véritable western. On déchante cependant au fil des minutes de Dogs qui est surtout l'occasion pour le metteur en scène de faire le malin avec l'introduction d'une violence sourde et une lenteur étudiée qui créent certes une forme d'angoisse mais dont la gratuité semble évidente dans une posture qui rappelle celle du cinéaste mexicain Escalante. Une relative déception après un début assez prometteur.
Dans cette contrée perdue au fin fond de la Roumanie, plus rien ne semble vouloir pousser. Dans cette campagne isolée, le seul policier un peu lucide se meurt d'un cancer et le truand local ressemble plus à un plouc qu'autre chose. C'est parmi tous ces éléments que débarque Roman, venant de recevoir en héritage les terres de son grand-père. Ces terres, arides et arpentées par des cochons enragés, n'intéressent guère Roman qui compte revendre le terrain. Ce qui n'arrange pas les plans de Samir, le truand du coin qui compte sur ce terrain pour ses petits trafics...
Suite de la critique sur
Suite de la critique sur
Christoblog
La bande-annonce de Dogs semble promettre un exercice de style dépouillé, un peu à la manière d'un Winding Refn des Balkans, et le début du film confirme cette promesse.
Le premier plan, un long mouvement de caméra au ras du sol puis de l'eau, qui se finit sur une vision malsaine et ambigüe, est de toute beauté.
L'irruption du vieux flic dans la narration du film permet au réalisateur Bogdan Mirica d'enchaîner plusieurs scènes époustouflantes, dont celle de la chaussure dans l'assiette (ceux qui ont vu le film comprendront).
Malheureusement, Dogs se normalise progressivement, perdant un peu en cours de route son mordant initial. Le personnage principal manque de personnalité pour emporter le film vers les sommets. Il faut des artifices un peu brutaux, dont une ellipse géante, pour redonner au film son lustre d'objet à la fois violent et contemplatif, quelque part entre les frères Coen et Nuri Bilge Ceylan.
A conseiller tout de même aux amateurs de premiers films noirs et bancals.
Le premier plan, un long mouvement de caméra au ras du sol puis de l'eau, qui se finit sur une vision malsaine et ambigüe, est de toute beauté.
L'irruption du vieux flic dans la narration du film permet au réalisateur Bogdan Mirica d'enchaîner plusieurs scènes époustouflantes, dont celle de la chaussure dans l'assiette (ceux qui ont vu le film comprendront).
Malheureusement, Dogs se normalise progressivement, perdant un peu en cours de route son mordant initial. Le personnage principal manque de personnalité pour emporter le film vers les sommets. Il faut des artifices un peu brutaux, dont une ellipse géante, pour redonner au film son lustre d'objet à la fois violent et contemplatif, quelque part entre les frères Coen et Nuri Bilge Ceylan.
A conseiller tout de même aux amateurs de premiers films noirs et bancals.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse