AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
373 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Meurtre dans un jardin anglais ?
5
13 critiques
4
9 critiques
3
8 critiques
2
7 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une pure merveille, un plaisir de tous les sens et de tous les instants. Tout le XVIIIe siècle est dans ce film (même si l'action se passe en 1695).
Merveille visuelle, merveille auditive, merveille d'intelligence, de sous-entendus et d'érotisme.
Avec un manneken-pis vivant et doré qui en remplaçant une obélisque apporte une petite touche surréaliste.
L'équivalent cinématographique très british des liaisons dangereuses. A classer dans les 10 plus grands films juste derrière Barry Lyndon.
Merveille visuelle, merveille auditive, merveille d'intelligence, de sous-entendus et d'érotisme.
Avec un manneken-pis vivant et doré qui en remplaçant une obélisque apporte une petite touche surréaliste.
L'équivalent cinématographique très british des liaisons dangereuses. A classer dans les 10 plus grands films juste derrière Barry Lyndon.
Une photo comme des tableaux. Du venin. Des anglais. (Pléonasme). 35 ans avant La Favorite, Peter Greenaway signe l'un des meilleurs films d'emprise de tous les temps. Qui gravite tout là haut aux côtés de The Servant, Mademoiselle ou Harry un ami qui vous veut du bien.
Voilà un film très original, quasi expérimental, où la sensibilité britannique du réalisateur Peter Greenaway exprime sa propension, voire sa fascination pour les films picturaux. Ici c’est une comédie dramatique teintée d’érotisme et de cruauté dans le monde de l’aristocratie anglaise du XVIIe siècle. Le film est beau à regarder et son esthétique semble sortie tout droit de tableaux et sa musique lui va à merveille. Le spectateur est cependant abreuvé de dialogues ennuyeux et submergé de « Madame » et de « Monsieur » pompeux assénés dans chaque phrase avec outrecuidance et effronterie. La forme semble prendre le dessus sur le fond et cette histoire de meurtre s’enlise dans un scénario abscon et une fin sibylline.
Quel ennui. Un scénario vide avec une histoire sans intérêt. Alors certes l'esthétique est irréprochable avec de magnifiques images mais en dehors de ces images digneent de tableaux de maitres il n'y a rien
Chef d'œuvre !
Le meilleur film de Peter Greenaway et un des meilleurs films du cinéma.
L'esthétique anglaise est magnifique. Le montage est parfait, le rythme est captivant et la musique de Newman colle parfaitement avec l'ambiance du film.
Certaines scènes ne sont pas pour tous les publics et les amateurs de films Popcorn seront déçus.
Le meilleur film de Peter Greenaway et un des meilleurs films du cinéma.
L'esthétique anglaise est magnifique. Le montage est parfait, le rythme est captivant et la musique de Newman colle parfaitement avec l'ambiance du film.
Certaines scènes ne sont pas pour tous les publics et les amateurs de films Popcorn seront déçus.
Un polar baroque et réjouissant dans l'aristocratie anglaise du XVIIe siècle, avec des dialogues aiguisés, une mise en scène raffinée et la musique envoûtante de Michael Nymann, au service d'un scénario brillamment farfelu.
D'emblée la société aristocratique anglaise apparait hypocrite, faussement obséquieuse, engluée dans des conventions qui ne peuvent masquer les rancœurs ou jalousies, pas plus que les dissensions religieuses, ce que la froide réalisation confirme tout en insistant sur la réflexion menée sur la création artistique, le rôle du peintre et sa force par ses choix représentatifs que la caméra imite élégamment. Corseté dans une atmosphère faussement bienséante mais intensément putride, le récit opte pour un style baroque, dénué d'émotion pour souligner les roueries et manipulations des relations mises en scène. Cynique, satirique, cruelle même, cette illustration d'une bourgeoisie ambitieuse du XVII° grince. Techniquement impeccable.
Peter Greenaway a la sortie de chacune de ses nouvelles oeuvres, a été systématiquement défendu par la critique qui voyait en lui le renouveau du cinéma anglais ( années 80).
" Meurtre dans..." ( La traduction du titre original serait plutôt " le contrat du dessinateur") est le premier opus de ses longs métrages réalisés de façon classique, après une vingtaine de titres expérimentaux et son succès public le plus important.
Si le cinéaste présente, lors de ses interviews, son film comme une enquête à la Agatha Christie, ce parallèle me parait discutable.
Un dessinateur est engagé par l'épouse délaissée d'un noble et grand propriétaire afin qu'il reproduise certains paysages qui entourent sa demeure campagnarde.
La demanderesse précise lors de la rédaction du contrat qu'elle accorde aussi ses faveurs à l'artiste ( réservé à l'idée d'honorer l'engagement) en complément de son paiement.
Les défauts majeurs de ce film très réussi au plan plastique portent sur la suite de dialogues précieux, ininterrompus utilisant ad nauseum des formules rhétoriques ( antiphrase, second degré) qui finissent par (me) lasser.
Les détails du scénario ( assez fumeux qui rendent l'histoire inutilement complexe à suivre) les liaisons entre ses étapes clef ne sont pas vraiment clarifiées et contribuent à la pointe d'ennui que le film fait naître à sa première vision.
Le cinéaste prend pour point de départ une recommandation qu'on lui avait donnée lorsqu'il appris à peindre " il faudrait peindre ce que l'on voit et pas ce que l'on sait".
Le conseil artistique est il avisé et son extension appliquée au réel est il pertinent ? La mise en balance entre le point de vue et la vérité est ( c'est mon hypothèse) le sujet véritable de " meurtre...".
Le thème abordé est intéressant mais est il utile d'embrouiller à ce point sa démonstration au risque de ne pas être compris ?
On peut sans doute reprocher au cinéaste son ton abscons. Toutefois, ce parti pris peut se justifier en ce qu'il fait office d'expérience pour le spectateur. Il materialise ( c'est mon hypothèse) la difficulté que représente le chemin qui conduit à la découverte de la vérité, de la réalité concrète.
Voilà un opus de Greenaway qui mérite ( et surtout nécessite - c'est d'ailleurs sa limite) d'être revu, pour être compris, au delà de son prétexte scénaristique.
" Meurtre dans..." ( La traduction du titre original serait plutôt " le contrat du dessinateur") est le premier opus de ses longs métrages réalisés de façon classique, après une vingtaine de titres expérimentaux et son succès public le plus important.
Si le cinéaste présente, lors de ses interviews, son film comme une enquête à la Agatha Christie, ce parallèle me parait discutable.
Un dessinateur est engagé par l'épouse délaissée d'un noble et grand propriétaire afin qu'il reproduise certains paysages qui entourent sa demeure campagnarde.
La demanderesse précise lors de la rédaction du contrat qu'elle accorde aussi ses faveurs à l'artiste ( réservé à l'idée d'honorer l'engagement) en complément de son paiement.
Les défauts majeurs de ce film très réussi au plan plastique portent sur la suite de dialogues précieux, ininterrompus utilisant ad nauseum des formules rhétoriques ( antiphrase, second degré) qui finissent par (me) lasser.
Les détails du scénario ( assez fumeux qui rendent l'histoire inutilement complexe à suivre) les liaisons entre ses étapes clef ne sont pas vraiment clarifiées et contribuent à la pointe d'ennui que le film fait naître à sa première vision.
Le cinéaste prend pour point de départ une recommandation qu'on lui avait donnée lorsqu'il appris à peindre " il faudrait peindre ce que l'on voit et pas ce que l'on sait".
Le conseil artistique est il avisé et son extension appliquée au réel est il pertinent ? La mise en balance entre le point de vue et la vérité est ( c'est mon hypothèse) le sujet véritable de " meurtre...".
Le thème abordé est intéressant mais est il utile d'embrouiller à ce point sa démonstration au risque de ne pas être compris ?
On peut sans doute reprocher au cinéaste son ton abscons. Toutefois, ce parti pris peut se justifier en ce qu'il fait office d'expérience pour le spectateur. Il materialise ( c'est mon hypothèse) la difficulté que représente le chemin qui conduit à la découverte de la vérité, de la réalité concrète.
Voilà un opus de Greenaway qui mérite ( et surtout nécessite - c'est d'ailleurs sa limite) d'être revu, pour être compris, au delà de son prétexte scénaristique.
Très spécial, je n’ai pas accroché. Pourtant, la qualité cinématographique est bien là (prises de vue, lumière, bande sonore, reconstitution d’époque (17ème), mais le propos m’a paru par trop prétentieux, avec des passages loufoques dont on se demande ce qu’ils font là. Trop olé olé pour moi.
De longs dialogues ennuyeux et inutiles entre des personnes inutiles qui s'expriment en phrases complètes et interminables et une intrigue qui peut impliquer un meurtre ou pas je n'en avais vraiment rien à faire après la moitié du film mais qui comporte une scène finale très méchante brutale et sadique dont le but et la raison m'a aussi complètement échappé. Sans parler de La Statue que même les idiots de Monty Python n'auraient pas pu montrer cela et le filmer tellement c'est ridicule. Je suis resté assis devant cet équivalent atroce d'une dent arrachée dans l'espoir désespéré que ça irait mieux avant la fin de l'histoire et que tout ce qui a une actrice de la qualité de Janet Suzman doit avoir beaucoup de qualités quelque part. Au bout du compte je me suis senti floué et j'ai eu l'impression d'avoir passé deux heures de ma vie à rien faire du tout même pas a penser. Une fois les films de Peter Greenaway quel qu'il soit non merci j'en veux pas car ce n'est pas pour moi...
Chef d’œuvre de Peter Greenaway servi par une musique exceptionnelle qui lui colle parfaitement. Ce film symbolise la quintessence d’un esprit anglais que l’on ne peut comprendre que si l’on s’affranchit de son prisme franco français et qu’on a vécu en Angleterre. A la fois esthétique et dur, ce film est jouissif à maints égards et il n’y a que Stanley Kubrick pour m’avoir procuré une sensation similaire. Film d’une très grande originalité, sophistiqué et raffiné, restant dans une retenue anglaise qui contraste avec l’épilogue impitoyable et cruel du scénario. Derrière l’apparente frivolité, il n’est pas question d’humanité ici mais de calcul, de manipulation et de froide suppression une fois l’objectif atteint. Cet esprit anglais, plein de contrastes, de non dits, de suggestions et d’émotions rentrées, est magnifiquement résumé et les acteurs sont parfaits dans cette représentation parfaitement millimétrée comme une dentelle de soie ou une œuvre de Mozart. Intellectuellement stimulant, rafraîchissant et jouissif.
Un dessinateur est engagé par un couple de nobles pour dessiner leur château et son parc sous différents angles. C'est l'occasion pour le réalisateur de mélanger les genres et de briller par l'intelligence de sa réalisation. L'humour est très british et les dialogues tout en sous-entendus. L'image et la musique sont parfaitement complémentaires. Un film marquant un peu moins intelligent qu'il ne le laisse penser dans la forme, mais bien au dessus de beaucoup d'autres.
Le début du film est vraiment super. Le montage est propre et très efficace, la narration prenante,... J'étais vraiment pris dans le film, mais peu à peu l'ennui prend place, parce que le début de film cache quelques détails surprenants et mystérieux. Et là où on s'attend à une histoire vraiment insolite ou incroyable, se cache finalement deceptions et banalités.C'est vraiment dommage, parce que le commencement m'a vraiment bluffé, et certaines mises en scènes sont vraiment intelligentes
Très mathématique dans sa structuration, et très volubile dans ses dialogues, ce long-métrage à l’intrigue faussement complexe nous plonge au cœur d’un superbe domaine de l’Angleterre aristocratique du XVIIème siècle, où un peintre va se retrouver pris au piège d’un jeu d’intrigues et de faux-semblants aux ramifications multiples. Ce film conceptuel dont on peine à saisir les tenants et les aboutissants bénéficie de décors et paysages charmants, et d’une musique magnifiquement entêtante signée Michael Nyman.
Shawn777
Ce film réalisé par Peter Greenaway et sorti en 1982 où l'art et la complexité vont de pair est très bon ! C'est l'histoire d'une femme qui profite de l’absence de son mari pour commander à un peintre paysagiste treize vues de son domaine. En échange, elle lui laissera disposer de son corps mais cet agréable contrat cache beaucoup de choses. Je ne cache pas le fait que j'ai eu du mal à vraiment rentrer dans l'histoire, la scène d'introduction ne nous laissant pas le temps de respirer. On est en effet dès le début happé par des dialogues longs et assez complexes (on s'y habitue petit à petit) qui nous mettent directement dans cette ambiance bourgeoise du dix-septième siècle. C'est bel et bien un thriller mais l'énigme est plus importante que sa résolution. Effectivement, le réalisateur choisit de laisser le spectateur dans un flou constant, la fin est d'ailleurs porteuse de beaucoup de questions. C'est un choix particulier et je pense qu'il faut vraiment adhérer à ce genre de choses pour pouvoir apprécier le film. Il ne faut pas non plus décrocher car le film possède beaucoup de scènes dialoguées qui sont assez difficiles à en saisir le sens profond (contenant néanmoins de très bonnes répliques), on doit donc constamment être à l'affut de tout ce qui est dit pour bien tout comprendre de l'histoire et des intérêts des personnages. Car ici, tous les personnages ont des magouilles et tous ont quelque chose à cacher, ce qui rend bien-sûr l'histoire encore plus intéressante. On voit bien que le réalisateur est passionné d'art, déjà avec le thème du film, mais également dans la réalisation et les dialogues. Nous avons effectivement toute cette scène où Mr Neville pose énormément de questions sur un tableau (ce qu'il représente, ses significations etc.), ce que l'on pourrait tout à fait associer au film en lui-même qui laisse presque les mêmes questions en suspend. Et puis de même donc pour la réalisation qui s'attarde énormément sur les dessins de Mr Neville. J'ai d'ailleurs beaucoup aimé la mise en scène, notamment tous les plans en extérieurs qui sont travaillés comme pour un tableau finalement. Les décors et les costumes sont également très réussis, de même que la B.O. signée Michael Nyman. En ce qui concerne les acteurs, nous avons entres autres Anthony Higgins, Janet Suzman, Anne-Louise Lambert, Hugh Fraser etc. qui sont excellents dans leur personnage. "Meurtre dans un jardin anglais" est donc un film assez particulier mais très intéressant !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse