AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
471 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rage ?
5
4 critiques
4
13 critiques
3
27 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film sort bien tout droit de l’esprit bizarroïde de Cronenberg et la c’est vraiment bizarroïde. Une greffe qui se transforme en pique sous les aisselles qui transmet une rage… vraiment ça va un peu loin. Mais si on passe le scénario tordu, le reste à malheureusement beaucoup vieilli, le film est lent et sans rythme et même Cronenberg qui l’est on s’ennuie vers la fin.
Yannickcinéphile
Rage n’est pas un métrage très réussi de Cronenberg. On retrouve ses obsessions, mais pas forcément pour le meilleur. Le film a de bons aspects. Par exemple Marilyn Chambers est loin de démériter. Pour voir que c’est son premier vrai rôle de composition, elle maîtrise plutôt bien, et arrive à créer un peu d’émotion autour de son personnage dans un rôle pas évident ! Autour d’elle il y a quelques bons interprètes, notamment Howard Ryshpan, le docteur Keloid, que j’ai trouvé être un des attraits de la première partie car je trouve qu’il apporte une vraie composition professionnelle au milieu d’un casting parfois moins inspiré (la plupart des seconds rôles).
Autre bon aspect, le film est dynamique. Tout s’enchaine vite (trop vite peut-être !), on ne s’ennuie pas, et le métrage s’avère plutôt crédible dans son étude du développement d’une épidémie à grande échelle. On ne s’ennuie pas trop en regardant Rage, je dis pas trop, car en vérité, le film, sous son rythme nerveux, n’est pas très bien écrit. En effet, le film, une fois qu’il a lancé le nœud de son propos, s’avère plutôt répétitif et n’avance pas beaucoup jusqu’à son dénouement. On aura aucune explication sur l’origine du mal (perso je ne vois pas le rapport entre une greffe, une bouche ventrale et la rage), puis ensuite le film ressemble un peu à un jeu de massacre. Dans l’esprit, ça fait penser à La Mutante, mais dans ce dernier film il y avait une explication claire, et de vrais enjeux ensuite avec une traque assez soutenue. Là il n’y a pas de traque, et de fait, ça affadit le métrage qui n’arrive pas à se trouver vraiment d’enjeu (même pas une dimension dramatique véritable car l’héroïne n’a pas conscience de son état).
Formellement le métrage arrive plus ou moins à dépasser son budget ridicule. On sent que ça n’a pas couter lourd, mais Cronenberg s’en sort pas mal. La mise en scène est inspirée, les décors sont faiblards mais Cronenberg arrive à se débrouiller pour ne pas trop faire ressentir les limites, la photographie grisâtre reste dans le ton horrifique du film. Perso, sur la forme, Rage reste très convenable.
Vraiment, Cronenberg livre un film ambigu. Certes il arrive à transcender son budget, et il n’est pas mal interprété, mais l’intrigue reste faiblarde. Sous ses airs punchie, et malgré le soutien de quelques scènes gentiment horrifiques, Rage peine à être autre chose qu’une succession d’attaque de la créature et de promenades à pied ou en voiture des protagonistes assez lancinantes, malgré une déscription relativement crédible de l’épidémie dans la seconde partie (mais vraiment en arrière-fond). Je donne quand même 3, mais en tenant compte du budget ridicule du film.
Autre bon aspect, le film est dynamique. Tout s’enchaine vite (trop vite peut-être !), on ne s’ennuie pas, et le métrage s’avère plutôt crédible dans son étude du développement d’une épidémie à grande échelle. On ne s’ennuie pas trop en regardant Rage, je dis pas trop, car en vérité, le film, sous son rythme nerveux, n’est pas très bien écrit. En effet, le film, une fois qu’il a lancé le nœud de son propos, s’avère plutôt répétitif et n’avance pas beaucoup jusqu’à son dénouement. On aura aucune explication sur l’origine du mal (perso je ne vois pas le rapport entre une greffe, une bouche ventrale et la rage), puis ensuite le film ressemble un peu à un jeu de massacre. Dans l’esprit, ça fait penser à La Mutante, mais dans ce dernier film il y avait une explication claire, et de vrais enjeux ensuite avec une traque assez soutenue. Là il n’y a pas de traque, et de fait, ça affadit le métrage qui n’arrive pas à se trouver vraiment d’enjeu (même pas une dimension dramatique véritable car l’héroïne n’a pas conscience de son état).
Formellement le métrage arrive plus ou moins à dépasser son budget ridicule. On sent que ça n’a pas couter lourd, mais Cronenberg s’en sort pas mal. La mise en scène est inspirée, les décors sont faiblards mais Cronenberg arrive à se débrouiller pour ne pas trop faire ressentir les limites, la photographie grisâtre reste dans le ton horrifique du film. Perso, sur la forme, Rage reste très convenable.
Vraiment, Cronenberg livre un film ambigu. Certes il arrive à transcender son budget, et il n’est pas mal interprété, mais l’intrigue reste faiblarde. Sous ses airs punchie, et malgré le soutien de quelques scènes gentiment horrifiques, Rage peine à être autre chose qu’une succession d’attaque de la créature et de promenades à pied ou en voiture des protagonistes assez lancinantes, malgré une déscription relativement crédible de l’épidémie dans la seconde partie (mais vraiment en arrière-fond). Je donne quand même 3, mais en tenant compte du budget ridicule du film.
Nicothrash
Si je m'attendais à ça ! Connaissant bien les névroses et les thématiques de Cronenberg (et les appréciant) je ne pensais pas tombé sur peut être l'un des tout premier film d'infectés. C'est pourtant bien de cela qu'il s'agit même si le point de départ avec accident et mutation du corps laissaient présager autre chose. Avec son budget probablement serré, Cronenberg pour l'un de ses premier long assure vraiment pas mal avec de bons effets spéciaux et une intrigue qui tient la route, distillant pas mal l'angoisse au passage. Certes ça a un peu vieilli et quelques passages à vide alourdissent l'ensemble mais le moment est agréable et le réalisateur canadien nous livre l'air de rien un très bon film d'horreur. Assez remarquable vu les forces en présence.
Santu2b
Réalisé en 1977, "Rage" est le quatrième long-métrage de David Cronenberg. Succédant à "Frissons" celui-ci poursuit le propos de ce dernier et assoit définitivement les obsessions du cinéaste. Le film mêle en effet expériences médicales, corps mutilés et rapports sexuels. Ajoutez à cela une inventivité jouissive, portée par le personnage de Rose, tueuse buveuse de sang à partir de son aisselle ! D’ailleurs, pour l’interpréter, Cronenberg choisit la vedette pornographique Marylin Chambers. Ce n’est pas le film le plus mémorable du cinéaste mais particulièrement jubilatoire ; on y retrouve des éléments fondateurs de son cinéma.
Un film peut-il créer une véritable angoisse et ensuite perdre tout pouvoir horrifiant une fois passé un événement spécifique dans la vie réelle ? Question qui mérite d'être posée puisque Rage comporte tellement de similitudes avec les dernières années que nous avons connu que je n'ai pu retenir une expression hilare non sans une certaine nervosité tout du long. J'étais fasciné seulement par le premier acte où se jouait la tragédie d'une femme transformée en monstre. David Cronenberg dissèque là où ça fait mal pour créer une réelle sensation de dégoût teintée par une curiosité voyeuriste malsaine à chaque fois que la patiente zéro, animée par la seule volonté de se nourrir, passe à l'acte. La progression de l'épidémie repose sur un montage et un hors-champ qui justifie peu la vitesse que prend les événements (et des autorités compétentes) mais aide à dépeindre une situation d'urgence qui aurait pu être totale si les moyens n'étaient pas aussi fauchés. La perfection aurait nécessité plus de figurants et un regard plus acerbe sur la société, une plus grande prise de risque (pourquoi ne pas montrer la panique de la population et approfondir les réactions de la loi martiale?). Outre l'impression de regarder une série B, il y a de sérieuses lacunes narratives. Les personnages sont inintéressants, le petit copain qu'on voit rouler en voiture 80% du temps sans rien faire d'autre est aussi lisse qu'une planche lustrée, les personnages secondaires ne gagnent notre intérêt seulement quand on comprend qu'ils sont condamnés. L'histoire est à l'image de sa protagoniste, en pilote automatique. J'ajouterai qu'au-delà de la ressemblance troublante avec le contexte de crise sanitaire, Rage comporte des scènes involontairement hilarantes (les flics les plus zens du Canada, le conducteur qui active ses lave-glace après qu'on ait débarrassé le cadavre sur son capot, la copine gourdasse qui mène sa vie pépère sans prêter attention à cet apocalypse et le Père Noël qui se fait abattre par erreur. C'était gratuit, de rien).
David Cronenberg sortait en 1977 son quatrième long-métrage, un petit bijou gore imprégné des codes du film d’exploitation et de la série B : en témoigne son actrice principale, la convaincante Marilyn Chambers, venue de l’industrie du porno et dont ce sera la seule incursion dans le cinéma mainstream. Bénéficiant d’une mise en scène inspirée qui fait monter l’angoisse avec maestria, Rage permet au cinéaste canadien d’aborder deux de ses obsessions récurrentes qu’il parvient à faire cohabiter avec plus ou moins de cohérence. Tout d’abord la transformation du corps humain, qui va devenir monstrueux suite à des manipulations médicales hasardeuses. Et, par un enchaînement d’événements un brin artificiel, une terrifiante pandémie qui va mener au chaos et à l’explosion de toute l’organisation sociale d’un pays. Il était alors déjà question de passeport vaccinal, c’est dire l’esprit visionnaire de Cronenberg. Globalement très jouissif.
Rage commence très simplement, un accident de moto, une opération d'urgence qui a l'air plutôt normal (bien qu'une chose attire notre attention, et elle sera importante). Et puis ensuite c'est vrai que le film met un peu de temps à se mettre en route. Jusqu'à ce qu'au bout d'un moment la victime de l'accident commence à avoir un comportement déroutant et à commettre des actes bizarres. Cela arrive à d'autre personnes par la suite, la première étant celle qui a été en contact de la femme "malade". On comprend que c'est une sorte de virus qui se propage. Mais on peine à voir d'où tout cela vient, à part peut la petite subtilité du chirurgien 1 mois plus tôt durant l'opération.
Et au bout d'une demi heure on voit et on comprend ce qui se passe. Et c'est la que le film se lance réellement, en reprenant des idées déjà présente dans Frissons, le précédent film de Cronenberg, comme le virus, la contamination (l'aspect gestion de la crise est assez intéressant), la médecine, les lieux clos, les expériences sur le corps humains, en accentuant surtout sur le coté sanglant, et body horror, le gros de l'action étant montré bien frontalement.
Cronenberg maîtrise toujours le sens du rythme, la montée en température, ainsi que les scènes dérangeantes, le tout avec un sens de la débrouillardise que j'adore. Mais j'ai été moins emballé par le manque d'ambiance anxiogène durant les temps morts, ce qui était pour moi une des plus grandes forces de Frissons. Il faut aussi dire que je suis très réceptif à la musique dans les films, et ici elle est assez peu présente, à part dans les scènes chaudes. La pression est relâché par petits instants certes, mais en 1h30 ca suffit à faire baisser quelque peu l'intérêt de la chose. Surtout que le concept en lui même nous laisse un peu sur notre faim, tant Cronenberg aurait pu aller plus loin, en montrer plus. Attention ce qui est présent est déjà très bien, mais ça va peut être trop à l'essentiel cette fois.
Et au bout d'une demi heure on voit et on comprend ce qui se passe. Et c'est la que le film se lance réellement, en reprenant des idées déjà présente dans Frissons, le précédent film de Cronenberg, comme le virus, la contamination (l'aspect gestion de la crise est assez intéressant), la médecine, les lieux clos, les expériences sur le corps humains, en accentuant surtout sur le coté sanglant, et body horror, le gros de l'action étant montré bien frontalement.
Cronenberg maîtrise toujours le sens du rythme, la montée en température, ainsi que les scènes dérangeantes, le tout avec un sens de la débrouillardise que j'adore. Mais j'ai été moins emballé par le manque d'ambiance anxiogène durant les temps morts, ce qui était pour moi une des plus grandes forces de Frissons. Il faut aussi dire que je suis très réceptif à la musique dans les films, et ici elle est assez peu présente, à part dans les scènes chaudes. La pression est relâché par petits instants certes, mais en 1h30 ca suffit à faire baisser quelque peu l'intérêt de la chose. Surtout que le concept en lui même nous laisse un peu sur notre faim, tant Cronenberg aurait pu aller plus loin, en montrer plus. Attention ce qui est présent est déjà très bien, mais ça va peut être trop à l'essentiel cette fois.
ned123
J'ai vu un film... un des premiers de David Cronenberg qui raconte l'émergence d'une épidémie et la naissance des zombies. Dans ce film de 1976, on découvre qu'une intervention chirurgicale dérape et aboutit à l'émergence d'une vague de folie qui se déploie dans la mort et le sang. Ici, le rythme est lent, le monde prend conscience très lentement de la diffusion de la maladie... Il y a de forts relents d'érotisme torride, avec une Marylin Chambers ultra-sexy... Thanatos et Eros dans un même film. C'est film de vampire, de zombie, de fin du monde ... Après, et c'est en lien avec l'époque, les thèmes depuis ont été vu et revus, et la narration semble un peu lente... Quoi qu'il en soit, Cronenberg est un sacré grand réalisateur...
Roub E.
Un des premiers films de Cronenberg, ou l’on trouve déjà ce qui va marquer son cinéma quasiment tout le long de sa carrière: son obsession du corps et de ses transformations. Mais Rage, film d’un Cronenberg encore débutant est beaucoup plus épuré et brut que le reste de sa filmo qui sera plus maitrisé avec plusieurs couches de lecture. On est presque ici dans l’horreur premier degrés soulignée un peu trop à mon goût par une musique trop accentuée. J’ai trouvé particulier de découvrir ce film d’épidémie dans la période du COVID et de la polémique du pass vaccinal, même si pour le coup cet aspect du film est traité de manière très rapide. Mais ce qui m’a le plus intéressé c’est le fait de montrer cette jeune femme qui est devenue un danger pour ses congénères et qui est constamment sous la menaces de ses derniers, le côté prédateur des hommes qu’elle peut croiser et qui va se retourner contre eux et pour moi la grande réussite d’un film qui n’évite pas les sorties de route mais on l’on trouve des choses très intéressantes.
Un film bien dark, bien barré, mais qui manque un peu de structure sur le fond et la forme... bon délire quand même surtout grâce à la bonne trouvaille de l'anus rétractable sous le bras qui attaque !!
"Rage" fait parti des tous premiers films de David Cronenberg, on perçoit déjà un talent indéniable dans la réalisation de ce film, certes mineur dans sa filmographie, mais malgré tout très intéressant. Tous les thèmes obsessionnels du réalisateur sont présents notamment les expériences scientifiques, la déformation des corps, le cannibalisme, les corps dénudés. La musique angoissante est particulièrement sympathique et rehausse beaucoup la tension. Le réalisateur nous transporte dans un véritable enfer où les gens se sucent le sang à cause d'une maladie ressemblant à la rage, une véritable épidémie qui dans quelques aspects nous fait penser à ce que l'on vit en ce moment avec le covid. Un bon film donc qui fait parfois froid dans le dos.
Suite à un accident de moto avec son copain qui s'en sort indemne, une jeune femme gravement brûlée est prise en charge dans une clinique. Le chirurgien tente une nouvelle technique de greffe sur elle. Lorsqu'elle sortira du coma, elle ne pourra se nourrir que de sang frais, toute autre nourriture étant rejetée, grâce à un dard logé sous son aisselle. Les victimes se retrouvent infectées à leur tour et contaminent d'autres personnes, ce qui crée une vaste épidémie dans la région de Montréal.
Le film n'est pas terrible en lui-même, limite risible, mais il fait douloureusement écho à l'épidémie de Covid qu'on est en train de vivre. L'épidémie de "rage" (d'où le titre) qui sévit doit être contrainte par les autorités, on déconseille à la population de sortir et il faut un certificat de vaccination contre la rage pour pouvoir sortir.
Du coup, ce film qui m'aurait paru sans aucun intérêt il y a quelques années m'a interpellée.
On retrouve dans ce film les marottes de Cronenberg, c'est-à-dire la médecine, les expériences, la transformation du corps, le sang.
Les acteurs jouent plutôt bien et on ne sombre pas dans le grand-guignolesque.
spoiler: Rose est à la fois victime et bourreau. La fin sera vraiment tragique pour la jeune femme Rose, son cadavre étant jeté aux ordures par des agents masqués et couverts d'une combinaison leur évitant d'être contaminés.
Le film n'est pas terrible en lui-même, limite risible, mais il fait douloureusement écho à l'épidémie de Covid qu'on est en train de vivre. L'épidémie de "rage" (d'où le titre) qui sévit doit être contrainte par les autorités, on déconseille à la population de sortir et il faut un certificat de vaccination contre la rage pour pouvoir sortir.
Du coup, ce film qui m'aurait paru sans aucun intérêt il y a quelques années m'a interpellée.
On retrouve dans ce film les marottes de Cronenberg, c'est-à-dire la médecine, les expériences, la transformation du corps, le sang.
Les acteurs jouent plutôt bien et on ne sombre pas dans le grand-guignolesque.
spoiler: Rose est à la fois victime et bourreau. La fin sera vraiment tragique pour la jeune femme Rose, son cadavre étant jeté aux ordures par des agents masqués et couverts d'une combinaison leur évitant d'être contaminés.
Une jeune femme qui vient d'avoir un accident de moto est opérée en urgence dans une clinique de chirurgie esthétique. Elle se met peu de temps après son réveil à attaquer des gens qui développent des symptômes voisins de ceux de la rage. Réalisé alors que David Cronenberg n'était pas encore très connu du grand public international, le film tient la route. Son absence d'acteurs de grande renommée et une photographie peu travaillée, lui donne paradoxalement un certain charme. Le film ne connaît pas de rupture de rythme et est à la hauteur de films plus connus du réalisateur. On notera la présence de Marilyn Chambers, actrice de films pornographique, dans le rôle vedette du film. Cronenberg souhaitant Sissy Spacek pour le film, après l'avoir vu dans "carrie" de De Palma. Les amateurs de Cronenberg ne manqueront pas ce film, même s'il n'est pas le meilleur de son auteur.
🎬 RENGER 📼
Troisième long-métrage pour David Cronenberg qui laisse déjà entrevoir sa marque de fabrique, à savoir, les mutations sur le corps humain.
Avec Rage ! (1977), il réalise un film d’horreur oscillant avec la science-fiction où une jeune femme, victime d’accident de la route, se réveille de son coma en découvrant qu’elle n’est plus la même et pour cause, elle possède… un nouvel orifice situé sous son aisselle droite. Ressemblant à s’y méprendre à un anus, ce dernier possède un dard qui lui permet de transpercer ses proies afin de se nourrir de sang. Rose devient malgré elle une sorte de vampire qui, après s’être nourrie de ses victimes, leur inocule un virus et les transforme en espèce de zombies assoiffés de sang. S’ensuit alors une vague épidémique dans les environs de Montréal.
Malgré son faible budget, David Cronenberg se démène pour rendre crédible son histoire. Dès le début, au cœur de la clinique de chirurgie esthétique, le ton est donné. La mise en scène est particulièrement efficace et tout le film repose sur les frêles épaules d’une actrice pas comme les autres. A savoir Marilyn Chambers, porn-star révélée aux yeux du monde dans le cultissime Derrière la porte verte (1972). Cette dernière se démène et prouve qu’une actrice pornographique peut se reconvertir dans le 7ème Art.
Un climat d’angoisse anxiogène qui montera crescendo et qui ne relâchera jamais la tension. A noter qu’il existe depuis, un remake homonyme : Rabid (2019) de Jen & Sylvia Soska.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Avec Rage ! (1977), il réalise un film d’horreur oscillant avec la science-fiction où une jeune femme, victime d’accident de la route, se réveille de son coma en découvrant qu’elle n’est plus la même et pour cause, elle possède… un nouvel orifice situé sous son aisselle droite. Ressemblant à s’y méprendre à un anus, ce dernier possède un dard qui lui permet de transpercer ses proies afin de se nourrir de sang. Rose devient malgré elle une sorte de vampire qui, après s’être nourrie de ses victimes, leur inocule un virus et les transforme en espèce de zombies assoiffés de sang. S’ensuit alors une vague épidémique dans les environs de Montréal.
Malgré son faible budget, David Cronenberg se démène pour rendre crédible son histoire. Dès le début, au cœur de la clinique de chirurgie esthétique, le ton est donné. La mise en scène est particulièrement efficace et tout le film repose sur les frêles épaules d’une actrice pas comme les autres. A savoir Marilyn Chambers, porn-star révélée aux yeux du monde dans le cultissime Derrière la porte verte (1972). Cette dernière se démène et prouve qu’une actrice pornographique peut se reconvertir dans le 7ème Art.
Un climat d’angoisse anxiogène qui montera crescendo et qui ne relâchera jamais la tension. A noter qu’il existe depuis, un remake homonyme : Rabid (2019) de Jen & Sylvia Soska.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Après la claque "Frissons", on redescend d'un étage malgré une réalisation supérieure, comme dans l'opus précédent on se contamine à toutes berzingue sauf que le sous-texte sexuel n'est plus là. On a donc un film d'horreur gore assez basique. On ne s'identifie à aucun des personnages et je n'ai pas trouvé que Marilyn Chambers faisait une prestation extraordinaire malgré qu'elle soit peu avare de ses charmes. On retiendra malgré tout quelques scènes anthologiques comme
spoiler:
la panique dans le métro ou la balle perdu qui atteint… le père Noël.
Un petit Cronenberg
Un petit Cronenberg
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse