Derniers Avis : The Big Short : le Casse du siècle - Page 13

Un essai de vulgarisation vain sur la crise de 2008 qui se perd dans un jargon très technique et lasse rapidement...

Avec un titre pareil et un tel casting, l’affiche est alléchante. Mais elle est aussi trompeuse, surtout quand on se refuse, comme moi, à lire le synopsis afin de se laisser aller à la découverte totale de l’intrigue. En réalité, il s’agit d’un film à caractère historique, sur des faits pas si vieux que ça, puisque ça porte sur les prémices de la crise économique qui a touché les Etats-Unis avant de déborder hors de ses frontières et du nouveau continent. Donc soyez les bienvenus dans le fonctionnement méandritique des banques… hein ? ah oui, c’est le terme méandritique qui vous gêne ? Oui, je continue à inventer des mots, et alors ? après tout, c’est aussi une spécialité des organismes bancaires, donc j’estime en avoir le droit aussi ! (non mais). Car en apparence, c’est simple : les banques doivent se faire de l’argent, et toutes les occasions sont bonnes. Et pour y arriver, elles doivent toujours inventer de nouvelles astuces, présentées sous des noms eux aussi nouveaux. En pratique, le fonctionnement est bien plus complexe, et il faut être un averti de la finance pour en comprendre à la fois les rouages, les enjeux, et les risques. Par le biais d’une narration en voix off, ou d’interviews données à la caméra d’Adam McKay comme si nous étions devant un documentaire, la situation est sommairement expliquée, et le spectateur non initié ne comprendra que les grandes lignes. Ce fut mon cas. Pour une compréhension plus profonde, je suppose qu’il vaut mieux connaître les rouages du monde de la finance. Sur le plan cinématographique, c’est bien filmé, avec une succession de plans intimistes par le biais de zooms sur Mark Baum et Michael Burry. Ma mention spéciale va à Christian Bale : il rend comme très souvent une copie parfaite, mais il franchit ici encore un cap supplémentaire spoiler: en interprétant le rôle d’un homme qui arpente les bureaux pieds nus, en écoutant du métal et en jouant de la batterie
. La photographie est intéressante et la musique… ben mis à part les goûts musicaux de Michael Burry, je ne l’ai pas remarquée… oups ! euuuuh…… tant pis ! je ne saurai pas vous dire si la partition de Nicholas Britell accompagne efficacement le film... ou non... Pour le reste, je suis comme l’internaute cinéphile Flemar, dont je viens de m’apercevoir que j’écrivais à peu près la même chose que lui. Eh bien tant pis, je ne recommence pas, car je ne vois pas ce que je pourrai dire d’autre. Mieux, je vais même carrément continuer : je confirme la présence de nombreux acronymes et termes techniques dont le spectateur lambda ne se souviendra même pas de la moitié, malgré la grande attention qu’il doit accorder afin de ne pas tomber dans le vide abyssal de l’incompréhension. C’est dommage, car le propos est intéressant et riche en enseignements, même si le constat est clair : les banquiers se font immanquablement de l’argent sur leurs clients, et que ça continue encore et encore ("c'est que le début, d'accord d'accord"), surtout si ces dits clients ont besoin de passer par des crédits. Restez donc TRES vigilent à la lecture de votre offre de prêt avant signature. Donc, si vous voulez voir un sujet sur la plus grosse crise financière de l’ère moderne, privilégiez un éventuel reportage ! A mon avis, ce sera bien plus ludique.

Bale-Carell-Gosling-Pitt, qui dit mieux ? Alors certes, sur le papier, c'est alléchant. Mais à l'écran, on nous sert un blabla financier immense et incompréhensible qui tue l'ensemble. Alors apparemment, cela a constitué un immense tournant dans la finance. Comment et pourquoi ? Quelques semaines plus tard, je suis déjà dans l'incapacité de vous l'expliquer. On tente bien de vous éclairer, mais c'est trop rapide et ma non-culture dans le domaine m'a rapidement fait lâcher prise. Bon et puis soyons franc, sans parler de ce point, le film n'est pas grandiose non plus, même si Christian ou Steve sont parfois réjouissants. A oublier pour ma part cette oeuvre "maux de tête".

•Avant la crise des subprimes en 2008, quelques visionnaires ont vu la crise arrivée et ont montés des outils financiers afin de tirer profit d’une crise qui était donc prévisible.
•Rien que faire le pitch de cette manière montre qu’il ne s’agit pas d’un film anti capitaliste… bien au contraire, c’est de l’immoralité pure. Pas question de lanceurs d’alerte, juste le portrait de quelques malins profitant des failles du système pour s’en mettre plein les fouilles. Déjà, çà m’a dérangé. Théo Ribeton dans Les Inrock écrit : « Le film, au contraire, s'engouffre aveuglément dans une héroïsation mal fagotée de ses personnages, érigés en Cassandre par un scénario qui voit étrangement en eux des révoltés du capitalisme, alors qu'ils n'ont pas du tout quitté la grande kermesse du profit. »
•Ensuite ce film se veut pédago, et à ce titre il remplit correctement sa mission. Même si la méthode du réalisateur de comédie US pour public adulte décérébré est très monocorde et binaire. A chaque explication, le même processus est utilisé, drôle la première fois mais rapidement usant : une scène de fiction dialogué PUIS un personnage face caméra assurant une explication approfondie PUIS un personnage utilisant une parabole hors système bancaire pour nous expliquer le mécanisme une nouvelle fois face caméra. Didactique jusqu’à épuisement, on est loin de la sobriété et de la profondeur fictionnel d’un « Margin call ». On comprenait moins les mécanismes, mais c’était du cinéma. Ces métaphores comme d’autres digressions nous font malgré tout souvent sourire. Ensuite, « The Big Short » ressemble à un gigantesque clip, dynamique mais avec des insertions multiples qui laissent pantois : une coupe longitudinale de testicule, un clip de rap,… On retrouve le côté insupportable de « Le loup de Wall Street ».
•Par contre, on est tenu durant deux heures par le rythme, le côté faux docu fiction, des explications claires et sa dose de folie assumée.
•Sur ce sujet, si on est passionné de cinéma, préférez « Mrrgin call » ; si vous êtes adeptes de contenu et d’humanité, préférez « Cleveland contre Wall Street ».

Le scenario et la mise en scène sont magnifiques, le jeu des acteurs est percutant et le film à la fois réaliste, pas trop manichéen. Je regrette juste la traduction en français du titre : le casse du siècle n'a rien à voir avec le film ou avec la crise de 2008. Pour qui a évolué dans le monde de la finance, ce film est colle plus à la réalité que le Loup de Wall Street qui décrivait un monde irréel. En plus, le film a le grand mérite de se vouloir pédagogique et de décrire les mécanismes qui ont amené à la grande crise financière. A voir absolument

Ce film est assez difficile à suivre, mais comme il est filmé tel un reportage, un minimum de connaissances est suffisant. Le boursicotage à l'encontre du marché et des requins de la finance est un pari ultra risqué. A la fin, il s'est passé tellement de choses qu'on ne sait plus trop s'il s'agissait ou non d'une histoire vraie.

Film qui retrace bien ce qui c'est passé avec une touche d'humour.
Le langage reste quand même très technique même si on comprend le principal.
Christian Bâle est juste fantastique dans ce film.

J'ai eu très peur au début, je comprenais pas grand chose. Puis le côté didactique original à coup de Margot Robbie à pris place et je suis totalement rentré dedans. J'ai appris énormément de choses.

Ce film est tout simplement le meilleur que j'ai pu voir sur la crise des subprimes de 2007 aux USA. Mais attention, ce film se rapproche plus du documentaire que du film d'action ! On comprend rapidement que la crise des subprimes est loin d'être aussi simple qu'on pourrait le croire sur TF1 à 20H. Le plus de ce film est qu'il présente le rôle de tous les types d'acteurs financiers (trader, quant, sales, agence de notation, structureur produit, consommateur américain, fonds d'investissement...) dans la crise des subprimes. Il présente également les produits incriminés (CDS, CDO, CDO²...). Pour comprendre cela, un minimum de savoir en économie / finance est nécessaire. Aux Pays Bas les 3/4 des gens ont une bonne culture dessus. En france, 5% de la population a cette culture. Même un lycéen en terminale Eco peut comprendre 70% du film.

A la sortie du film beaucoup considèrent que seules les banques sont responsables de ce bordel, alors que justement il en ressort que beaucoup d'autres acteurs ont participé volontairement (agences de notation, les Etats, les fonds d'investissement, les banques d'investissement, les gendarmes boursiers - SEC aux USA, AMF en france...) ou involontairement (les consommateurs US, les courtiers, les banques - des modèles qui sont dépassés margin call le présente bien - ...). Ce qu'il faut retenir, c'est que la population croit au Père Noel. En regardant les dernières élections, j'en doutais pas ! Et croire qu'on peut s'acheter 10 baraques avec piscine en touchant le SMIC et en falsifiant des papiers est normal, c'est qu'au niveau intellectuel ya un petit problème :p

Le prochain casse du siècle ? Très prochainement grâce à l'endettement massif des Etats. Mais ce sera encore une fois la faute des banques pour les 3/4 de la population qui n'a pas reçu (volontairement ?) une éducation en économie / finance. Le scandale de la région Poitou Charentes nous donne un avant gout amer de la future crise à venir.

Flippant. Préoccupant même. Scandaleux surtout. On y comprends peut être pas grand chose en Economie Mondiale mais on se rend vite compte à quel point notre système financier est vérolé et verrouillé dans tous les sens. Et c'est impressionnant de constater avec quelle facilité le casting 4 étoiles de ce film nous bluffe et nous balade (avec une mention spéciale pour Steve Carell). La réalisation ultra boostée au montage cut incisif brutalise le spectateur déconcerté et atterré. Le sujet est grave et aberrant. On en sort dégoûté. Film coup de poing donc.

un film intéressant sur la crise des subprimes, même si le sujet parfois complexe est par moment difficile à suivre, peut être que le format documentaire aurait été plus approprié pour ce sujet

incontestablement réussi dans sa forme, sa mise en scène et dans l'évocation documentée et réaliste du sujet. mais il n'est pas aisé d'appréhender les subtilités du monde de la finance, de la spéculation boursière. en effet, pour non initiés, le film s'avère bavard et très technique.

Prétendante aux récents Oscars, la comédie d’Adam McKay, si l’on peut parler réellement de comédie, revient sur le crash boursier de 2008, soit l’effondrement de l’un des fondements de l’empire capitaliste américain, le prêt hypothécaire à taux variable. Retour, donc, sur une thématique pas foncièrement sexy pour le public moyen, qui se donne les moyen de se faire connaître via un casting de luxe et un ton résolument léger et didactique. On vous l’avouera d’emblée, le film ne fait pas rire. Il s’agit plutôt d’un brûlot tragi-comique qui dresse le portrait d’une institution toute puissante aussi vérolée qu’elle puisse l’être, en prenant le parti de l’attaquer via une brochette de personnage ayant prenant le risque de parier contre le système. Les crédits immobiliers sont florissants, soit, mais quelques petits malins découvrent qu’il s’agit là d’un château de carte, d’une bulle, qui serait prête à exploser, renvoyant maints propriétaires à la rue, semant le chaos dans l’establishment américain, ce qui arriva en 2008 avec la faillite de quelques pointures de la place de Wall Street.

Adam McKay, cinéaste n’étant d’ordinaire pas si pointilleux, loin s’en faut, trouve ici son rythme de croisière en offrant, histoire de ne pas largeur son public dans les limbes du jargon spécialisé, quelques séquences didactiques, version cameo. Soyons franc, même cela ne permet pas toujours d’assimiler les joutes verbales qui nous sont proposées, le film étant un perpétuel éclatement entre différents protagonistes, pas forcément mus par la même idéologie, le même but. D’un docteur loufoque à un banquier renégat, en passant par deux jeunes loups ambitieux, un retraité dégouté et un justicier des temps modernes, le film nous fait l’apanage de l’héroïsme moral sous l’estampille du tiré d’évènements réels. Certes, le propos est saisissant mais l’impression que dégage parfois le film l’est un peu moins. En somme, McKay tend à vouloir nous faire croire que les petits malins qu’il met en scène découvrent la supercherie, en somme le fondement de l’univers dans lequel il évolue, en même temps que le public. Difficile à croire qu’il ne s’agit d’abord pas ici d’une leçon d’école.

On passera là-dessus, pourtant, sans trop sourciller, le film étant globalement intelligent, bien réalisé et surtout, bien interprété. Steve Carell, Christian Bale, Ryan Gosling ou encore Brad Pitt, ce dernier étant plus discret, font chacun parfaitement leurs boulots. On regretta certes le manque de connexion entre les différents personnages, tous des intervenants étranger les uns aux autres, ou presque, mais pourront saluer l’harmonie générale. Agrémenté de flash d’archives, de petites illustrations pertinentes sur la catastrophe qui couve et qui finira par arriver, sans compter sur les voix-off qui éclaircissent le sujet global, The Big Short est maîtrisé, pourrait-on dire parfaitement maîtrisé sachant qu’Adam McKay en est là à son premier véritable film de maturité. 14/20

Ce n'est pas parce qu'on ne s'intéresse pas aux films sur la banque, la fiscalité et les casses du siècle qu'on ne peut pas trouver ce film assez sympathique. En effet, il ne manque pas d'humour (spécialement quand il donne l'explication de certains mots en utilisant des acteurs dans leur propre rôle assez hors contextes, mais pas totalement...). Si l'on peut trouver le long métrage un peu trop... long et pas tout à fait clair, on en sort assez secoués par la triste réalité que le film ne manque pas de nous rappeler.

On n’attendait carrément pas Adam McKay, réalisateur habitué aux grosses comédies hollywoodiennes, aux manettes d’une œuvre exigeante sur les mécanismes boursiers qui ont entraîné la crise des subprimes de 2008. Dire que tout devient limpide une fois le film terminé serait présomptueux, mais le cinéaste parvient à ne pas brader les explications complexes, tout en proposant un moyen assez ludique de les comprendre par le biais de métaphores simples (souvent culinaires d’ailleurs). Autre point positif, il ne décrit pas ici des robins des bois qui auraient à cœur d’être des lanceurs d’alerte, mais bien de jeunes loups aux dents longues qui parient contre le système financier, sans jamais vraiment prendre conscience de la portée de leurs actes. Le film est en tout cas d’une belle efficacité, souvent stressant et il s’en dégage une sensation de fin du monde qui fait froid dans le dos. Le système financier mondial apparaît donc comme un grand casino où se joue le destin des Etats. Cela fait vraiment peur, d’autant qu’aucune leçon n’a été tirée de la débâcle de 2008 et que le système est revenu dans un état similaire, jusqu’à la prochaine crise. Scandaleux.