AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
735 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Etrangleur de Boston ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
20 critiques
2
6 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Porté par une Keira Knightley toujours impeccable, Boston Strangler reviens sur cette fameuse histoire de tueur en série dans les années 60, histoire bien plus complexe qu'il n'y paraît. La reconstitution de cette époque est bien faite et les personnages sont crédibles, par conséquent il n'est pas difficile de s'immerger dans cette enquête avec en vedette le duo de femmes journalistes. Ce film fait indéniablement penser à Zodiac de Fincher, néanmoins le côté investigation est moins mis en avant que dans ce dernier, ce qui fait qu'il manque de tension. Le spectateur peut être également décontenancé par les multiples pistes et rebondissements, mais il me semble que ça correspond plus ou moins à la réalité. Bref malgré un manque d'action L'étrangleur de Boston n' est pas ennuyeux, il est plutôt un bon thriller policier.
Le film *L'Étrangleur de Boston* de Matt Ruskin tente de replonger le spectateur dans l'atmosphère pesante des années 1960, en suivant l'enquête journalistique sur les meurtres qui ont terrifié la ville. La performance de Keira Knightley est indéniablement le point fort du film, apportant une profondeur et une détermination palpables à son personnage. Elle incarne avec brio une femme journaliste confrontée au machisme ambiant, ce qui donne au film une dimension éthique fidèle à l'époque.
Cependant, au-delà de cette prestation solide et du soin apporté à la reconstitution historique, le film peine à captiver. L'intrigue se déroule sans véritable rebondissement, s'étirant dans une lenteur qui finit par nuire à la tension narrative. L'absence de surprises et de dynamisme rend l'ensemble plat, presque prévisible. En somme, *L'Étrangleur de Boston* aurait mérité une réalisation plus rythmée pour véritablement faire justice à son sujet.
Cependant, au-delà de cette prestation solide et du soin apporté à la reconstitution historique, le film peine à captiver. L'intrigue se déroule sans véritable rebondissement, s'étirant dans une lenteur qui finit par nuire à la tension narrative. L'absence de surprises et de dynamisme rend l'ensemble plat, presque prévisible. En somme, *L'Étrangleur de Boston* aurait mérité une réalisation plus rythmée pour véritablement faire justice à son sujet.
"Boston Strangler" m'a plongé dans une enquête sombre et historique, soutenue par la solide performance de Keira Knightley. Cependant, le film souffre de plusieurs faiblesses qui ont altéré mon expérience.
Le rythme est lent, l'intrigue progresse péniblement et certaines scènes traînent, rendant le visionnage fastidieux. Malgré son interprétation convaincante, même Keira Knightley ne parvient pas à compenser le manque de tension et de suspense.
Le montage est trop classique et conventionnel, sans innovation visuelle. Cependant, j'ai apprécié la reconstitution fidèle du Boston des années 1960, avec des décors authentiques et des costumes soignés.
En conclusion, "Boston Strangler" est un film freiné par un manque de rythme et une réalisation trop conventionnelle, en faisant une œuvre inégale et parfois monotone.
Le rythme est lent, l'intrigue progresse péniblement et certaines scènes traînent, rendant le visionnage fastidieux. Malgré son interprétation convaincante, même Keira Knightley ne parvient pas à compenser le manque de tension et de suspense.
Le montage est trop classique et conventionnel, sans innovation visuelle. Cependant, j'ai apprécié la reconstitution fidèle du Boston des années 1960, avec des décors authentiques et des costumes soignés.
En conclusion, "Boston Strangler" est un film freiné par un manque de rythme et une réalisation trop conventionnelle, en faisant une œuvre inégale et parfois monotone.
La photographie est tellement froide : toutes les nuances de marron, bleu et vert... KNIGHTLEY est tellement froide, sans émotion, ni passion, à l'envers de ce que le personnage investigateur devrait rayonner! Ces meurtres en série dans les années 60 auront fait l'objet d'une sacrée psychose, que le film nous permet de découvrir. C'est le seul intérêt que je vois...
Ce long métrage autour de l'étrangleur de Boston, tueur en série de la fin des années 1960, se place autour du point de vue de Loretta McLaughlin, journaliste au Record-American.
Le scénario est basé sur des faits réels sachant que la journaliste a été la toute première à couvrir au fond l'enquête autour de ces meurtres et à établir des liens entre les victimes.
Le réalisateur ne s'éloigne jamais de son personnage principal ce qui appuie le choix de regarder cette affaire d'un point vue journalistique.
Le scénario et la réalisation sont très fouillés et précis autant dans l'écriture que dans les images.
Un bon film.
Le scénario est basé sur des faits réels sachant que la journaliste a été la toute première à couvrir au fond l'enquête autour de ces meurtres et à établir des liens entre les victimes.
Le réalisateur ne s'éloigne jamais de son personnage principal ce qui appuie le choix de regarder cette affaire d'un point vue journalistique.
Le scénario et la réalisation sont très fouillés et précis autant dans l'écriture que dans les images.
Un bon film.
Thriller intéressant mais sans réel suspense ni d'action.
Casting toutefois intéressant mais mise en scène sobre, classique.
La fin est un peu brouillonne, pas claire, dommage.
Casting toutefois intéressant mais mise en scène sobre, classique.
La fin est un peu brouillonne, pas claire, dommage.
Préférez le film avec Tony Curtis . Ici c est ennuyeux et franchement pas intéressant car il n y a pas de suspense ni d intérêt. Le sujet aurait mérité mieux comme de la tension complètement absente à l écran.
Reconstitution d'une histoire vraie ainsi que d'un remake.
Film plutôt plat, sans action. C'est un thriller assez bien mené, bien réalisé et bien joué. L'ambiance des années 60 assez bien retranscrite.
Un peu déçu par la fin dont j'ai trouvé que l'explication était un peu brouillonne.
Il faut également ne pas être fatigué pour regarder ce film, sinon vous risquez de tomber dans les bras de Morphée.
Vous l'aurez compris, si vous êtes fan d'action, passez votre chemin, on retiendra une réalisation quasi parfaite avec des personnages assez forts.
Film plutôt plat, sans action. C'est un thriller assez bien mené, bien réalisé et bien joué. L'ambiance des années 60 assez bien retranscrite.
Un peu déçu par la fin dont j'ai trouvé que l'explication était un peu brouillonne.
Il faut également ne pas être fatigué pour regarder ce film, sinon vous risquez de tomber dans les bras de Morphée.
Vous l'aurez compris, si vous êtes fan d'action, passez votre chemin, on retiendra une réalisation quasi parfaite avec des personnages assez forts.
Beaucoup de gens postants des critiques sur ce film n'ont vraiment rien compris...pour votre prorpre culture , renseignez vous sur la véitable histoire DES étrangleurs de Boston!!
« Personne ne sait ce qu’une femme seule ressent »
Trois femmes sont assassinées par étranglement. À l’ère du féminisme à tout va, c’est avec évidence que l’enquêteur se mue en femme journaliste qui démontre toute la concupiscence des hommes en soutirant des informations à des policiers dans un bar. Par rapport à l’ancien traitement de ce fait divers, ils ont inclus la théorie des tueurs multiples davantage vraisemblable malgré l’analyse ADN effectuée pour le treizième et dernier meurtre qui accrédite le prédateur habituellement désigné mais pourquoi aurait-il modifié le profil-type de ses victimes passant de vieilles femmes à des jeunes ? Le film de 1968 négligeait également le travail de ces deux reportrices et accentuait plutôt celui des forces de l’ordre, ce qui est en contradiction avec ce métrage-ci. Néanmoins, l’immersion dans l’enquête est moins forte que dans celui de 68.
Trois femmes sont assassinées par étranglement. À l’ère du féminisme à tout va, c’est avec évidence que l’enquêteur se mue en femme journaliste qui démontre toute la concupiscence des hommes en soutirant des informations à des policiers dans un bar. Par rapport à l’ancien traitement de ce fait divers, ils ont inclus la théorie des tueurs multiples davantage vraisemblable malgré l’analyse ADN effectuée pour le treizième et dernier meurtre qui accrédite le prédateur habituellement désigné mais pourquoi aurait-il modifié le profil-type de ses victimes passant de vieilles femmes à des jeunes ? Le film de 1968 négligeait également le travail de ces deux reportrices et accentuait plutôt celui des forces de l’ordre, ce qui est en contradiction avec ce métrage-ci. Néanmoins, l’immersion dans l’enquête est moins forte que dans celui de 68.
selenie
Le fait est qu'effectivement ces deux femmes ont été les oubliées de l'histoire. Précisons que le film utilise le vrai nom des journaliste. On comprend et on salue le travail des deux journalistes qui restent les premières à avoir recouper les similitudes entre les crimes et démontrer que les différentes forces de police devaient réunir leurs informations et travailler de concert. Par contre le film donne l'impression que leur travail a duré de nombreuses années alors que ça n'a duré que quelques mois, on peut trouver étonnant aussi que le film occulte le travail de coordination du procureur et de l'emploi du parapsychologue Peter Hurkos. En fait, le film se focalise trop sur le sexisme ambiant qu'ont subi les deux journalistes plutôt que sur l'enquête, la mise en scène académique accentue ce côté donneur de leçon. Surtout, après la période 1965-1967 le film insinue que les deux femmes étaient encore à enquêter non stop, et que la police ne pouvait rien sans elles. Un bon film qui pêche surtout par l'absence de tension, de suspense, ou d'un minimum d'inspiration formelle mais qui reste passionnant sur le fond quand on reste sur la période 1962-1965, mais la conclusion est juste un fantasme complotiste dangereux.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
La rencontre d'un thriller historique bien amené, d'un biopic sur deux femmes journalistes mises en lumière à une époque encore largement dominée par le machisme et d'un épilogue qu'on imaginait pas.
Ca fonctionne bien, c'est fluide, immersif et dérangeant.
Ca fonctionne bien, c'est fluide, immersif et dérangeant.
Une reporter pugnace d'habitude cantonnée aux pages féminines de son journal décide de mener l'enquête sur les nombreuses femmes tuées dans la région de Boston puisque la Police semble satisfaite de son manque de résultat. Un ou des "Étrangleur(s) de Boston" ? Le nombre de victimes sera aggravé par l'opportunisme de certains, et la journaliste découvrira que déjà dans les années 60 "il y a un problème entre les hommes et les femmes", une phrase très juste entendue dans l'un des meilleurs films de 2022 "La Nuit du 12". Un bon thriller féministe sur des féminicides qui tord le cou aux idées patriarcalement préconçues qu'avaient les hommes sur les femmes à l'époque.
Film incroyablement plat et prévisible. Le jeu des actrices est correct sans être extraordinaire . La réalisation est plutôt soignée mais le rythme de ce film est tellement soporifique que l’on attend forcément un rebondissement à la fin qui justifierait cette longue et pénible attente. Mais au final même pas . Bref c’était chiant du début à la fin.
Un tueur en série tue macabrement des femmes, deux journalistes d'investigation s'emparent de l'affaire. Une histoire sur la libération des femmes dans les années 60. J'ai trouvé que l'histoire manquait un peu de rythme et de souffle pour que je sois passionné par le film, il reste très sympa et les acteurs sont bons, c'est un thriller convaincant, surtout qu'il est tiré de faits réels.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse