Derniers Avis : Mowgli : la légende de la jungle - Page 5

Bien plus sombre et bien plus violente que la version live action sortie en 2016, le long-métrage signée par Andy Serkis est une très bonne adaptation. La technique de la Performance Capture fait encore preuve d'audace et Andy Serkis sous les traits du terrible tigre Shere Khan est très convaincant de réalisme. Le doublage est parfait, le décor est impressionnant et le jeune Rohan Chand joue un Mowgli très intéressant. Plus sombres, ancrés dans des conflits psychologiques sociologiques et ethnologiques, ce conte initiatique revisite l'histoire avec audace tout en lui apportant une réelle profondeur. Une bonne curiosité.

Que l'on soit fan ou pas des versions disney, ce film plus adulte fait beaucoup de bien a la saga. Nerveux et fascinant on est emporté du début a la fin.
Merci Andy Serkis pour cette petite merveille

Mowgli est une version plus fidèle au livre (bien qu'il y ait encore beaucoup de divergences, le livre semble inadaptable au cinéma tel quel, au vu des nombreux films qui s'en séparent pour faire leur propre histoire), et surtout beaucoup plus sombre. Jeunes enfants s'abstenir ! Les animaux ont tous l'air au bout de leur vie (cela ne les rend pas très sympathiques) et surtout au design douteux (en plus des proportions animales qui ne sont pas bonnes, leur avoir ajouté des yeux humains sur leur visages animaliers les rend étranges, si ce n'est cauchemardesques). Le jeune acteur qui interprète Mowgli est plutôt correct, et les doublages sont plutôt bons (casting cinq étoiles), l'action est bien présente et la maturité de l'intrigue est très appréciable. On regrette alors ce visuel très dépressif et anormal des animaux et des effets spéciaux bâclés (ne parlons pas du générique de fin qui est très laid esthétiquement parlant). Andy Serkis a eu envie de nous raconter une histoire plus adulte que les versions Disney, mais le soin apporté au film gâche le plaisir, et personnellement je lui préfère largement la version de Jon Favreau, plus enfantine certes, mais bien mieux réalisée. L'intention était bonne, le résultat trop dépressif et brouillon.

La réalité et les images de synthèse ne se sont jamais aussi bien confondues et cette version est fidèle au roman de Kipling (à la grande différence des précédentes). Cependant à vouloir trop humaniser les animaux, le film rappelle sans cesse qu’il s’agit d’images de synthèse (pas toujours bien faites d’ailleurs) et on éprouve des difficultés à adhérer.

Après Favreau, au maître de la motion capture Serkis de s'y coller ! Et comme on s'en doutait quand on connait un peu le travail du comédien perfectionniste qui a donné une âme à Gollum et au singe César de la 2e saga Planète des Singes, l'adaptation du livre de Kipling est bien plus trouble que tout ce qui a pu être fait jusqu'à aujourd'hui. Mowgli est sans cesse menacé et exclu par les siens. Il ne sera jamais un homme social ni un loup chef de meute. La violence des Hommes est incohérente pour lui et la jungle lui est fatalement hostile. Cet enfant Mowgli est obstiné et divisé ... et il en est de même avec les autres personnages de l'histoire : Baloo est un vieil instructeur brusque, Bagheera une panthère balafrée et affligée et Shere Khan un tigre cruel difforme et laid. Le film de Serkis est donc davantage un thriller dramatique qu'un véritable film d'aventure. Ça a le mérite de surprendre.

Ce film n'est pas une catastrophe, il y a du positif mais aussi du négatif, malheureusement.

Les effets spéciaux sont assez réussis (merci la motion capture), Serkis maîtrise cette technologie et insiste beaucoup sur les visages. Mais le budget n'est pas infini, et c'est dommage car si Baloo ou encore Bagheraa sont réussis visuellement, les loups pour ne citer qu'eux paraissent beaucoup plus grossiers.

Le cast (5 étoiles) en revanche est impeccable !

Le scénario, très inégal, ne nous emporte pas dans son délire, et nous perd dans sa deuxième partie, beaucoup plus laborieuse...

Une version de plus du Livre de la jungle, oubliable ou non, à vous de décider !

La comparaison avec la version de Jon Favreau est difficilement évitable. Si le film d’Andy Serkis en souffre sur le plan technique, son aspect moins épique mais plus intimiste lui confère ce qui manquait à la grosse production de Disney : une vision d’auteur, du fond et une âme. Les tourments de Mowgli, écartelé entre deux mondes, sont au centre de cette nouvelle adaptation très réussie.

Ce n'est du disney on est loin du livre de la jungle, c'est plus violent et les personnages sont différents dans cette version, comme par exemple ballow est pas paresseux, mais plus un guide.
Le film un peu long, mais d'une grande beauté, le morfing des animaux correspond a andy serkis, christian bale et j'en passe, certain réussi d'autre comme baguerra et les singes moyens, bref là on a affaire a la vrai version du livre de la jungle.

Ce film est magnifique les effets spéciaux sont réalistes, et l'histoire est touchante, le gamin Mowgli joue magnifiquement bien.

Cette nouvelle adaptation 2 ans après le formidable " livre de la jungle de John Favreau " est une nouvelle fois une claque visuelle avec des images et des décors époustouflants de réalismes !! A noter que cette adaptation a un ton un peu plus sombre

Très jolie film avec des images exceptionnelles! Une très belle histoire, vraiment très bien réalisé.

Une belle création. Une histoire culte assez bien revisitée. Le jeune acteur joue merveilleusement bien. Des images animées très bien réussies. À voir et à revoir !

Triste destin que cette adaptation du Livre de la Jungle qui, comme cela arrive de plus en plus souvent, s’est retrouvé en concurrence avec un projet identique produit par un studio concurrent. La version dont il est question ici était portée par Andy Serkis, tout auréolé de l’admiration et de la reconnaissance qu’avait fini par connaître la Performance-capture et qui souhaitait donc recourir à cette technologie pour doter les animaux de la jungle d’attitudes et d’expression les plus “humaines� possibles. Le problème, c’est qu’en face, il y avait les studios Disney, détenteurs des droits de la seule version de l’histoire connue d’un bout à l’autre de la planète, au point d’être sans doute devenue plus canonique pour le grand public que le roman de Rudyard Kipling. Face à un concurrent disposant de moyens financiers et techniques virtuellement infinis, Serkis ne pouvait pas lutter à armes égales et ce n’est vraiment pas sa faute: confronté au succès annoncé du blockbuster de Jon Favreau de 2016, Warner préféra garder des munitions en réserve, reporta sine die la sortie de ce ‘Mowgli’ et, le temps passant sans qu’une place se libère dans l’agenda des sorties, finit par s’en décharger auprès de Netflix. Au crédit de Serkis, le choix des acteurs en charge de faire vivre les animaux avait été soigneusement pensé : Benedict Cumberbatch pour s’approprier la cruauté et la folie contrôlée de Shere Khan, Cate Blanchett pour apporter mystère et sagesse immémoriale à Kaa, Christian Bale en Bagheera et Serkis lui-même, dont on reconnaît les traits tannés sur la face de Baloo. Pourtant, non seulement le design des créatures, étrangement hésitant et inélégant, comme s’il ne savait pas se décider entre une approche animée et celle, plus photo-réaliste, du film de Favreau, demeure inférieure à ce qu’on observe chez la concurrence, mais la Performance-capture elle-même ne parvient pas à obtenir un résultat aussi probant, en terme d’anthropomorphisme animalier, que celui auquel sont parvenus les animateurs des studios Disney. Pourtant, l’approche de Serkis possède au moins deux avantages incontestables : tout d’abord, elle est plus fidèle aux écrits de Kipling alors que la version Live de Disney, qui n’était proche que de sa source d’inspiration animée de 1968. Ensuite, plus encore que sa rivale qui ne se débrouillait pourtant pas mal du tout en la matière, elle n’occulte l’aspect foncièrement impitoyable et brutal de la vie dans la jungle, certains passages du “coming-of-age� et de l’apprentissage de la société humaine par Mowgli pourraient même s’avérer éprouvants pour de jeunes enfants. Sans égaler la perfection plastique et la facture parfaitement rôdée de superproduction familiale dans laquelle excellent les Disney, Andy Serkis n’a pourtant pas à rougir de son travail d’adaptation personnelle du Livre de la Jungle.

Quant on regarde les commentaires, il y en a toujours pour critiquer... Jeu d'acteur mauvais, trop sombre blablabla.
Ne pouvez vous pas simplement regarder un film sans analyser pendant 2h des choses futiles ?
Bref, pour ma part le film est top, j'aime bien les Disney version film, celui ci est particulièrement réussi. Il respecte plus ou moins le conte, et ça le rend que plus intéressant

Étant pas fan de mowgli en général ce film m’a vraiment mi une claque. Le scénario magnifique et les décors sont tout simplement splendides. J’ai entendu pas mal de négatif sur ce film du coup j’ai voulue me faire ma propre opinion et je ne suis pas déçu. Je le recommande vivement merci Netflix un vrai chef-d’œuvre.