Derniers Avis : Mowgli : la légende de la jungle - Page 10

Le film comporte quelques défauts (CGI datés et visages des personnages animaux trop humanisés, on accroche ou pas ; un rythme entre certaines scènes parfois inégal ; un début de film assez prévisible) mais tellement de qualités (adaptation vraiment plus sombre et violente, un doublage VO de qualité, une place importante faite à la culture indienne et à la vie de Mowgli), ce qui donne un résultat final très appréciable, plus qualitatif sur le fond que dans la forme.

Une histoire assez classique et plate dans sa première partie mais le métrage prend une toute autre tournure en seconde partie. Visuellement des choses sont tentés par Andy Serkis, malheureusement les textures des animaux et les fonds verts nuient au film. Ça change du classique Disney mais le long métrage manque quelque fois de rythme.

Film à voir pour tout ceux qui aiment Le livre de la jungle, plus sombre et violent que l'adaptation de disney.

j'ai passé un agréable moment, les décors de la jungle sont somptueux et les animaux bien réalisés avec un style particuliers qui peut divisé les spectateurs.

Je recommande !

Rien à voir,c'est dommage ça as bercé l'enfances de tellement d'enfants en faire un film c'est super mais complètement à côté du dessin animé... Je suis un peu dessus je m'attendais à un baloo plus rigolo et un bagera plus présent. Par contre une qualité d'image exceptionnelle !!

"Mowgli: la légende de la jungle" est un nouveau film m'étant en vedette Mowgli. Toujours le même début quand connaît déjà, un scénario qui n'est pas mal, les effets spéciaux sont vraiment très bien fait et j'ai l'impression que certains décors sont les même que le film "Le livre de la jungle" de Jon Favreau. Cette version est sombre, j'ai trouvé le début un peu long dommage que l'action soit aussi tard et surpris par la fin du film.

Mowgli devait être la première réalisation de Serkis, qui y travaille depuis 2013, mais la mise en chantier de la version live de Disney, réalisée par Jon Favreau, a cartonné en 2016 en approchant du milliard de dollars de recettes. Conscient qu'il serait comparé à cet énorme succès, Andy a pris son temps : il a ainsi pu profiter des reports pour tourner un film plus intimiste et sans effets-spéciaux numériques. Il a également pu peaufiner sa création en post-production, offrant aujourd'hui un film visuellement très ambitieux. Là où l'équipe de chez Disney misait tout sur la mise en mouvement en numérique d'animaux photo-réalistes, il a décidé de les styliser, et de les animer à partir du jeu de comédiens, tels que Cate Blanchett (Kaa), Christian Bale (Bagheera), Benedict Cumberbatch (Shere Khan) et lui-même. A force de morphing, cela donne à ses créatures des expressions étranges, mi-humaines mi-animales, qui peuvent demander au spectateur un temps d'adaptation, mais finissent par être fascinantes. Le résultat est vraiment bien une très bonne réalisation de andy Serkis qui a fait un film plus sombre et intimiste que Jon Favreau pour le livre de la jungle de 2016.

N'ayons pas peur des mots : au vu de ses ambitions, ce "Mowgli" d'Andy Serkis aurait sans doute pu être la meilleure adaptation du "Livre de la Jungle" de Rudyard Kipling. Évidemment, la concomitance de la version Disney ayant repoussé celle-ci jusqu'à la priver d'une sortie cinéma aura forcément eu une influence contraignante sur sa difficile gestation mais, impossible de le nier, la volonté de Serkis de coller au plus près à la richesse du roman offre un tout autre ton à cette histoire que le long-métrage de Jon Favreau.

De par sa construction s'assimilant en permanence à deux faces d'une même pièce, "Mowgli" replace son "petit d'homme" de héros dans son rôle le plus essentiel, celui de trait d'union entre la jungle et le monde des hommes, deux univers non pas manichéens où l'Homme serait uniquement considéré comme la cruauté incarnée envers le règne animal (cela reste tout de même une donnée sous-jacente) mais plutôt vus comme très similaires car tous deux rongés par un mal primaire prêt à emmener leurs royaumes dans les ténèbres. Dans le monde des animaux, ce côté sombre s'incarne évidemment en premier lieu dans le tigre Shere Khan, nemesis de Mowgli qui voit l'acceptation de ce dernier par les autres habitants de la jungle comme la pire des aberrations mais qui lui procure en même temps un prétexte parfait pour agir comme il l'entend (cette relation que l'on pourrait presque qualifier de dépendance entre les deux s'incarnera d'ailleurs parfaitement dans cette séquence de face-à-face où Mowgli observe le tigre sous l'eau). Mais ce mal ne se cantonne pas à Shere Khan ou à son sous-fifre de hyène, il s'étend idéologiquement comme par exemple avec l'ostracisme dont sont victimes Mowgli et un loup albinos par leurs pairs, c'est d'ailleurs cette différence sans cesse mise en exergue et vue comme un virus contaminant l'ensemble du regard des animaux, même ses plus proches alliés, qui poussera Mowgli à embrasser de plus en plus sa condition d'homme.
Capturé dans un village de ses semblables, il découvrira d'ailleurs leurs meilleurs aspects et épousera leur mode de vie, y trouvant là une harmonie en perdition chez le monde animal. Cependant, la découverte de la véritable nature d'un personnage, pendant humain de Shere Khan, le replacera à nouveau face à ses doutes et l'obligera à comprendre son rôle d'homme de la jungle devant juguler les maux qui rongent les deux univers dont il est issu.

Avouez que ça donne envie, hein ? Sur le papier, tout est bien là et la vision de Serkis, normalement partagée par tous ceux qui ont lu le livre, a de quoi susciter l'enthousiasme. En plus, "Mowgli" offre une approche bien plus sombre et violente que la version Disney : le sang finit toujours par gagner les affrontements, le royaume des singes est presque vu comme un repère de morts-vivants hystériques, Shere Khan ne cesse de semer gratuitement des cadavres derrière lui, la découverte de la cruauté humaine atteint des proportions vraiment noires, etc. Bref, "Le Livre de la Jungle" n'a jamais aussi bien porté son nom que dans ce "Mowgli" ! Seulement, si toutes ces ambitions sont bien présentes et font la richesse de cette adaptation, le résultat final est souvent inégal et bien trop précipité...

Ce sentiment de film boiteux passe d'abord par le visuel et, il faut le reconnaître, la scène introductive bizarrement affreuse ne rassure pas. Cela se confirmera assez vite, "Mowgli" sera constamment partagé sur ce plan, toujours prompt à nous bluffer par une envolée esthétique pour ensuite aussitôt nous faire tiquer avec quelque chose qui donne le sentiment de ne pas être assez finalisé ou d'avoir été inséré au forceps dans le décor. Bon, rien de catastrophique non plus à signaler et lorsque le film se décide à être beau, il l'est vraiment mais, force est de constater que la version Disney apparaissait bien plus aboutie, notamment sur certains personnages. Dans le film de Serkis, le choix de motion-capture (et donc d'accoler certains traits des acteurs à la morphologie des animaux) est à double tranchant : pour un Bagheera ou une Kaa absolument superbes (et les voix parfaites de Christian Bale et Cate Blanchett), on se retrouve avec d'autres protagonistes au résultat un peu plus discutable. Ainsi, Shere Khan dans lequel il est impossible de ne pas reconnaître les yeux de Benedict Cumberbatch a plus l'allure de celui de la version animée que le film Disney lui-même (un comble !), sa tête bizarrement proportionnée par rapport à son corps ou à ses pattes (il fait même parfois penser à un T-Rex avec celle blessée en gros plan) tranche vraiment avec le réalisme voulu de l'ensemble. De même, pour les loups aux traits arrondis, le meilleur ami albinos carrément cartoonesque ou un Baloo balafré, tous demandent un certain temps d'adaptation pour que l'on s'acclimate à leur rendu (on s'y habitue, rassurez-vous). Quant à l'interprétation du petit Rohan Chand, le mot "inégal" refait encore surface tant la qualité de son jeu apparaît plus qu'aléatoire entre la justesse et les réactions forcées (quand il apprend qu'il n'est pas un loup, aïe, aïe !).

Ensuite, comme souvent avec les blockbusters passant par la case Netflix, "Mowgli" donne l'impression d'être un film "rushé", c'est-à-dire complètement précipité au niveau d'un montage que l'on croirait fait à la va-vite. Ce dernier est d'ailleurs même chaotique dans les premiers instants faisant du film une succession de vignettes où le seul but est de faire rencontrer toute la faune locale à Mowgli. On pourrait comprendre cette volonté d'aller plus vite sur cette partie connue de tous (la base de la version Disney) et cela donne même, dans le meilleur cas, un sentiment d'inattendu dans cette jungle où le danger peut surgir de partout mais alors pourquoi continuer sur cette lancée une fois dans le monde humain ? Là encore, malgré les révélations autour du personnage de Matthew Rhys et le sourire irrésistible de Freida Pinto, ce changement drastique de vie de Mowgli apparaît survolé pour aller le plus rapidement possible à l'acte final qui souffre lui aussi de cette précipitation, notamment sur le terrain de l'émotion. Celle-ci est pourtant bien présente le temps de très belles scènes (la discussion entre un Mowgli en cage et Bagheera est sans doute le moment le plus magnifique du film) mais elle paraît toujours si clairsemée là où elle aurait dû exploser.

"Mowgli" aurait donc pu être un grand film, vraiment, et peut-être même devenir la référence en matière d'adaptations de l'oeuvre de Rudyard Kipling, il est tout simplement dommage que l'attente autour de cette version ne débouche que sur son brouillon, une esquisse de quelque chose de bien plus grand et jamais réellement approfondi alors que tout s'y prêtait. Les intentions d'Andy Serkis sont bel et bien là et rendent le spectacle agréable et pertinent sur les angles choisis pour l'aborder mais on pouvait espérer tellement plus vu le potentiel en or de son approche.

Un des plus beau film que j'ai vu cette année. L'histoire est archi connue, mais la réalisation est parfaite de bout en bout.
Le petit qui joue est juste formidable, les effets spéciaux sont excellents, et les musiques sont d'un niveau ahurissants.
Tout cela fait de ce film un vrai chef d’œuvre!
Ça faisait vraiment un moment que je n'avais pas reçu une telle claque donc je vous conseille de foncer le regarder!

Film très très bien adapter . On passe par toutes les émotions . De la joie à la peine . De la peine à la colère et de la colère à la joie

Une transposition exceptionnelle et une beauté graphique insoupçonnable. Une aventure hors norme qui prouve que serkis a retenu chacune des leçons des grands cinéastes rencontrés. Tout est méticuleusement façonné.

3/5 Pas mal. Honnêtement ce n’était pas gagné, malgré un casting XXL, les effets spéciaux et l’apparence des animaux repoussent un peu (bien moins beau que la version de Disney sur le plan visuel). En revanche l’histoire est plus sombre, plus violente et c’est une vraie alternative à la version la plus connue.

Personnellement, je ne vois aucun intérêt de la part de Netflix à sortir Mowgli deux ans après la version de Disney, le livre de la Jungle. On y apporte aucun renouveau, au contraire, les effets ne sont pas très bon, le jeune acteur ne m'intéresse pas et on oublie même des personnages importants comme le roi louis... On a vraiment du mal à regarder ! A éviter.