AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
979 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Nerfs à vif ?
5
10 critiques
4
32 critiques
3
23 critiques
2
7 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Grand, puissant, violent, étourdissant, inquiétant, terrifiant, le film de Jack Lee Thompson qui date de 1962 a su se démarquer des autres thrillers à la fois sur la trame et énormément aussi grâce à la musique qui est employée au service de ce long-métrage. Le film traite de la plus commune des choses pour un prisonnier qui sort de prison; se venger. Robert Mitchum est totalement ahurissant et crée la peur rien qu'en voyant sa grande taille et sa gigantesque corpulence. Le but du film consiste à créer chez le spectateur une peur commune à chaque moment comme la petite fille poursuivie par Mitchum ou bien le face-à-face avec la femme de Gregory Peck ou le combat entre les deux hommes. La vengeance est donc un thème surexploité depuis des années certes mais à l'époque c'était la première fois que l'on allait aussi loin dans la violence et dans le cynisme, les dialogues sont très bien écrits, le scénario est riche, dense, profondément très travaillé au niveau des personnalités, on peut donc vraiment dire que Jack Lee Thompson entrait dans la cour des grands réalisateurs. Au menu de ce film haut en noir et blanc, l'intimidation, l'humiliation, la vengeance, l'agression, les pièges, les meurtres, des tabassages, on peut donc véritablement affirmer que le réalisateur savait que l'on allait entrer dans une période de violence sans toutefois renchérir sur le visionnage de coups de poings, de sexe et de sang versé. Non, c'est un thriller horrifique qui crée la peur et l'effroi non pas par les images mais pas l'ambiance des scènes, par conséquent un face-à-face, une musique inquiétante et de suite nous nous retrouvons plongés dans un thriller horrifique certes mais également terriblement prenant. Martin Scorsese l'a tellement apprécié qu'il s'est chargé lui-même de réaliser un remake du film sauf que les conditions ne sont pas les mêmes. Dans la première version, Max Cady veut tuer celui qui l'a envoyé en prison tandis que la seconde, Cady veut tuer son avocat parce qu'il a dissimulé une preuve, témoignage des son innocence. De plus dans la version de 1962, Max Cady est violent mais il est très calme, très plombé, sa froideur inquiète tandis que la version de 1991 montre un Max Cady fou furieux, couvert de tatouages et ne cessant de citer la bible. Choisir entre deux versions? Non, les deux sont à voir pour des raisons scénaristiques sensiblement différentes. L'original est déjà une pièce maîtresse qui venait à l'époque concurrencer Alfred Hitchcock.
tres bon thriller noir avec un suspens , excellente interprétation de MITHCHUM
reste un film culte du genre
par contre j'ai préféré l'interprétation de DE NIRO dans le remake de scorcese
reste un film culte du genre
par contre j'ai préféré l'interprétation de DE NIRO dans le remake de scorcese
Un classique du film à suspense toujours aussi efficace cinquante ans après. La force du suspense vient du réalisme de la situation initiale (un sorti de prison cherche à se venger du témoin qui l'a fait condamner) qui reflète la crainte que doit ressentir tout témoin d'un crime.
Sur cette trame, Jack Lee Thompson nous offre un suspense haletant qui nous tient du début à la fin. L'interprétation de Gregory Peck et surtout celle de Robert Mitchum sont de haute qualité et que dire de la composition de Bernard Herrmann, si ce n'est qu'elle fait fait partie de ses plus marquantes et de ses plus angoissantes. Le seul petit point que l'on pourrait critiquer est la représentation caricaturale de la famille modèle (aspect que Scorsese fera exploser dans son remake) mais il est assez habituel dans le hollywood d'alors et est contrebalancé par l'évocation, audacieuse pour l'époque, des violences sexuelles et le meurtre d'un animal (chose qui, même aujourd'hui, est quasi-infaisable dans les films hollywoodiens).
En bref, un film qui reste aujourd'hui un modèle de suspense et d'efficacité.
Sur cette trame, Jack Lee Thompson nous offre un suspense haletant qui nous tient du début à la fin. L'interprétation de Gregory Peck et surtout celle de Robert Mitchum sont de haute qualité et que dire de la composition de Bernard Herrmann, si ce n'est qu'elle fait fait partie de ses plus marquantes et de ses plus angoissantes. Le seul petit point que l'on pourrait critiquer est la représentation caricaturale de la famille modèle (aspect que Scorsese fera exploser dans son remake) mais il est assez habituel dans le hollywood d'alors et est contrebalancé par l'évocation, audacieuse pour l'époque, des violences sexuelles et le meurtre d'un animal (chose qui, même aujourd'hui, est quasi-infaisable dans les films hollywoodiens).
En bref, un film qui reste aujourd'hui un modèle de suspense et d'efficacité.
Caine78
Une grosse déception. Je mattendais a un film violent, angoisssant, terrifiant, mais malheureusement, je n'ai eu droit qu'a un bon film d'action, sans plus. Bien que certaines scènes soient très réussies grace a leur violence, ou encore parfois des dialogues incisifs, l'ensemble n'arrive pas a dépasser le seuil des bons films Hollywoodiens. Le scénario est très bon au départ mais finit par retomber dans la banalité. Reste le jeu des acteurs, ou Mitchum l'emporte de peu sur Gregory Peck. Il faut dire que les deux sont particulièrement bons.
pierrre s.
Une première heure pleine de tension et de suspense. Puis bizarrement le rythme retombe, et le film met un peu de temps à se finir. Le sentiment est donc un peu mitigé, mais un polar de qualité tout de même.
On peut préférer le remake à l'original ou l'original au remake ou aimer les deux. Mais, en aucun cas on peut comparer les deux films, tant tout les sépare. Ne serait-ce qu'au niveau des deux personnages principaux. Bien. Laissons de côté celui de Scorsese pour mieux nous concentrer sur celui-ci. Ce "Cape Fear" (j'adore ce titre) cuvée 1961 est un exemple de ce que le cinéma américain peut offrir de meilleur. Extrêmement concis dans le déroulé de ses événements, le film ne laisse absolument aucun répit à son personnage principal. Même quand Cady n'est pas à l'écran, on le ressent. On sent sa présence, on sent son souffle, quelque part, jamais bien loin. Thomson parvient donc à insuffler une vraie tension à son film de la première à la dernière minute. Au niveau de la réalisation et tout, jamais il n'a été aussi inspiré. Le noir et blanc est superbe et l'on a toute une flopée de beaux plans à regarder. Et les jeux d'ombres et de lumières, notamment dans le final sont de premier ordre. En plus de ses qualités scénaristiques et techniques, ce film, c'est aussi l'affrontement entre deux pointures du cinoche ricain : Gregory Peck et Robert Mitchum. Si l'un est très bon, que dire du second, proprement hallucinant. Campant l'un des personnages les plus flippants qu'on ait vus. Sa seule présence à l'écran suffit à foutre le malaise. Avec sa musculature et sa carrure imposante, ses gros cigares aux lèvres et son oeil torve. Il est un Cady froid, fourbe et d'une précision redoutable. L'affrontement final dans le marais, même si ça rame un peu pour y arriver, est dantesque. Un grand film ces "Nerfs à vif" originels ? Moi je dis cinq fois oui.
Et si la légalité représentait un danger ? Et si le pire des criminels pouvait se réfugier derrière ces lois ? Et si le pire des criminels pouvait retourner ces mêmes lois contre sa propre victime ? C'est sur ces thèmes aussi glaçants que réalistes que se base Les Nerfs à vif, thriller hitchcockien nerveux et terrifiant où un ex-détenu inculpé pour viol se retrouve libéré huit ans plus tard, bien décidé à rendre à son persécuteur de l'époque la monnaie de sa pièce. Pour se faire, pas besoin d'être violent ni de tomber dans la facilité : notre animal va jouer sur les nerfs de sa prochaine victime, le poussant à bout, instaurant auprès d'elle une paranoïa constante à force d'apparitions surprises et de menaces nuancées tout en restant à chaque fois dans la légalité. Notre bad guy, qui a eu le temps d'étudier le droit en prison, va même jusqu'à porter à de nombreuses reprises plainte, se cachant derrière la dure loi américaine, esquivant à chaque fois les pièges tendus par sa proie. Cet interminable jeu du chat et de la souris est ici brillamment mis en scène avec un suspense insoutenable, jouant donc autant avec les nerfs du héros (campé par un Gregory Peck hélas trop monolithique) qu'avec ceux du spectateur, terrifié quant à l'attitude sans cesse joviale voire amicale de cette bête humaine interprétée par le gigantesque Robert Mitchum, chapeau blanc sur la coiffe et cigare au bec, montagne de muscles à la fois aimable et menaçant. Un Némésis à visage d'homme dont l'intelligence n'a d'égal que sa fourberie. J. Lee Thompson réussit à nous immerger dans ce face à face psychologique poignant du début à la fin, fin qui se termine sur l'un des plus impressionnants duels mano a mano où les deux hommes se laissent aller à leurs plus bas instincts. Une mise en scène sobre, des séquences inoubliables (on se délecte autant des échanges verbaux paradoxaux que de scènes plus musclées) et une musique à vous donner la chair de poule signée Bernard Herrmann font donc des Nerfs à vif un puissant thriller qui n'a pas pris une ride.
Intense film de manipulations et d'angoisses dans la lignée d'un bon film Hitchcock avec deux grands acteurs Mitchum et Peck . Ayant d'abord vu le remake de Scorsese , je ne peux me prononcer sur une préférence tant les deux films sont différents ( Mitchum calme manipulateur dans celui de Thompson et De Niro survolté plus violent dans celui de Scorsese).
Cete version demeure une référence plus de 50 ans après.
Cete version demeure une référence plus de 50 ans après.
A voir pour Grégory Peck, et surtout pour Robert Mitchum, qui
avec sa structure colossale est impressionnant dans le role du psychopathe à l'oeil torve.
avec sa structure colossale est impressionnant dans le role du psychopathe à l'oeil torve.
Même si c'est le film original, je préfère la version de Martin Scorsese, qui est selon moi beaucoup plus efficace. Il faut reconnaître que la musique de Bernard Herrmann est grandiose, mais elle ne colle pas toujours parfaitement aux images. Robert Mitchum ( dans le rôle de Max Cady ) joue plutôt bien, mais il apparaît bien moins charismatique que De Niro. L'histoire est la suivante: un homme ( Max Cady ) qui a purgé une peine de huit ans en prison est enfin libre. Il décide de se venger de son avocat Sam Bowden, qu'il juge responsable de son incarcération, ainsi que de sa fille et de sa femme. Mais l'ensemble du film de John Lee Thompson n'est pas très brillant, tout juste moyen, car le suspense n'opère pas et certaines scènes sont mal réalisées ( je pense à la scène finale, qui sera d'ailleurs remodelé par Scorsese dans son remake ). Un film aux situations inégales en somme, mais qui promet certes un bon duo d'acteur ( Robert Mitchum et Gregory Peck sont crédibles ). A voir une fois...
gimliamideselfes
J'avais longtemps boudé ce film parce que remake de Scorsese m'avait laissé de marbre et en fait c'est plutôt sympa. Je veux dire qu'on a tout ce qu'il faut pour faire un bon film dont une opposition entre deux bons acteurs avec surtout un Robert Mitchum inquiétant à souhait. Le prétexte ici importe guère, ce que l'on vient voir c'est Mitchum torturer Peck. Ici tout est clair, signifié à souhait. Mitchum est un animal et Peck est un avocat qui croit en la loi et la loi ne permet pas d'arrêter quelqu'un pour un crime qui n'a pas encore commis et que l'on ne peut pas prouver qu'il a l'intention de le commettre.
Et c'est vraiment intéressant de voir comment Mitchum en apprenant la loi va réussir à prendre Peck sur son propre terrain, celui de l'Homme civilisé, le rendant quasiment intouchable... tandis que Peck va devoir faire le chemin inverse à savoir prendre la route de l'animalité.
Enfin quand je dis intéressant, c'est surtout inquiétant, parce que comme Peck on se sent démuni face à cet agresseur qui suinte la violence et la bestialité par tous les pores. Le film montre bien que toutes les options autres que le retour à l'Homme sauvage ont été essayées et qu'elles ont toutes échoué. Ce qui fait monter la tension chez le spectateur et qui renforce le personnage de Mitchum qui semble intouchable et d'autant plus angoissant.
Je regrette juste finalement que la confrontation finale s'achève plus sur de la chance par moment que par un réel affrontement animal.
Il faut également noter que le film va assez loin et je me demande comment Mitchum a pu accepter de jouer ça à l'époque, parce qu'on parle malgré tout, sans le nommer explicitement, d'un violeur d'enfant. Les remarques qu'il peut faire et ses intentions sont cependant assez claires pour ne laisser aucun doute. On a un personnage profondément maléfique qui ne reculera devant rien, pas même la pire des exactions.
Enfin toujours est-il qu'il est dans l'évolution directe de son personnage de la nuit du chasseur.
Bref, j'ai trouvé ça parfaitement écrit, parfaitement exécuté, parfaitement joué... peut-être un peu trop et le film devient finalement un peu attendu dans son déroulé, bien qu'il surprenne dans les horreurs indicibles que peu faire Mitchum. En tous cas j'ai passé un bon moment, et l'ambiance du bayou j'en reprendrai !
Et c'est vraiment intéressant de voir comment Mitchum en apprenant la loi va réussir à prendre Peck sur son propre terrain, celui de l'Homme civilisé, le rendant quasiment intouchable... tandis que Peck va devoir faire le chemin inverse à savoir prendre la route de l'animalité.
Enfin quand je dis intéressant, c'est surtout inquiétant, parce que comme Peck on se sent démuni face à cet agresseur qui suinte la violence et la bestialité par tous les pores. Le film montre bien que toutes les options autres que le retour à l'Homme sauvage ont été essayées et qu'elles ont toutes échoué. Ce qui fait monter la tension chez le spectateur et qui renforce le personnage de Mitchum qui semble intouchable et d'autant plus angoissant.
Je regrette juste finalement que la confrontation finale s'achève plus sur de la chance par moment que par un réel affrontement animal.
Il faut également noter que le film va assez loin et je me demande comment Mitchum a pu accepter de jouer ça à l'époque, parce qu'on parle malgré tout, sans le nommer explicitement, d'un violeur d'enfant. Les remarques qu'il peut faire et ses intentions sont cependant assez claires pour ne laisser aucun doute. On a un personnage profondément maléfique qui ne reculera devant rien, pas même la pire des exactions.
Enfin toujours est-il qu'il est dans l'évolution directe de son personnage de la nuit du chasseur.
Bref, j'ai trouvé ça parfaitement écrit, parfaitement exécuté, parfaitement joué... peut-être un peu trop et le film devient finalement un peu attendu dans son déroulé, bien qu'il surprenne dans les horreurs indicibles que peu faire Mitchum. En tous cas j'ai passé un bon moment, et l'ambiance du bayou j'en reprendrai !
Un thriller par excellence réalisé par Jack Lee Thompson en 1961 !! J'avais vu le remake de ce film mis en scène par Martin Scorsese avec Robert De Niro sil n'égale pas l'original filmé en noir et blanc et qui est intense en suspense. Un avocat voit une ancienne affaire datant de huit ans remise à jour avec la sortie de prison d'un détenu qui l'a condamné et vaut une vengeance sur l'homme qui l'a passé derrière les barreaux. L'homme en question en fait voir à sa famille mais demeure très malin avec la police et e détective engagé sous pression. Un long métrage qui marque les esprits par une mise en scène glaçante mené brillamment par Jack Lee Thompson, une musique crispante signé Bernard Hermann et surtout par l'interprétation des comédiens avec Robert Mitchum immense e homme inquiétant (un des meilleurs roles de sa carrière) face à Gregory Peck excellent en père de famille sous tension et dans les seconds roles un certain Tell Savalas avec une particularité, il a des cheveux le futur "Kojak". Un chef d'oeuvre.
Du bon Mitchum les autres acteurs pourtant bons ne sont pas vraiment exploités. Le rythme n'est pas celui de son successeur par contre à son époque il a du faire son petit effet.
Thriller à haute tension, un suspense vraiment prenant. La guerre des nerfs que se mène les personnages de Gregory Peck et Robert Mitchum (une fois de plus incroyable en sociopathe) est un des grands moments de l'histoire du cinéma. Scénario parfait, et la dernière partie du film est grandiose (les scènes sur la rivière). En plus cette oeuvre est tout de même différente du remake de Scorsese que plus de gens ont vu.
Jack Lee Thompson ne nous avait jamais habitué à de pareilles sueurs froides et frissons, et ne nous avait jamais livré non plus de film aussi réussit. Les nerfs à vifs est un thriller très efficace, et très bien réalisé en plus, le meilleur Jack Lee Thompson sans doute. Toutes les caractéristiques qui font un bon thriller sont là : un scénario captivant, noir, et ici particulièrement malsain et vicieux, parfois même aux tendances pervers. Une musique inquiétante, jouant à titiller nos nerfs et à développer nos craintes et nos angoisses, et une mise en scène virtuose, qui n'a jamais été le point fort du réalisateur ici mais qui relève le défi, et surpasse même nos attentes, nous offrant des séquences terrifiantes, très inspiré et incroyablement mené et maitrisé. La composition de Robert Mitchum envoie directement celle de De Niro en placard, bien plus effrayant et doté de beaucoup plus de charisme et de simplicité dans le jeu, qui le fait crever littéralement l'écran par sa présence toujours saisissante, la composition "thème" de Bernard Hermann y ait aussi pour beaucoup. Reste la fin qui pourrait revenir à l'unique interêt de son remake, Scorsese n'étant plus dirigé par les "codes" d'antant, son final est plus fatale, et l'issue au point de vue du récit davanatage traumatisante et témoigne un plus grand impact sur le specateur. Le final de Thompson n'en est pas pour le moins inférieur, et n'empêche pas le spectateur d'avoir le visage diabolique et imposant de Robert Mitchum imprimé pour longtemps dans son esprit. Un grand thriller, marchant sur les pas d'Alfred Hitchock avec une mise en scène un peu moins grandiose et moins porté sur le suspense, mais avec un rythme aussi captivant et un scénario excitant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse