AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1833 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Bonhomme de neige ?
5
8 critiques
4
21 critiques
3
53 critiques
2
74 critiques
1
31 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent scénario (adapté d'un Best-Seller). Le Film commence de manière monotone mais devient de plus en plus intéressant au fur et à mesure.. Les bons cinéphiles découvriront le Tueur au bout d'une heure (sur les deux heures), ce qui enlève malheureusement un peu de piment pour la Fin du Film. De plus, le décès du Tueur est assez décevant, on s'attend à mieux. La Fin est d'ailleurs bâclé, 2-3 scènes de plus auraient été bien..
Un super film , très bons acteurs , une intrigue certes un peu compliquée mais qui nous tient en haleine et des paysages magnifiques
Je ne comprends pas que ce film ait tant de critiques négatives ....
Je ne comprends pas que ce film ait tant de critiques négatives ....
Lecteur assidu de Jo Nesbo - même si paradoxalement le bonhomme de neige est le seul roman dont le personnage est Harry Hole que je n'ai pas lu - j'ai tout de suite été attiré par le film. D'autant que la bande-annonce était très prometteuse et j'y suis donc allé les yeux fermés.
Quelle n'est pas ma surprise de lire les critiques assassines de la presse !
Certes, il y a des ellipses et il manque un certain nombre d'explications et de liens entre les scènes ( spoiler: finalement quel est le rôle de JK Simmons Stop, qu'avait réellement découvert Kilmer Rafto ?
) mais de nombreux polars contiennent de tels raccourcis.
Et l'on comprend l'essentiel malgré les incohérences.
Et puis si au départ je n'approuvais pas le choix de Fassbinder - qui ne correspond pas du tout selon moi à Harry Hole tel que je l'imagine - je l'ai trouvé pas mal. J'ai eu la grande surprise de voir Charlotte Gainsbourg (de plus en plus belle) et de voir Val Kilmer au générique (mon Dieu, on croirait un 3ème Bogdanov maintenant, que lui arrive-t'il ?).
Enfin, il y a les paysages.. et là rien que pour ça le film vaut ses 3 étoiles !
La Norvège est juste magnifique sous la neige et certaines scènes sont géniales - spoiler: la vue de dessus du pont, la découverte du cadavre par Rafko, le lac gelé dans la brume
-
Alors effectivement, il manque du liant et les critiques presse qui m'ont appris les problèmes de production confirment mes propres constats des lacunes scénaristiques du film...
Bref, j'ai passé un bon moment avec des acteurs que j'aime bien, basé sur un personnage créé par un auteur que j'aime beaucoup.
Quelle n'est pas ma surprise de lire les critiques assassines de la presse !
Certes, il y a des ellipses et il manque un certain nombre d'explications et de liens entre les scènes ( spoiler: finalement quel est le rôle de JK Simmons Stop, qu'avait réellement découvert Kilmer Rafto ?
) mais de nombreux polars contiennent de tels raccourcis.
Et l'on comprend l'essentiel malgré les incohérences.
Et puis si au départ je n'approuvais pas le choix de Fassbinder - qui ne correspond pas du tout selon moi à Harry Hole tel que je l'imagine - je l'ai trouvé pas mal. J'ai eu la grande surprise de voir Charlotte Gainsbourg (de plus en plus belle) et de voir Val Kilmer au générique (mon Dieu, on croirait un 3ème Bogdanov maintenant, que lui arrive-t'il ?).
Enfin, il y a les paysages.. et là rien que pour ça le film vaut ses 3 étoiles !
La Norvège est juste magnifique sous la neige et certaines scènes sont géniales - spoiler: la vue de dessus du pont, la découverte du cadavre par Rafko, le lac gelé dans la brume
-
Alors effectivement, il manque du liant et les critiques presse qui m'ont appris les problèmes de production confirment mes propres constats des lacunes scénaristiques du film...
Bref, j'ai passé un bon moment avec des acteurs que j'aime bien, basé sur un personnage créé par un auteur que j'aime beaucoup.
Le Bonhomme de Neige nous propose de suivre une enquête menée par Harry Hole afin de démasquer l’assassin de plusieurs personnes, et de l’empêcher de tuer à nouveau. Pour ce faire, Harry va devoir trouver ce qui lie les victimes entre elles.
Ce film se déroule en Norvège, et de fait l’ambiance froide du nord nous prendra pendant tout le film, renforcé par les bonhommes de neiges créent par l’assassin. D’une manière générale, l’ambiance du film est sa plus grande force. L’enquête ne possède que très peu de temps morts et certaines scènes de meurtres font froid dans le dos. L’enquête se déroule de façon logique et à aucun moment on se dit que telle ou telle scène est totalement irréaliste.
Néanmoins, je trouve qu’on se doute de l’identité du tueur un peu trop rapidement ce qui gâche un peu la surprise final. spoiler: De plus, je trouve que la mort de l’assassin (bien que très symbolique) est très pathétique et fait l’effet d’un pétard mouillé assez monumental.
Le film reste néanmoins plein de surprises et on a vraiment peur pour nos personnages au cours de l’intrigue.
Pour conclure, je vous encourage à aller le voir si vous voulez un bon polar inquiétant avec du suspense. Le début est un peu long à se mettre en place, mais une fois que l’enquête est lancée, le film se laisse regarder sans broncher.
Ce film se déroule en Norvège, et de fait l’ambiance froide du nord nous prendra pendant tout le film, renforcé par les bonhommes de neiges créent par l’assassin. D’une manière générale, l’ambiance du film est sa plus grande force. L’enquête ne possède que très peu de temps morts et certaines scènes de meurtres font froid dans le dos. L’enquête se déroule de façon logique et à aucun moment on se dit que telle ou telle scène est totalement irréaliste.
Néanmoins, je trouve qu’on se doute de l’identité du tueur un peu trop rapidement ce qui gâche un peu la surprise final. spoiler: De plus, je trouve que la mort de l’assassin (bien que très symbolique) est très pathétique et fait l’effet d’un pétard mouillé assez monumental.
Le film reste néanmoins plein de surprises et on a vraiment peur pour nos personnages au cours de l’intrigue.
Pour conclure, je vous encourage à aller le voir si vous voulez un bon polar inquiétant avec du suspense. Le début est un peu long à se mettre en place, mais une fois que l’enquête est lancée, le film se laisse regarder sans broncher.
C'est bien la première fois qu'on voit un film qui mérite d'être beaucoup plus long… Ou alors mérite-il simplement d'être normalement consistant ?
Il y avait tout sur le papier pour faire un polar de qualité : un pitch glauque bien sympa et, surtout, que des cadors au générique (au casting, à la réalisation, à la production, et même au montage). Résultat ? Un film inachevé et assez terne. Un thriller pas complètement malpropre mais certainement incongru, prévisible et plein de raccourcis. Le scénario est troué, charcuté, les scènes et sous-intrigues s'enchaînant parfois sans la moindre cohérence. Les personnages ne sont qu'à peine esquissés et quant aux acteurs, les pauvres n'ont pas l'air de s'éclater. Tomas Alfredson l'a expliqué, le long-métrage a connu de nombreux problèmes, de la pré-production (le script n'a pas été fini à temps) à la post-production (le film a dû être monté et remonté avec des scènes incomplètes) en passant par le tournage (celui-ci fut écourté). Quand on considère qu'entre 10 et 15 % du scénario n'a pas été tourné, il est en effet plus facile de comprendre le ratage que représente "Le Bonhomme de Neige". Et il nous vient même à l'esprit qu'Alfredson a réussi à amortir le choc grâce à une mise en scène somme toute assez efficace.
Il y avait tout sur le papier pour faire un polar de qualité : un pitch glauque bien sympa et, surtout, que des cadors au générique (au casting, à la réalisation, à la production, et même au montage). Résultat ? Un film inachevé et assez terne. Un thriller pas complètement malpropre mais certainement incongru, prévisible et plein de raccourcis. Le scénario est troué, charcuté, les scènes et sous-intrigues s'enchaînant parfois sans la moindre cohérence. Les personnages ne sont qu'à peine esquissés et quant aux acteurs, les pauvres n'ont pas l'air de s'éclater. Tomas Alfredson l'a expliqué, le long-métrage a connu de nombreux problèmes, de la pré-production (le script n'a pas été fini à temps) à la post-production (le film a dû être monté et remonté avec des scènes incomplètes) en passant par le tournage (celui-ci fut écourté). Quand on considère qu'entre 10 et 15 % du scénario n'a pas été tourné, il est en effet plus facile de comprendre le ratage que représente "Le Bonhomme de Neige". Et il nous vient même à l'esprit qu'Alfredson a réussi à amortir le choc grâce à une mise en scène somme toute assez efficace.
Long lent invraisemblable
Passer votre chemin il faudrait un chasse neige pour déblayer le scénario
Passer votre chemin il faudrait un chasse neige pour déblayer le scénario
Bon film policier, quelque fois un peu gore (interdit aux moins de douze ans, il paraît…). On peut reprocher certaines scènes pas très lisibles, mais globalement un bon moment !
Comme neige au soleil.
Aussitôt vu, aussitôt oublié. Malgré une belle interprétation de Michael Fassbender et la nonchalance habituelle de Charlotte Gainsbourg (qui commence à nous fatiguer), il y a un air de déjà-vu qui nous empare.
L’enquête prend des airs de drame avec un flic abimé par la vie (sans grande raison d’ailleurs), un tueur en série propre sur lui et une flicquette acharnée.
La vengeance plane dans l’air d’Oslo. Le scénario tient à un fil et il est cousu de fil blanc.
Un méchant bonhomme de neige, signature indéniable du vilain criminel et on ne manque pas de nous le rappeler, au cas où l’on décrocherait.
Chacun traine sa peine, l’inspecteur Harry Cole picole. Katrine Pratt, sa coéquipière, semble cacher bien des secrets. Quant à Rakel, ex d’Harry, peine à gérer son adolescent et son nouveau compagnon Mathias est mou du genou. Tout ce petit monde se cherche désespérément sans jamais nous retrouver.
Val Kilmer semble être passé entre les mains d’un serial-bistouri et ça nous fait plus peur que tout le reste.
Ceci-dit la réalisation est fluide, l’image est belle, quelques crimes sont inventifs. Michael Fassbender avec son air miséreux et son instinct de félin sauve le film de la débandade. Un polar qui veut prendre des allures glaçantes sans nous faire frissonner.
Aussitôt vu, aussitôt oublié. Malgré une belle interprétation de Michael Fassbender et la nonchalance habituelle de Charlotte Gainsbourg (qui commence à nous fatiguer), il y a un air de déjà-vu qui nous empare.
L’enquête prend des airs de drame avec un flic abimé par la vie (sans grande raison d’ailleurs), un tueur en série propre sur lui et une flicquette acharnée.
La vengeance plane dans l’air d’Oslo. Le scénario tient à un fil et il est cousu de fil blanc.
Un méchant bonhomme de neige, signature indéniable du vilain criminel et on ne manque pas de nous le rappeler, au cas où l’on décrocherait.
Chacun traine sa peine, l’inspecteur Harry Cole picole. Katrine Pratt, sa coéquipière, semble cacher bien des secrets. Quant à Rakel, ex d’Harry, peine à gérer son adolescent et son nouveau compagnon Mathias est mou du genou. Tout ce petit monde se cherche désespérément sans jamais nous retrouver.
Val Kilmer semble être passé entre les mains d’un serial-bistouri et ça nous fait plus peur que tout le reste.
Ceci-dit la réalisation est fluide, l’image est belle, quelques crimes sont inventifs. Michael Fassbender avec son air miséreux et son instinct de félin sauve le film de la débandade. Un polar qui veut prendre des allures glaçantes sans nous faire frissonner.
Bonjour
C était à mourir d ennui....
Franchement ...je retrouve le suspens cliché...
Le Scénario est décousu...et difficile à suivre...
Le tout est long ...très long..trop long..
Seules les paysages sont beaux...
C était à mourir d ennui....
Franchement ...je retrouve le suspens cliché...
Le Scénario est décousu...et difficile à suivre...
Le tout est long ...très long..trop long..
Seules les paysages sont beaux...
Le film possède bien des points positifs :
_ Un très bon casting où les acteurs jouent très bien,
_ un décor très beau voire somptueux
_ une arme du crime originale
_ une ambiance intrigante
_ quelques énigmes intéressantes dignes du mystère de la chambre jaune spoiler: (la personne est morte dans une pièce où tout est fermé de l'intérieur)
_ pas de scènes racoleuses (j'en ai assez des films qui mettent du nu pour mettre du nu, ou des millions de coups de feu, parce que c'est bien connu, on mitraille à vu quand on est flic)
_ la bande annonce diffère du film du coup on n'a pas tout vu dans la bande annonce et justement on n'est pas spoilé par elle.
_ La BO est sympa
_ Val Kilmer
Mais il souffre aussi de quelques points négatifs (peu) mais qui peuvent vous ruiner votre expérience cinématographique (bon sans noter que le film ressemble parfois à une pub pour cigarette : oui bon le héros fume beaucoup mais c'est pas grave ça). Les problèmes du film :
spoiler: _ Quelques énigmes du film qui ne sont tout bonnement pas révélés : le tueur a tué 2 personnes dans des pièces fermées de l'intérieure et on n'explique pas comment il a fait. C'est idiot parce qu'un policier est mort comme ça et on aurait bien aimé savoir comment le tueur est sorti quand même...
spoiler: _ également sa fixation du tueur sur les bonhommes de neige reste un peu bancale. Bon il aime bien ça et c'est tout. Bah ça passe mais le film n'en parle pas vraiment, et ne joue pas plus que ça dessus.
spoiler: _ la "mort" de la femme flic (encore que je suis pas tout à fait sur qu'elle soit morte. Morte asphyxiée ? J'en ai déduit ça mais je peux me tromper. Dans le sens où elle est attend quelqu'un dans le noir, le tueur se pointe elle ne le voit pas, cherche son arme sans le trouver. (Il a énormément de chance ce tueur) ; c'est très mal orchestrée, alors qu'ils auraient pu faire que le tueur frappe à la porte, elle ouvre, et il lui injecte le paralysant. Ca aurait été plus crédible en mon sens.
spoiler: _ Le comportement du tueur très... bizarre ? (suicidaire ?). Venir danser chez le flic avec la musique de sa dernière victime c'est pas un peu bizarre ?
spoiler: _ Et le plus gros problème du film.... eh bien... le tueur. Il y a un peu deux types de thriller, ceux où le flic connait le tueur (il l'a vu, il l'a croisé), et ceux où c'est un inconnu pour lui. Là le film/l'écrivain a choisi de mettre un tueur qui est connu du flic. C'est très bien, mais le film est vendu comme un film à énigme. Donc un film où si l'on cherche on peut trouver le tueur. Eh bien là, non seulement on peut le trouver, mais on pense à lui (si on y réfléchis) dès qu'on trouve le premier cadavre et où l'on entend "elle était enceinte". Bon du coup on se dit "comment le tueur savait qu'elle était enceinte. La solution de facilité est que le tueur est médecin. Y a t-il d'autres médecins dans le film ? Oui Mathias." Et c'est Mathias le tueur. Et là est vraiment le problème, il n'y a vraiment pas d'énigmes sur le tueur ; il y a un suspect et demi (mais si rappelez vous le politicien très riche et ça serait dès le début totalement illogique que ce soit lui, même si le film veut nous le faire passer pour un suspect. Et de là tout le film devient cliché, et... cliché....
_ Un très bon casting où les acteurs jouent très bien,
_ un décor très beau voire somptueux
_ une arme du crime originale
_ une ambiance intrigante
_ quelques énigmes intéressantes dignes du mystère de la chambre jaune spoiler: (la personne est morte dans une pièce où tout est fermé de l'intérieur)
_ pas de scènes racoleuses (j'en ai assez des films qui mettent du nu pour mettre du nu, ou des millions de coups de feu, parce que c'est bien connu, on mitraille à vu quand on est flic)
_ la bande annonce diffère du film du coup on n'a pas tout vu dans la bande annonce et justement on n'est pas spoilé par elle.
_ La BO est sympa
_ Val Kilmer
Mais il souffre aussi de quelques points négatifs (peu) mais qui peuvent vous ruiner votre expérience cinématographique (bon sans noter que le film ressemble parfois à une pub pour cigarette : oui bon le héros fume beaucoup mais c'est pas grave ça). Les problèmes du film :
spoiler: _ Quelques énigmes du film qui ne sont tout bonnement pas révélés : le tueur a tué 2 personnes dans des pièces fermées de l'intérieure et on n'explique pas comment il a fait. C'est idiot parce qu'un policier est mort comme ça et on aurait bien aimé savoir comment le tueur est sorti quand même...
spoiler: _ également sa fixation du tueur sur les bonhommes de neige reste un peu bancale. Bon il aime bien ça et c'est tout. Bah ça passe mais le film n'en parle pas vraiment, et ne joue pas plus que ça dessus.
spoiler: _ la "mort" de la femme flic (encore que je suis pas tout à fait sur qu'elle soit morte. Morte asphyxiée ? J'en ai déduit ça mais je peux me tromper. Dans le sens où elle est attend quelqu'un dans le noir, le tueur se pointe elle ne le voit pas, cherche son arme sans le trouver. (Il a énormément de chance ce tueur) ; c'est très mal orchestrée, alors qu'ils auraient pu faire que le tueur frappe à la porte, elle ouvre, et il lui injecte le paralysant. Ca aurait été plus crédible en mon sens.
spoiler: _ Le comportement du tueur très... bizarre ? (suicidaire ?). Venir danser chez le flic avec la musique de sa dernière victime c'est pas un peu bizarre ?
spoiler: _ Et le plus gros problème du film.... eh bien... le tueur. Il y a un peu deux types de thriller, ceux où le flic connait le tueur (il l'a vu, il l'a croisé), et ceux où c'est un inconnu pour lui. Là le film/l'écrivain a choisi de mettre un tueur qui est connu du flic. C'est très bien, mais le film est vendu comme un film à énigme. Donc un film où si l'on cherche on peut trouver le tueur. Eh bien là, non seulement on peut le trouver, mais on pense à lui (si on y réfléchis) dès qu'on trouve le premier cadavre et où l'on entend "elle était enceinte". Bon du coup on se dit "comment le tueur savait qu'elle était enceinte. La solution de facilité est que le tueur est médecin. Y a t-il d'autres médecins dans le film ? Oui Mathias." Et c'est Mathias le tueur. Et là est vraiment le problème, il n'y a vraiment pas d'énigmes sur le tueur ; il y a un suspect et demi (mais si rappelez vous le politicien très riche et ça serait dès le début totalement illogique que ce soit lui, même si le film veut nous le faire passer pour un suspect. Et de là tout le film devient cliché, et... cliché....
LE BONHOMME DE NEIGE est un film (ou plutôt téléfilm) qui n'a pas réussi à me faire décoller de mon siège ! Certes, l’atmosphère est glaçante, l'histoire est intéressante, mais également compliquée et pas assez creusée !!
en dehors de la première et dernière scènes ,le film est loin du thriller à force d'aller dans plusieurs directions et sans les développées , l'intérêt et l'envie de résolution s'envole.les personnages secondaires, dont les mortes et morts ,ne sont pas attachants et donc émotionnellement vides.seul le flic alcoolique ,cynique et la recrue secrète et déterminée sont présents réellement.il manque plein d relation d détails.....pour r ndre l'intrigue captivante
L'intrigue est originale et joue avec les codes du genre. La lenteur du récit même si elle laisse le temps de la reflexion dans ce jeu de piste ne laisse pas la place pour trouver la clé de l'énigme.
Je ne l'ai pas apprécié, c'est un film pour moi ennuyant, il n'y a pas de conclusion ni d'histoire enfin une histoire complexe à comprendre... Je le recommande pas.
dominique P.
Ce thriller est pas mal dans l'ensemble mais sans plus.
Je dis sans plus car cette histoire est assez confuse, il y a beaucoup de protagonistes, de situations, d'éléments et franchement on s'y perd un peu.
Aussi on s'ennuie une bonne partie du film.
Cependant, ce n'est pas nul ni mauvais comme peuvent le dire certains.
Voilà donc c'est un petit thriller pas trop mal mais confus et ennuyeux.
Je dis sans plus car cette histoire est assez confuse, il y a beaucoup de protagonistes, de situations, d'éléments et franchement on s'y perd un peu.
Aussi on s'ennuie une bonne partie du film.
Cependant, ce n'est pas nul ni mauvais comme peuvent le dire certains.
Voilà donc c'est un petit thriller pas trop mal mais confus et ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse