AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
25162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blade Runner 2049 ?
5
267 critiques
4
417 critiques
3
242 critiques
2
230 critiques
1
174 critiques
0
140 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lent et complètement sans intérêt. Le pire est le son qui est le plus mauvais son jamais entendu à ce jour dans un film. Inaudible et brouillon sensé donner une atmosphère...mais cela ne donne qu'un résultat médiocre. Ce film est une daube infinie...Ne perdez pas votre temps !!!!
J'ai pris une claque au niveau de la colorimétrie et du dynamisme des son. Le scénario tiens debout j'ai aimé le calme qui y régnait.. peux être trop parfois ..à ne pas regarder fatigué.
Très partagé sur ce "Blade Runner 2049", autant l’atmosphère est dingue et hyper travaillée avec une vraie ambiance, une bande-son plus qu'exquise, des acteurs et un casting en or, certaines scènes mémorables mais ça s'arrête là. Le scénario et les différents arc narratifs sont longs, très longs, trop long à venir et cela n'en vaut pas la chandelle. Pourtant il y a matière à raconter sur l'univers, sur le rapport aux IA, aux relations avec les êtres humains, etc. Dommage, parce que j'ai vraiment apprécié l'univers et me suis empressé de télécharger la bande originale, merci Hans.
Ce film avait tout pour être bon mais trop de scènes au ralenti, trop de longueurs pour faire transparaître des émotions futiles
Un film magnifique
Le film le plus beau de tous les temps sans peser mets mots. Ce long-métrage est une véritable œuvre d'art chaque plant est un tableau. Le grain de l'image, les couleurs, les effets spéciaux, le son.
Ce film est hypnotisant, tellement hypnotisant qu'il en devient chiant
et lent très lent, ce film est une coquille vide très belle coquille certes mais vide.
Ce film n'a aucun scénario aucune trame narrative les plans dure une éternité, sérieusement je pense que tous les dialogues de ce film pourrait tenir sur 3 pages, pour tenir devant ce film sans somnoler il faudrait prendre au moins 3 tasse de café. Sérieusement Denis Villeneuve nous avez habitué avec mieux niveau scénario, même le peut d'action et ennuyante dans ce film.
Fin bref a reste un film à voir au cinéma c'est vraiment une expérience hors du commun mais bordel qu'est-ce que c'est chiant
Le film le plus beau de tous les temps sans peser mets mots. Ce long-métrage est une véritable œuvre d'art chaque plant est un tableau. Le grain de l'image, les couleurs, les effets spéciaux, le son.
Ce film est hypnotisant, tellement hypnotisant qu'il en devient chiant
et lent très lent, ce film est une coquille vide très belle coquille certes mais vide.
Ce film n'a aucun scénario aucune trame narrative les plans dure une éternité, sérieusement je pense que tous les dialogues de ce film pourrait tenir sur 3 pages, pour tenir devant ce film sans somnoler il faudrait prendre au moins 3 tasse de café. Sérieusement Denis Villeneuve nous avez habitué avec mieux niveau scénario, même le peut d'action et ennuyante dans ce film.
Fin bref a reste un film à voir au cinéma c'est vraiment une expérience hors du commun mais bordel qu'est-ce que c'est chiant
Je ne l’avait vu qu’une seule fois et peu après sa sortie, raison pour laquelle je profite du revisionnage du film pour réécrire ma critique, j’ai adoré l’atmosphère du film, et je suis heureux de voir qu’il n’y a pas que Nolan pour faire des films de science-fiction pure, j’ai vraiment beaucoup aimé les décors, et si vous le pouvez je vous conseille vivement de le voir en 4K, j’ai complètement redécouvert le film
Assez lent, on s'attend à une fin plus surprenante. Le film est relativement bien fait (beau à regarder et les bandes sons sont chouettes).
Blade Runner 2049 sort au cinéma 35 ans après le film culte de Ridley Scott, une attente qui, il faut l'avouer a enflammé mon petit cœur de cinéphile...
La première chose qui nous éblouie des les premières minutes, c'est la beauté des images... Oui, on est dans le contemplatif avec toutes ses lettres de noblesse ! Les jeux de lumière sont superbes, et les couleurs incroyables.
Le film ce veut plus "accessible" que son ainé de Ridley Scott. En effet, le film est plus lent, et très narratif afin de bien dérouler le scénario. Reste cependant la frustration de voir se transformer un scénario enivrant et hypnotisant en un récit familial aux limites du pompeux. Bon ceci étant dit, je ne boude pas mon plaisir à regardé cette version de Villeneuve qui reste une très bonne surprise. Car il faut le reconnaitre, beaucoup de réalisateurs ce seraient cassé les dents sur une suite de ce monument du cinéma.
La première chose qui nous éblouie des les premières minutes, c'est la beauté des images... Oui, on est dans le contemplatif avec toutes ses lettres de noblesse ! Les jeux de lumière sont superbes, et les couleurs incroyables.
Le film ce veut plus "accessible" que son ainé de Ridley Scott. En effet, le film est plus lent, et très narratif afin de bien dérouler le scénario. Reste cependant la frustration de voir se transformer un scénario enivrant et hypnotisant en un récit familial aux limites du pompeux. Bon ceci étant dit, je ne boude pas mon plaisir à regardé cette version de Villeneuve qui reste une très bonne surprise. Car il faut le reconnaitre, beaucoup de réalisateurs ce seraient cassé les dents sur une suite de ce monument du cinéma.
RealPrime
Bien avant "Dune" mais toujours dans le même registre d'anticipation et post-apocalyptique, Denis Villeneuve offre sa vision du "classique" de 1982. Projeter à Cannes en hors compétition, je n'pourrais dire qu'une chose sur ce monstre visuellement parfait... Quel raté ! Un scénario plat, un casting certes de prestige mais ultra plat, un jeu minable et mou qui ne serait réveiller un mort, Jared Leto en espèce de gourou spirituel lamentable et aux idéaux moyenâgeux, Ryan Gosling absolument à la ramasse, Harrison Ford arrivant à la dernière heure pour une présence minable et tout aussi molle, comment peut-on mettre sur pied un tel mastodonte visuel et sonore et livrer un récit aussi vide, 0 action, 0 scène épique, 0 musique ??? Un bide de 2h45 heureusement enregistrer et vu en accélérer à 90%. S'il ne faisait pas parti de la filmographie d'Ana De Armas, qui fut comme par hasard, la seule du casting à me captiver tant elle captive de son regard et de son jeu, jamais j'aurais visionné ce désormais navet sidéral.
spoiler:
Ana reste quand même un personnage "mécanique", utilisée comme objet de désir pour combler la vie fortement vide d'un personnage sans intérêt. Son plan numérique final reste très beau, érotique mais sublime, comme elle.
En soit le film se tient. Mais je ne vois l'intérêt de cette suite qui arrive à être soporifique par moment. L'esthétique ne fait pas tout sans un véritable scénario digne d'intérêt.
sérieusement ? c'est ça le film visionnaire l'avenir de la science-fiction ? on croit rêver ! ce film est un enfer, c'est lent et surtout vide, très vide. ils ont pris les thématiques du premier film en les étirant sur 3 heures, la finesse et le talent en moins évidemment. qu'est-ce que c'est que cet acteur Ryan Gosling , je me suis fait un sandwich au poulet et au fromage avec quelques petits cornichons qui avait plus de personnalité que ce type. par contre c'est beau c'est super beau mais c'est juste une coquille vide ce film. le scénario est bidon, les motivations du méchant sont incompréhensibles, sa stratégie effroyable . d'ailleurs on sait pas ce qu'il devient à la fin du film allez hop poubelle
Nul ! Rien à retenir si ce n'est l'esthétique magnifique de chaque plan. Pour le reste on s'ennuie ferme avec des acteurs peu inspirés et un scénario soporifique
Je trouve les critiques sévères avec ce film. Personnellement, je déplore celles qui mettent en avant le budget d'un film ou la filmographie d'un réalisateur: de un cela ne m'intéresse pas lorsque je regarde un film, de deux je trouve que cela va forcément biaiser l’appréciation d'un film.
J'ai regardé le premier Blade Runner il n'y a pas si longtemps et vient de voir celui-ci. Je dois avouer que ce flm est agréable à regarder et à aucun moment on ne s'ennuie (alors qu'habituellement je suis difficile car je me désintéresse vite). Les acteurs jouent bien, les séquences sont bien filmées, le décor est captivant. La seule chose qui m'a fait mal aux oreilles, c'est la bande sonore que j'ai trouvée un peu psychédélique.
A titre de comparaison, le premier Blade Runner m'a paru plus long alors que celui-ci se laisse plus facilement regarder.
J'ai regardé le premier Blade Runner il n'y a pas si longtemps et vient de voir celui-ci. Je dois avouer que ce flm est agréable à regarder et à aucun moment on ne s'ennuie (alors qu'habituellement je suis difficile car je me désintéresse vite). Les acteurs jouent bien, les séquences sont bien filmées, le décor est captivant. La seule chose qui m'a fait mal aux oreilles, c'est la bande sonore que j'ai trouvée un peu psychédélique.
A titre de comparaison, le premier Blade Runner m'a paru plus long alors que celui-ci se laisse plus facilement regarder.
Comment ne pas admirer les décors et tous les aspects visuels du film qui nous immergent dans un monde apocalyptique ? Là réside la force du film et sa qualification justifiée de science fiction. Par contre, l'intrigue m'a moins séduite. C'est bien trop long à se mettre en place et l'histoire est loin de m'avoir passionnée.
Denis Villeneuve est incontestablement l'un des réalisateurs les plus doués du moment. Sa relecture/prolongement de mon film culte par excellence Blade Runner a dépassé toutes mes espérances. C'est esthétiquement prodigieux, le travail sonore est, comme toujours chez Villeneuve, d'un niveau incroyable, la mise en scène est hyper maîtrisée et le casting au top
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse