AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
242 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Evidence ?
5
2 critiques
4
9 critiques
3
13 critiques
2
9 critiques
1
9 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne m'attendais a rien et ça été plutôt une bonne surprise dans l'ensemble et heureusement que je n'ai pas consulté les mauvaises critiques d'allociné avant de le voir car ça m'aurez peut être découragé tout ça pour vous dire qu'il vaut mieux se faire son propre avis et bon visionnage si le coeur vous en dit
Thriller misant sur le found footage, "Evidence" est plutôt pénible à regarder, visuellement parlant! Une fois l'effort consenti, force est de constater qu'on n'est pas récompensés! C'est très faible scénaristiquement parlant, avec un twist final niveau amateur, et la réalisation laisse franchement à désirer (sans parler de la photo assez laide, des interprétations très moyennes,...). Mauvais!
Même si le twist final à le mérite d'être original, le film reste un slasher difficile à digérer aussi bien à cause de son contenu que de son montage.
J'ai personnellement eu beaucoup de mal à comprendre quoi que ce soit avec tous ces extraits de vidéos quasi inexploitables .
Heureusement le détective Reese est plus doué que moi et arrive à résoudre l'énigme....ou pas!
Les acteurs jouent relativement bien malgré tout, ce qui sauve l'ensemble et lui évite d'être classé dans la catégorie "mauvaise série B"
J'ai personnellement eu beaucoup de mal à comprendre quoi que ce soit avec tous ces extraits de vidéos quasi inexploitables .
Heureusement le détective Reese est plus doué que moi et arrive à résoudre l'énigme....ou pas!
Les acteurs jouent relativement bien malgré tout, ce qui sauve l'ensemble et lui évite d'être classé dans la catégorie "mauvaise série B"
Ce film est slasher, genre peu imaginatif en soi puisque, faut-il le rappeler, il consiste à faire massacrer tout au long du film un groupe de personnes (souvent jeunes) par un ou des tueurs dans un endroit isolé ou à huis-clos. De plus, ici, le réalisateur a utilisé la technique de réalisation préférée des films en manque de budget ou (le plus souvent) en manque de scénario : le found-footage. Résultat la majorité du film se passe devant des images abîmées, sombres, qui sautent ou/et ont un son dégueulasse. Quand “Le projet Blair witch” est sorti c'était une trouvaille maligne, aujourd'hui c'est juste une escroquerie pénible à regarder, même quand le film, comme ici, trouve un parti-pris scénaristique malin pour le justifier. Côté scénario, bon ben..., pas grand-chose à signaler un groupe de jeunes fêtards se fait massacrer, la police tente alors de trouver le coupable en retraçant les événements à partir des vidéos tournées par le groupe. Là aussi, même si le scénario trouve une justification pas trop bête, mais il faudra un jour m’expliquer comment justifier que des gens qui sont poursuivis par un tueur, voire sur le point de mourir trouvent encore le temps de filmer... Ça défit le bon sens. Niveau interprétation les acteurs font ce qu'ils peuvent, mais le genre ne se prête pas trop à des prestations de haut niveau ; palme de plomb quand même à Stephen Moyer (un des vampires de “True blood”, ici dans second rôles malgré ce que montre l'affiche) qui est absolument transparent pour ne pas dire inexistant durant toutes ses scènes ! Le film se termine en outre sur un twist tellement tiré par les cheveux qu’il n’est pas loin d'être grotesque. Bref, un slasher sans originalité, rendu moche par l'utilisation du found-footage et interprété par des acteurs peu inspirés. À l’“Evidence” totalement dispensable.
Difficile de noter un tel film. A la base, je dirais quand même qu'il y a comme un parfum d'arnaque, pour les spectateurs allergiques au found footage, comme c'est mon cas. On croit que l'on va visionner un film normal, ( encore qu'avec ces plans fixes au tout début, c'est une nouvelle mode, ou quoi ? ), mais bon, cela commence classique, mais très vite, on se rend compte qu'on est embarqué dans un énième found footage, et pas des plus agréables à visionner, sous de vagues prétextes scientifiques, nous aurons droit à toute la panoplie, et ne vous vous fiez pas à l'affiche, ces personnes ne sont pas les héros du vrai film. Sinon, malgré l'histoire tarabiscotée, pour un thriller qui ne tient que sur son twist, ils donnent de gros indices, et j'avais deviné, écoutez les dialogues, on comprend tout bien avant la fin. J'ai mis deux étoiles car je suis quand même restée, mais uniquement pour savoir si j'avais raison, parce qu'encore une fois, c'est difficile à visionner tant les images ne cessent d'être mauvaises, et répétitives, et que les flics sont bêtes, dans ce film, un calcul basique aurait pu leur permettre de comprendre, et ce, bien avant la fin.
Le scénario (la police mène l'enquête à partir des vidéos trouvées) aurait pu être original.
Mais entre les séquences en mouvement, hachées, avec des coupures, prises en infrarouge, prises avec un téléphone, diffusées dans le désordre ... on ne comprends rien à ce qu'il se passe ; dans plusieurs scènes je ne savais même pas quel personnage on voyait.
Le pire c'est que même les scènes se passant dans le commissariat sont à vomir : quand ils analysent la dernière vidéo, la caméra tourne 20 fois autour des acteurs.
Mais entre les séquences en mouvement, hachées, avec des coupures, prises en infrarouge, prises avec un téléphone, diffusées dans le désordre ... on ne comprends rien à ce qu'il se passe ; dans plusieurs scènes je ne savais même pas quel personnage on voyait.
Le pire c'est que même les scènes se passant dans le commissariat sont à vomir : quand ils analysent la dernière vidéo, la caméra tourne 20 fois autour des acteurs.
Un film relativement efficace grâce a ses séquences caméra a l'épaule. On note beaucoup d'incohérence temporel et de lieux lorsque l'on assiste aux visionnage en même temps que les enquêteurs. Mais le final nous en explique la raison et celui ci et pour le moins très originale. Sa fait plaisir, sa change des happy end. C'est grâce a sont finale que le film mérite le coup d’œil. Assez sympa.
Certes il y a de quoi attiser la curiosité tant par l'idée de base que dans le lancement du scénario des la première scène, et bien sur que l'on attend de voir un bon massacre agrémenté d'un fil conducteur plutôt intrigant et pourtant l'ensemble du film brasse beaucoup d'air pour rien entre les scènes pseudo dramatiques qui n'ont pas une once d'intérêt ou encore les moments de tueries qui n'ont cet aspect quand dans l'exécution car l'ensemble de ses passages ne sont pas de grandes valeurs, voir même inutile si ce n'est de faire du bruit, beaucoup de bruit pour rien. En effet le film essaye d'user de moyens singulier pour insérer la caméra au poing dans l'ensemble du film et de son scénario et cela n'a rien de blâmable vu la manière plutôt original de la lier à l'intrigue, mais le problème réside surtout dans le fait que ces passages ci ne sont pas d'une grande qualité tant visuelle que scénaristique et sont souvent assez indigestes de par le raffut inutile qui tend à illustrer le stress et l'angoisse dans l'image, par un ensemble de technique par toujours bienvenu surtout quand on sait que l'intérêt du film et de ces effets prennent effets seulement lors d'une fin récapitulative bien plus agréable que l'ensemble de l'exposition. Après il est indéniable que la dessus le film parvient à nous surprendre lors du dénouement bien que cela semble assez farfelu, on adhère sans trop de difficulté à ce qui est proposé même si cela aurai pu être bien mieux amené tout du long, et non pas en se contentent d'exploiter à outrance la caméra 1ère personne, et encore une fois même si cela est l'une des clés de voute du film, on apprécie ce petit dénouement sans trop sourciller étant donné que le tout est rapidement éclairci sans non plus trouver un sens et une force réelle, cela récompense au moins la volonté d'aller au bout. Et même si le film parvient à créer la surprise au final, que ce soit dans l'interprétation clairement médiocre des personnages, d'une installation du décor bien trop fastidieuse qui essaye de lier le fond de l'intrigue à cela, mais bien difficilement en vérité et sans jamais trop être transcendant jusqu'à la fin qui redonne un sursaut d'intérêt qui tend à disparaître petit à petit durant tout le film, surtout quand on assiste à la médiocrité des scènes de massacre digne d'un film grand public, et même si l'initié de défend d'être plus tournée vers le thriller, on accroche au concept et à l'idée rapidement mais on met autant de temps à se rendre compte qu'il y'a beaucoup de choses dont l'ensemble n'a clairement pas besoin et qui de contente de combler les trous de développement pas très passionnant dans l'ensemble. Après tout on parvient jusqu'au bout dans grandes difficulté, et on peut même dire que c'est le dénouement qui porte tout l'intérêt que le film avait fait naître lors de la première scène tellement plaisante par son exécution et sa manière d'entrer dans le sujet, mais hélas cela retombe trop vite dans le niais, l'inutile et le mauvais genre, faisant disparaître l'attrait que l'aspect thriller pouvait apporter, du moins en le reléguant une bonne partie du film, donnent un long moment pas très passionnant et surtout rapidement usant...
Même principe que « Dead island », un lieu isolé, un tueur, et tout ceci nous est raconté non pas par une survivante mais via une reconstitution d’images vidéos de plusieurs caméscopes analysés par une petite équipe d’inspecteurs. Même système, tout on long du film on se demande si les images sont réelles, dans quelle ordre et qui tient la camera a chaque fois. Sympathique à suivre avec un final correct quoique trop prévisible. Un poil plus faible que le film mentionné au tout début.
Pas le meilleur Found Footage vu, ça manque de rythme et d'un scénario convaincant.
Passer votre chemin, le film manque cruellement de rythme ou de frissons. Pendant toute la durée du film, il ne se passe pas grand chose et on ne voit pas grand chose, c'est de mauvaise qualité Certes c'est l'effet recherché par le réalisateur puisque les films ont été abimé suite au massacre mais il y a une limite quand même ... Car les sautillement d'image à gogo, la faible qualité des prises vidéo via un téléphone et l'enregistrement en infra-rouge font que le film perd en intensité.Par ailleurs, il y a de nombreuses incohérences. Par exemple : comment un tueur peut se balader avec un tuyau d'alimentation en gaz dans différents bâtiment ?
Même si les acteurs sont catastrophiques et la réalisation pourrie (les scènes supposées extraites des caméras des victimes et qui sautent, secouent et sont de fait mal cadrées sont mieux tournées que les scènes "réelles" c'est dire) on se laisse prendre au jeu du "cékikikaféssa?" et le twist final tient pas mal la route (bémol sur la façon dont on l'apprend qui n'est pas terrible ni crédible). A voir rapidos (il dure 1h30 tant mieux).
Les acteurs jouent bien mais le scénario est mauvais et le montage c'est du n'importe quoi.
Au début du film, on voit des policiers sur une scène de crime, ou d'attentat ou de catastrophe, sans savoir ce que c'est. Puis par la suite, on se retrouve dans les locaux de la police qui visionnent des cassettes vidéos sans savoir de quoi ça parle. Une bonne partie du film est filmé caméra sur l'épaule et c'est assez pénible. J'ai coupé à la moitié du DVD.
Au début du film, on voit des policiers sur une scène de crime, ou d'attentat ou de catastrophe, sans savoir ce que c'est. Puis par la suite, on se retrouve dans les locaux de la police qui visionnent des cassettes vidéos sans savoir de quoi ça parle. Une bonne partie du film est filmé caméra sur l'épaule et c'est assez pénible. J'ai coupé à la moitié du DVD.
dommage qu'il faille attendre la fin du fimmt pour trouver mes choses intéressantes
Guillaume
Le film en lui-même n'est pas foncièrement mauvais, mais le scénario est bien trop fumeux pour rester crédible. La méthode de réalisation, caméra au poing, colle certes à l’histoire mais est franchement désagréable par moments.
Bref, moyen.
Bref, moyen.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse