Avis sur Skull

Après une première tentative avec un "Laid to Rest" plutôt réussi qui remporta un petit succès suite à une jolie réputation de pellicule gore traînée de festival en festival, Robert Hall décide de faire une suite "Chromeskull : Laid to Rest 2" qui, comme son titre l’indique, se concentrera plus sur son tueur et son entourage. D’ailleurs, le début du film annonce la couleur : l'histoire commence pile là où se terminait le volet précédent (au passage, le fait d’avoir vu "Laid to Rest" n'est pas indispensable pour suivre cette suite car un petit flashback viendra nous expliquer brièvement les évènements passés ; néanmoins elle n'en demeure pas moins conseillée pour pouvoir profiter pleinement de l’histoire), c’est-à-dire la jeune prostituée est parvenue à s'échapper et Chromeskull gît presque mort dans la supérette, le visage rongé par un produit chimique. La police arrive sur les lieux et une ambulance embarque notre ami fan de tranchage de gorge. Mais le véhicule ne va pas à l’hôpital : des membres d'une organisation secrète emporte Chromeskull dans un lieu inconnu et vont tout tenter pour éviter qu’il ne décède…Voilà, c’est posé : l'accent cette fois-ci sera mis sur le tueur et sur l'organisation qui se cache dans son ombre, un peu comme l’avait fait avant Eli Roth avec son "Hostel : Chapitre 2", et cela va permettre à Hall de nous dévoiler la sorte de mythologie qui entoure son assassin high-tech.C’est une bonne idée, d’autant plus que le fait de savoir que les pratiques de notre psychopathe sont connues et soutenues par d’autres personnes est plutôt original et intéressant pour un slasher movie. Je n’en dirais pas plus car ça serait vraiment un gros spoiler vu que tout le récit du film gravite autour de cette idée. Par rapport au premier opus, le gore est toujours présent, même encore plus : le film enchaîne des morceaux de bravoure vraiment crades et réalisés de main de maître à l'ancienne (latex power et fuck aux CGI !!) comme une femme éventrée du nombril à la gorge, une tête ouverte en deux, une autre écrasée sur un rebord de baignoire…mon préféré restant la scène de l’escalier avec la fliquette ! Mais finalement, ce qui surprend le plus dans ses séquences, c’est leur réalisme : on est pas prêt d’oublier le générique de début où l’on voit la reconstruction faciale de Chromeskull avec tous ces détails et ses bruitages écœurants qui ferait presque passer l’autopsie de Jigsaw au début de Saw 4 pour une scène poétique. Un autre point sur lequel "Chromeskull : Laid to Rest 2" diffère de son prédécesseur : la réalisation. En effet, Robert Hall semble avoir fait d’énorme progrès et avoir accédé à la maturité tant on est loin du côté maladroit et brouillon du premier opus : la caméra est moins « parkinsonienne », les champs/contre-champs mieux délimités et le cadrage ressemble enfin à quelque chose. Sincèrement, je suis ultra curieux de voir ce que pourrait faire Hall avec un vrai budget d’un film d’horreur hollywoodien…même si je ne suis pas sûr qu’Hollywood avec sa folie du PG-13 soit compatible avec le style gore de Robert Hall. Sinon au niveau du casting c’est juste un peu mieux que le premier film (on évite tout de même le sidekick reloud avec son humour à dormir debout !) mais on est loin d’un panel parfait. Nick Principe est toujours impeccable dans le rôle titre du tueur, on revoit au début la survivante du premier en la personne de la délicieuse Bobbi Sue Luther (et vous allez être heureux mes chers amis : nous pouvons voir sa généreuse poitrine…pendant 2-3 secondes…oui c’est pas grand-chose, mais c’est déjà pas mal !!), mais la véritable surprise de cette suite c’est Brian Austin Green (rappelez-vous : David, le petit copaind e Donna dans la série "Beverly Hills") qui campe l’un des acolytes de Chromeskull un tantinet psychopathe qui l’admire tellement qu’il va vouloir être comme lui.
Robert Hall réussit avec "Chromeskull : Laid to Rest 2" à proposer un film bien supérieur à son modèle avec une mise en scène enfin digne de ce nom et une profusion de scènes trashs avec des effets à l'ancienne forçant le respect, tout en proposant un développement intéressant de son protagoniste principal mais sans toutefois lever entièrement le voile sur toutes les zones d'ombre : pas mal d’interrogations restent en suspens et ne peuvent que nous suggérer la possibilité de voir un jour un "Laid to Rest 3". Amateurs de slashers gores, ce film vous plaira sans aucun doute !!

Plutôt gore et très moderne dans sa réalisation comme dans son scénario baclé, skull constitue tout de mêmeun film horrifique assez efficace qui n'est pas sans rappeler "the collector" et sa séquelle. Gageons qu'il y aura une suite....

Absurde et tiré par les cheveux, j'ai du le regarder en deux fois, je me suis endormie devant .
j'attendais un petit quelque chose , mais hélas rien n'est venu .
Scènes gores, bof , rien ne m'a attiré .
j'ai mis 1,5 quand même car les acteurs sont bons mais le scénario, les effets spéciaux est à dormir debout
Déçue, je le déconseille.

Ma critique va pas être longue, car j'aurais regardé ce film un soir il y a de grande chance que je me serais endormi. En lisant les critiques la motivation était la (film gore) bah où sa? Aucun Stress , scénario plus que prévisible du début a la fin. Les acteurs j'en parle même pas tellement qui m'ont cassé la tête.
Un film que je ne recommande pas spécialement au grand fan d'horreur et de gore!

c'est assez incroyable comment on peux réussir des scènes de meurtre, tant par les idées que les effets, et avoir le reste du film aussi affligeant ! Dommage...

Film insupportable de nullité. Tout est minable : du jeu des acteurs, en passant par le scénario inexistant, les scènes improbables. Les effets gore sont d'un autre temps. En même temps, la présence de Brian Austeen Green aurait dû m'alerter sur la qualité de ce nanar !

Ce film est tres tres tres mauvais il n'a aucune logique il y a juste le gore ou on ne s'ennuie pas sinon ce film ne fait pas peur on sait que le criminel s'apprete a attaquer non c'est le pire film que j'ai vue de toute ma vie c'etait vraiment nul ce film est mauvais ne le regarder surtout pas c'est un tres tres tres gros conseil la fin ets juste nullissime le debut n'en parlont meme le realisateur robert hall est un tres mauvais realisateur ce film vous n'allez rien comprendre juste que c'est un mec il est reconstruit donc il tue donc non tres mauvais voila

« Skull » est un film gore qui surfe sur la vague des « Saw » et autres « Hostel ». Un scénario bidon tente de masquer le véritable but du réalisateur : provoquer le maximum de morts violentes en 01h30. Un tueur psychopathe sans grande envergure (le coup du masque n'est quand même pas nouveau) passe son temps à poursuivre et trucider ses malheureuses victimes. Les personnages sont creux, prévisibles et sans la moindre saveur. Du coup, on se fiche complètement de ce qui peut leur arriver. C'est mal tourné, mal joué et seuls les effets spéciaux « à l'ancienne » auraient pu, éventuellement, retenir mon attention s'ils n'avaient été aussi « écœurants ». Les scènes de torture sont un peu trop réalistes à mon goût et ce n'est définitivement pas ma tasse de thé. Peut-être que ce film intéressera les amateurs de ce genre si particulier. Moi, pour ma part, je préfère passer mon chemin. Petite précision, mais vous vous en doutez sûrement, « Skull » est sorti directement en DVD.

Après avoir fait la critique du premier Laid to rest, je m’attaque donc à celle du 2. Je n’attendais pas grand-chose de la suite d’un film qui me paraissait avoir fait le tour, mais je suis agréablement surpris au final. On retrouve les qualités du 1, et sans (ou de manière atténuée), ses défauts.
Je commence par le casting. Celui-ci change beaucoup, à l’exception de Thomas Dekker et du tueur. Tout deux sont dans la continuité du 1, mention spéciale au tueur, toujours aussi charismatique. Franchement je pense que si Hall donnait un peu plus d’épaisseur à ses films, je crois qu’il pourrait vraiment imposer une très belle franchise dans le slasher. Pour le reste, après la brune, voici donc la blonde avec Mimi Michaels. Elle succède avec talent à Luther, s’avérant là aussi très crédible en victime numéro 1 du psychopathe. Je note que le « pâle » imitateur de ce-dernier joue non moins juste. Dans l’ensemble le casting livre des prestations solides, et presque à mon sens plus « professionnelles » que dans le 1, où il y avait un certain amateurisme qui se dégageait parfois. Au niveau du scénario, Hall a fait un gros effort très louable. Le 1 se limitait clairement à du dézinguage, là il y a une histoire de fond, qui, si elle ne révolutionne pas le genre est très plaisante. L’idée de l’imitateur (non autorisé par le tueur !) est excellente. Par ailleurs le rythme ne perd presque rien par rapport au 1, s’avérant toujours aussi enlevé et plein. Le film dure 1 heure 30, et comme dans l’opus précédent c’est 1 heure 30 sans temps morts et bavardages inutiles. Il y a quand même quelques poncifs (les victimes s’arment de tuyaux en métal lorsqu’il y a des coutelas gigantesques et des haches sous leurs yeux !).
Il y a beaucoup de meurtres, et ceux-ci sont aussi réussis, si ce n’est davantage que dans le 1. Hall est maquilleur, je le rappelle, et là il se lâche de nouveau, avec une débauche d’effets gores absolument géniaux. Laid to rest 2 n’est pas un slasher pour midinette c’est clair (d’autant qu’elles sont les principales victimes !) et est déconseillé à ceux qui ont déjà du mal avec Scream. Moins artisanaux que dans le 1 tous les effets gores sont impressionnants, et très originaux.
Visuellement la mise en scène est efficace, et continue de se limiter surtout à des plans rapprochés, pour être au contact des personnages. Il y a des changements de points de vues aussi (notamment une vue subjective dans la peau du tueur, et dans la caméra). C’est intelligent et toujours bien fait. La photographie est encore un peu plate en revanche, et s’avère parfois très sombre (heureusement ce n’est jamais pendant les meurtres). Les décors sont toujours trop limités. L’atmosphère peine donc un peu à s’installer, et c’est ce qui manque à Laid to rest pour s’imposer au niveau des grandes figures du genre. Pourtant clairement il y a du potentiel. Hall crée un univers autour de son personnage meurtrier, et je pense qu’il tient une excellente matière.
En tout cas, diverti par le premier mais sans être très enthousiasmé, là j’ai été diverti et j’ai trouvé un slasher de qualité, avec une grande générosité. Hall n’est pas avare, et du coup ses réalisations transpirent l’amour du genre. Il s’appuie sur ses points forts, amorti les angles pour ce qu’il maitrise moins, et progresse vite. J’ai hâte de voir le 3 lorsqu’il sortira, car je pense que ce sera une très bonne surprise.

Film complètement nul ! On dirait qu'il est tourné au camescope ! Le scénario est bidon ! Les acteurs n'en parlont pas ! C'est ridicule ! Même les moments entre les scènes de film classé X sont meilleures ! Enfin faut pas avoir honte de faire un film pareil ! C'est qui fait peur c'est sa nullité !

Au début on croit pouvoir enfin des explications pour le premier, et bein NON! Rien, nada, wallou! pas d'histoire, scénar pourri et vide, les flics sont encore plus cons et débiles que les victimes du premier.
J'ai mis une demi-étoile de plus parceque le gore est plus assumé et intense et que les acteurs jouent un poil mieux sans être exceptionnel. Voilà un autre slasher débile à rajouter à la liste énorme et déjà trop bien fournis des slashers débiles et creux.

J'ai mis 4 car les scènes gores sont réalistes et ils nous cachent rien ^^ L'histoire après quant à elle est assez simpliste... mais j'adore le gore bien réalisé, donc voilà = )

C'est le serial killer le plus stylé que j'ai jamais vu. Ce film a un bon concept, certes il ne vaut pas 5/5 mais c'est pour remonter la moyenne. Le scenario n'est pas tjrs super clair néanmoins cela reste un bon slasher en esperant que la suite dur plus longtemps et sois mieux construite au niveau de l'histoire.

Un spectacle pour les amateurs de gore. Evidemment le côté philosophique de cette oeuvre reste encore à trouver, mais on peut dire que le scénario s'inspire, de loin cependant, du style de Saw. Le suspense est là, les acteurs jouent juste. Quelques invraisemblances et coups téléphonés - et Dieu sait si les portables sont de la partie - mais dans l'ensemble ça se tient. Les trucages professionnels auraient pu toutefois aller plus loin. On ne peut pas tout avoir...

Étant toutefois la partie 2 du film et n ayant pas vu le précédent. Le film montre néanmoins pendant qu il pose le cadre. Quelques éléments du 1er (amenant même sans avoir vu la partie 1), apporter quelques éléments des personnages ou situations. Je dois dire que j ai été vraiment surpris par l ensemble du film. Aussi bon, que je les perçu.