Avis sur The Room

Toute initiation au cinéma déviant a pour passage obligé ce cultissime The Room, imposé comme le mètre étalon du nanar des temps récents. Le film se distingue par un manque de pertinence cinématographique assez effarant, accumulant en toute décomplexion les répliques insensées ou autres situations sans queue ni tête, largement cultes sur Youtube. D'autant plus sidérant qu'on a affaire à ce qui, en principe, ne devait être qu'une très simple histoire de triangle amoureux. On en arrive à se dire qu'il a dû falloir beaucoup de créativité pour en arriver à un résultat pareil. L'ensemble est porté par une vraie personnalité : cet énigmatique Tommy Wiseau, sorte de cinéaste improvisé au physique de Jim Morrison, à l'accent indéfinissable et au jeu d'acteur hors du commun. Le gars parvient à faire vivre son film, à le rendre "habité", par-delà tous les amateurismes dont il souffre. Ce qui donne un rendu assez inouï, à la fois fascinant et attachant. Un objet filmique à part dans la galaxie du septième art.

Il existe des navets qui, avec le bouche à oreille, parviennent contre toute attente, à devenir de véritables évènements cinématographiques. Tout a commencé en 2003 lorsqu'un inconnu du nom de Tommy Wiseau réalisa l'un des pires navets qui puisse exister à notre époque. Financé de sa poche à hauteur de 6 millions de dollars (4,5 millions d'euros), il cumule les casquettes de producteur, scénariste, réalisateur et interprète et parvient à enfanter une oeuvre dénuée de talent, exécrable et pourtant mémorable, car cette dernière a été réalisée avec passion et conviction.
The Room (2003) est un nanar romantique, mettant en scène un homme d'une trentaine d'années (mais qui en paraît beaucoup plus), fou amoureux de sa fiancée avec qui il doit se marier. Seulement, Johnny doit faire face à sa dulcinée, Lisa, véritable nymphomane (et encore, le mot est faible !), qui décide sur un coup de tête de ne pas se marier et décide de fricoter avec le meilleur ami de son fiancé.
Vous l'aurez compris, ce n'est pas une comédie mais plutôt un drame passionnel, sauf qu'en réalité, il n'en est rien, l'oeuvre en question est tellement mal écrite, mal réalisée et mal interprétée, qu'elle s'avère tout bonnement hilarante !
Tout le film n'est qu'un enchaînement continuel d'erreurs, que ce soit au niveau des interprétations ou des scènes qui s'enchaînent sans même avoir de raison (on n'en comprend même pas le sens), où alors, des personnages qui entrent dans le champs et qui en ressortent aussitôt, et ce, après seulement un bref échange (on y a droit systématiquement, essentiellement entre la mère et la fille). Mais là où Tommy Wiseau fait fort, très fort, c'est d'avoir voulu mettre toutes les dix minutes (uniquement dans la première partie), d'innombrables scènes de sexe, s'enchaînant à tour de bras et ce, sans raison valable (le réalisateur se permettra même de nous mettre à plusieurs reprises les mêmes images dans différentes parties du film). Autre élément mémorable, le personnage incarné par Philip Haldiman (Denny), censé jouer un adolescent, ce dernier ne parvient jamais à être crédible (et à être utile au film !). On pourra aussi signaler l'utilisation à outrance de stock-shot (uniquement des plans de la ville), censé combler un vide alors que le film en lui-même est déjà bien trop long ! Au final, on obtient ici une oeuvre incroyable, impensable et définitivement culte !

Voici mesdames et messieurs en exclusivité un film, que dis-je, un chef d’œuvre du 7ème art, qui à lui seul a remis en questions tous les fondements du cinématographe : The Room. Sortit en 2003 et réalisé par ce qui était à l'époque un illustre inconnu, qui s'élève aujourd'hui au rang de Légende du cinéma : Tommy Wiseau, également producteur, producteur exécutif, scénariste et acteur principal de son petit bijou bien à lui.

Et il n'y va pas avec le dos de la main morte, car Wiseau nous bombarde dès le départ de son jeu d'acteur, jamais égalé à ce jour. Vous savez, ce jeu d'acteur dont on entend parler dans les histoires pour enfant. Ce mec a réussi à inventer (volontairement selon ces dires, involontairement selon la vérité) un style tellement nouveau, tellement différent de ce qui ce faisais, qu’il est impossible de ne pas être perdu dès les premières phrases. Tommy, ou Johny dans le film, se met en scène de manière magistrale, tant dans les scènes de dialogue que dans les scènes sensuelles, qui parviennent à exprimer le vide intersidéral qui se dégage de ce film. Les scènes ne sont pas longues, mais les cadres et les mouvements des comédiens permettent (malheureusement) de profiter de chaque secondes, chaque images, chaque pixels d'entre elles.

Et ça recommence. Encore. Et encore... Mais là ou Tommy Wiseau a fait très fort, c'est qu'il parvient à dialoguer avec ses congénères dans un accent nouveau, jeune, plein de vie. Cet accent vous bercera les oreilles et vous transportera dans un autre monde, un monde, ou Jean Claude Van Damme lui-même n'égale pas ce niveau de langue, qu'il califirait d'aware.

Ce qui est magnifique c’est que pour un *hum hum petit budget de 6 millions de dollars, qui est quand même une bonne petite somme pour un film indépendant, le film fait des efforts pour que tout reste au niveau 0 (et encore, c’est une insulte au niveau 0). Tout, je dis bien tout dans ce film est mauvais, le scénario, le jeu d’acteur, les dialogues aléatoire, etc… Le scrip-t tient sur une feuille de papier format livre de poche pour nain qu’on aurait rétrécit et passé devant une loupe, elle-même devant un microscope. Et pour ce qui est des dialogues… Disons que si un singe avait écrit aléatoirement des mots du dictionnaire, qu’il les avait mis dans un chapeau et qu'un aveugle sourd et muet unijambiste daltonien les avait piochés au hasard pour former des phrases en jonglant avec, elles auraient eus plus de sens que celles du film.

La base du film c'est que ( /!\ Attention GROS spoiler /!\ ) : la copine de Johnny le trompe avec son meilleur ami. Mais si un film reste sur sa base pendant 1 h 30, c’est qu’un problème c’est glissé dans le scénario, qu’une erreur 404 est survenue dans la tête de Tommy Wiseau au moment d’écrire le film et que la connexion n'est jamais revenue. Les scènes s’enchainent lentement, le scénario n’avance pas, les personnages non plus car ils ne sont pas écrits, ou plutôt ils sont écrit de manière a ce qu'ils donnent l'impression de ne pas l'être (ça ne veut rien dire).

Et pourtant… Malgré son incroyable tallent à ne rien réussir dans tout ce qu’il entreprend… Ce film est drôle. Mais vraiment drôle. Il y a des personnages inutiles qui vont et qui viennent dans la pièce (le film se passe quasiment dans cette pièce, la fameuse « Room » du titre), des scènes qui se suivent sans qu’aucun élément ne les relies, alors que d’autres reviennent plusieurs fois dans le film, comme les dialogues entre la mère et la copine de Johnny ou les scènes de cul (qui sont chiante… Ils ont réussi à rater les scènes de sexe, qui doivent occuper un tiers du film), et des moments d’émotions pure dont seul Mr. Wiseau a le secret.

« The Room » est le cocktail magique pour une soirée entre pote. Sérieusement, regardez-le. Tout le monde doit voir ce chef d’oeuvre, ne serait-ce que pour dire « Je l’ai vu ». Il faudrait aussi songer à le montrer dans toutes les écoles de cinéma comme exemple de tout ce qu’il ne faut pas faire dans un film. Au vu de la critique, on pourrait croire que c’est vraiment chiant, mais il n’en n’est rien. Il vaut vraiment le coup d’oeil, c’est le genre de film qu’on doit voir pour y croire.

Produit, écrit, réalisé, et interprété par le mystérieux et narcissique Tommy Wiseau, "The Room" est un ahurissant nanar sentimental. On y suit un cadre financier passant son temps à chérir sa fiancée, tandis qu'elle le trompe allègrement et le trahit. Passé ce point de départ, le scénario est à peine plus creusé : le film se limite à un défilé de personnages aussi ridicules qu'inutiles, tous déambulant dans le salon de notre héros, à coups de "Hi, Johnny !" répétitifs à souhait. Les plates scènes d'amour sont bourrées de clichés, les acteurs minables, et les dialogues pauvres. On se croirait dans un début de parodie longuette de vaudeville. Par ailleurs, l'ensemble a couté plus de 6 millions de dollars, une somme énorme pour un petit film d'auteur tourné avec des inconnus. Que ce soit au niveau artistique ou logistique, Wiseau semble ainsi dramatiquement incompétent (son seul jeu d'acteur vaut le détour !). Mais c'est le côté extravagant de l'homme (personne ne sait d'où il vient, ni d'où il a sorti l'argent pour faire le film) qui confère à toute cette nullité profonde une sorte d'aura mystique. "The Room" a en conséquence rencontré un certain succès aux USA en étant vendu comme une "black comedy", et acquis un statut de nanar culte.

On flirte avec le chef d'oeuvre, à n'en pas douter une seule seconde !
Ce film est juste une connerie absolument sans nom, c'est complètement n'importe quoi. La fin est juste un pur moment de l'exemple de ce qui ne faut pas faire si on veut être pris au sérieux, le personnage principale hurle car il s'est fait trompé durant tout le film, avec en flash back toutes les nombreuses scènes de cul qu'il a passé avec sa copine durant le film… Du génie je vous dis. On est dans le ridicule le plus profond. Qu'est ce que c'est drôle !

Le film le plus nul jamais réalisé ! Tout est imparfait ! Scénario : inqualifiable tellement c'est foireux ! Bande Originale : très mal utilisée et enlève de la crédibilité à certaines scènes ! Acteurs : aucuns n'est bon, ils surjouent tous ! Mise en scène : une abomination, c'est pire que dans un porno ! Dialogues : j'ai vu le film en version originale et j'ai tout compris à 100% tellement ces derniers sont banals, stupides et sous-approfondis ! Personnages : donnent envie qu'on leur mette des claques ! Histoire : inintéressante ! Décors : vraiment moches ! Donc voilà, l'exemple parfait de la réalisation catastrophique (et encore, le mot est faible, très faible). MAIS C'EST TELLEMENT DRÔLES ! En effet, ce navet se prend tellement au sérieux que ça en devient risible, HILARANT ! C'est donc nul mais j'ai été diverti car j'ai passé de bons moments devant ce... je sais même pas si on peut qualifier cette entité de film ! En tout cas c'est marrant. Je me pose juste un petite question : comment le ridicule de l'histoire peut-il être involontaire ? Car je pense que même certains amateurs auraient pu faire mieux ! Un long-métrage culte pour son ridicule , il faut le voir pour le croire !

Nanar cultissime qui n'a pas volé son statut. Ce film est une mine d'or de non-jeu (surtout l'auteur-acteur principal), de coqs à l'âne (les personnages zappent d'un sujet à l'autre de façon assez déconcertante), de personnages (littéralement !) interchangeables, de situations sans queue ni tête spoiler: (les "parties" de foot américain valent le détour)
, un adultère complètement gratuit comme seul fil rouge, des personnages qui entrent et sortent en permanence sans raison ainsi que de nombreux détails amusants qu'on découvre au fil des visionnages, les réjouissances sont nombreuses et ne nécessite même pas beaucoup d'efforts pour en rire, ce qui le rend accessible aux nanardeurs débutants, à condition toutefois de faire l'impasse sur les baisses de rythme lors des scènes de sexe (4 en tout, dont 3 dans la 1ère demi-heure).
Un nanar indispensable.

Objectivement, sur le plan cinématographique, ce film vaut zéro, nada, peanuts. C'est d'ailleurs l'un des très rares long-métrages avec un budget conséquent à mériter cette note (d'habitude il y a toujours un petit quelque chose à sauver dans un film avec des moyens). Et malgré ça, ou à cause de ça, il vaut d'être vu par les cinéphiles, même si pas spécialement amateurs de nanars (il y a quand même beaucoup de scènes irrésistibles). Car à peu près tout ce qu'il ne faut pas faire dans un film est fait dans The Room. Il est intéressant de noter que c'est l'auteur, Tommy Wiseau, qui s'est occupé de tout, et il a absolument tout raté : production (6 M$ de sa poche pour 2 décors et des acteurs inconnus !), écriture (sans queue ni tête), réalisation et montage (erratiques), acting (sous valium), casting et direction d'acteurs (improbable et absente). Bref, pas étonnant qu'aux États-Unis il a rapidement acquit une réputation de film-culte... Pourquoi pas à montrer vite fait dans les écoles de cinéma, pour changer d'un Citizen Kane ^^'

Un des nanars les plus juteux du siècle (au moins).

[San Francisco !!!!] Bon alors que dire de ce film ? [La poooorrrte!!!] Bien si l'avez vu seul chez vous... Je vous comprends..[Spooooooooon !!] Par contre si vous l'avez vu au cinéma ( panic cinéma X 2hdp pour ma part ) vous avez du participer à un des film les plus interactif de l'histoire du cinéma [Hi Lisa] ( malgré lui ^^ ). Voilà une expérience formidable. ( Sinon il film en lui même est vraiment naze, magnifiquement naze )

Le plus mauvais film de tous les temps, mais qui a le mérite d'être une leçon de cinéma! (A regarder si l'on veut savoir quelles erreurs sont à éviter lorsqu'on réalise un film!) Et dire que Tommy Wiseau a eu un budget de 6 millions de dollars pour réaliser ce film...

C’est en allant voir « The Disaster Artist », qui raconte l’histoire vraie du tournage de ce film, que je me suis rendu compte que –damned ! – je ne m’étais jamais exprimé sur ce « The Room » de Tommy Wiseau. Ce film, je l’en ai découvert l’existence en 2012 au travers d’une vidéo du Nostalgia Critic. Sa review m’avait fait pleurer de rire, et vu l’engouement qui avait suivi sur le net, il fut rapidement facile de mettre la main sur une copie de ce film. Et c’est marrant, mais je trouve que ce « The Room » a quelque-chose de fascinant. Comme le disait récemment le « Fossoyeur de films » dans une de ses vidéo (« Peux-on critiquer « The Room ? »), ce film transcende le concept de nanar car il a une capacité à faire en sorte que même les choses les plus simples et les plus évidentes ne sont pas faites. Le timing n’est jamais bon. Les dialogues. Le jeu d’acteur. L’intrigue. Ç’en est même assez difficile de suivre le fil de ce « The Room » tant il va nulle part et peine à structurer ce qui n’est même pas vraiment un propos. Alors du coup, oui forcément, je mets une note de « zéro pointé » à ce film, tant il est mauvais. C’est tellement indiscutable (et pour qu’un mec comme moi dise ça, c’est vraiment que le film va très loin), et pourtant le simple fait que ce film soit fait sérieusement le rend presque magique. On regarde « The Room » parce qu’on n’en revient pas que ça puisse exister. C’est énervant mais c’est drôle. Et au fond, ce n’est pas un hasard que ce film ait pu fonctionner à ce point en tant que nanar ; en tant que phénomène du septième art. Car oui, ce film est un phénomène. Et c’est ce qui fait que, malgré son incroyable niveau d’inefficacité sur tous les domaines, il en deviendrait presque un incontournable… Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Aujourd'hui popularisé avec la sortie de "The Disaster Artist", le film "The Room", sacré comme le plus nul de tous les temps (coiffant au poteau les films d'Ed Wood) est un objet étrange comme on en croise une fois dans sa vie. Semblant venu d'une autre dimension, Tommy Wiseau, affirmant que Marlon Brando et Tennessee Williams sont ses références, livre avec "The Room" un film totalement improbable, grand moment de n'importe quoi dont on se demande bien ce qu'il peut raconter. Il y a certes ce triangle amoureux avec Johnny qui aime Lisa mais Lisa qui ne l'aime plus et qui couche avec Mark, le meilleur ami de Johnny. Mais il y a aussi la mère de Lisa qui a le cancer, le jeune Denny qui a des ennuis avec la drogue, un couple d'amis venant chez Johnny pour coucher ensemble, des lancers de ballon en smoking, des chutes sortant de nulle part... Il est incroyable de voir combien Wiseau, passionné par son projet et son envie de faire un film, semble n'avoir retenu aucune leçon des films qu'il a pu voir. Tout ici confine au ridicule : le jeu d'acteur exacerbé, à côté de la plaque ; le scénario ouvrant des pistes pour les laisser tomber ensuite ; les dialogues répétitifs au possible ; la mise en scène totalement cheap, atteignant son summum lors des scènes de sexe tout droit sorties d'un film érotique des années 90. Devenu culte aujourd'hui, le film a pourtant l'air totalement fou de se prendre au sérieux et d'oser le faire alors que Wiseau semble y livrer un numéro de narcissisme assez hallucinant. Alors oui c'est totalement mauvais mais bon ne nions pas le charme indéniable que le film a tant il nous laisse à la fois amusés et perplexes devant ce déferlement de mauvais goût et d'amateurisme où la passion côtoie le narcissisme et la bizarrerie la plus loufoque !

Navet et nanar sont des mots à prendre avec des pincettes. Il existera pratiquement toujours des nuances vis-à-vis d’une réalisation, aussi conversée soit-elle. Le film de Tommy Wiseau, s’il est autorisé à exister en tant que tel, oscille entre ces deux pôles, qui soulèvent énormément de défauts. A l’image de cette mystérieuse réalisation, sortie de nulle part, l’ovni finit par se hisser au statut de culte. Sachant son étrangeté mal négociée, comment cela peut-il être possible ? Rien ne va ici, ou bien très peu d’initiatives fonctionnent. L’autoproclamé réalisateur et producteur a souhaité adapter sa pièce de théâtre, écrite dans une incompréhension totale.

L’intrigue semble insister sur une teneur dramatique, incompatible avec ce qui est montré à l’écran. Les scènes sont étirées inutilement et le cadrage propose rarement des mouvements d’immersion. On ne prend pas place auprès des personnages, on les subit davantage. Leurs dialogues ne mènent à rien, notamment dus aux initiatives de Wiseau, qui ne peut camoufler son accent, mettant clairement le doute quant à la crédibilité du script. Très souvent malaisant, le réflexe est tel qu’on en rit car il n’y a pas de guide dans le récit, décousu au plus haut point. Alors que l’intention fut d’étudier les valeurs humaines face aux émotions, le film se perd dans un élan qui ne franchit jamais la barrière du contexte ou du prologue.

Tout tourne autour du personnage de Johnny, interprété par Wiseau lui-même, laissant alors un champ libre pour en apprendre plus sur le caractère de de personne qu’il y a derrière. Tout porte à croire en cet homme exceptionnel, ce qui ne lui rend pas totalement justice car cela se retourne rapidement contre lui. Il n’y rien qu’on puisse évoquer qui l’aidera à se repentir. Désespérément fiancé et amoureux de Lisa (Juliette Danielle), il porte en lui l’image d’un saint, homme à tout régler par sa générosité et son empathie. Il passe pour le meilleur mari, le meilleur ami et la meilleure figure paternelle. Or, la cohabitation avec son ami Mark (Greg Sestero) entraine de la jalousie. Et c’est Lisa qui en profite, manipulant sans scrupule pour des enjeux qui n’évolueront pas pendant toute l’histoire. De même, le personnage de Denny (Philip Haldiman) est aussi absurde que toute les transitions et la consistance scénaristique qui ne font qu’appuyer le carnage qu’a laissé le réalisateur derrière lui. Avant d’être hilarant, d’une certaine façon, le film se veut provocateur. Il incombe à chacun d’exploiter sa curiosité afin de mieux cerner la maladresse qui a donné suite à ce nanar, à la fois glauque et difficile à suivre.

Wiseau et son ambition de s’installer dans le décor Hollywoodien n’est qu’un mythe qu’il souhaite enterrer, mais la nature du projet fut sérieuse. Accompagné d’une équipe, constamment substituée et malmenée, il s’illustre comme le seul spécimen voulant apprendre à nager dans un récipient à la fois vide et trop juste pour qu’il prenne place. « The Room » est tout de même un plaisir coupable pour les cinéphiles en quête d’analyse. Sa structure incohérente est une véritable leçon, car les codes sont si bien négligés qu’on se permet de tirer quelque chose de l’absurdité qui en découle. C’est à se demander où ont réellement fini les financements du projet, car le décor à lui seul peut justifier toute la qualité risible de cette non-histoire. Que ce soit sur le plan technique ou sur n’importe quel autre niveau d’engagement, on ne peut se raccrocher qu’à notre subjectivité, bien fragilisée à la sortie d’un visionnage perturbant.

Le jeu d'acteur terrible fait penser aux films porno, pourtant meme le sex est pourris dans cette abomination! Ce film est tellement mauvais qu'on en rit aux éclats...