AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
393 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mystères de Lisbonne ?
5
17 critiques
4
15 critiques
3
18 critiques
2
15 critiques
1
3 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce très (trop) long film adapté d'un roman du 19ème siècle relève bien du feuilleton romanesque, avec ses points forts (le côté ludique) et ses points faibles (l'invraisemblance des accumulations de hasards et péripéties sur les mêmes personnages).
En effet, après une première demi-heure très réussie et un premier mystère très intrigant, la multiplication des narrations en flash-back et des situations montrées leur fait perdre leur intensité et leur intérêt, générant même saturation et ennui.
Par ailleurs ces "Mystères de Lisbonne", ville dont on ne voit pas la moindre image, auraient pu se passer n'importe où, dans quel microcosme aristocratique Européen.
En effet, après une première demi-heure très réussie et un premier mystère très intrigant, la multiplication des narrations en flash-back et des situations montrées leur fait perdre leur intensité et leur intérêt, générant même saturation et ennui.
Par ailleurs ces "Mystères de Lisbonne", ville dont on ne voit pas la moindre image, auraient pu se passer n'importe où, dans quel microcosme aristocratique Européen.
Kurosawa
Raoul Ruiz rappelle avec ses "Mystères de Lisbonne" à quel point le récit peut être source de plaisir. Autour du destin de Pedro da Silva sont narrées les histoires tragiques de personnages qui ont eu une incidence plus ou moins forte sur la trajectoire du garçon : ces révélations sont surtout faites de désillusions sentimentales et mettent en évidence un goût prononcé pour le travestissement et pour le coup de théâtre. Chaque épisode des "Mystères de Lisbonne" réserve d'ailleurs au moins une surprise, laquelle consiste surtout dans l'élaboration des rapports évolutifs entre des personnages qui eux-mêmes changent au fil des ans, possèdent diverses identités et fonctions, à l'image du Père Dinis ou d'Alberto de Magalhães. La virtuosité narrative est brillamment mise en valeur par celle de la mise en scène dans la mesure où la caméra aérienne de Ruiz se place le plus souvent entre deux couloirs, coulisse entre les pièces et se met à distance des personnages, un moyen de suggérer que ceux-ci sont sans cesse épiés. Mais l'inventivité formelle et scénaristique impressionne tellement qu'elle est au détriment d'une émotion qui émerge seulement lors des dernières minutes de l'oeuvre, au point que l'on regrette que Ruiz n'ai pas plus tôt accompagné sans retenue ses personnages.
On ne peut pas raisonnablement continuer à louvoyer, les mystères de lisbonne est l'une des plus belle adaptations littéraires au cinéma, aussi belle et exigeante que la version du Feu Follet de Malle ou que l'adaptation au combien fantasmatique de Proust, par le même Ruiz, et c'est sans doute parce que Carlos Soboga a écrit un modéle d'équilibre dramatique. Oeuvre d'une beauté hypnotique, l'ouvrage phare de Castello Blanco était une merveille d'exubérance mystique, à la mode balzacienne, un sacré challenge pour Paolo Branco d'unir le complétement ouf raoul ruiz, au trés sérieux adaptateur de l'oeuvre (lui même trés bon écrivain !) Carlos Soboga. Paris génial, qui annonce un autre chef d'oeuvre injustement oublié par nos distributeurs, LA NOCCE DE ENFRANTE, dernier film de Ruiz, bien que pour nombre de ses fans, les mystères semblent avoir prit ce titre. Les mystères sont peut être l'oeuvre la plus riche et abouti du Ruiz des années 2000, elle fait écho par endroit à ses oeuvres de la reconnaissance publique (l'Oeil qui Ment, Généalogie d'un crime, Klimt, Le Temps retrouvé, Les âmes fortes), par leur aspects romanesques classiques (entendues comme "moins baroques", voir l'ile au trésor ou sept vies et une seule mort), bien qu'en même temps elles pervertissent insidieusement leur aspect premier, c'est la théorie ruizienne, en détournant l'attention du spectateur des enjeux principaux de l'action, on lui laisse la liberté de s'en détacher. C'était génialement tout le propos du livre originel, raconté le destin tragique d'une lignée, pour mieux nous en détourner et porter le regard sur des personnages absurdes et picaresques, qui font l'histoire, mieux que ceux qui croient la faire. Emprunt de magies, de chiméres et de malignité, l'oeuvre de ruiz offre un écrin puissant aux interrogations de Castello Branco, le mal ne se cache t'il pas plus profondément dans les apparences de la vertu et du renoncement le plus dévoué ? Réellement prodigieux, Ruiz enrichi l'oeuvre original (ce qui est d'une rareté!!) par son propre questionnement sur ce mauvais génie qui dirige le monde, et maintien un voile d'illusion, une étreinte amere, sur les destinées funestes de nos cadavres vivants. La version TV, est plus belle encore, alors, de quoi ne pas dépérir en cas de disette...
Je comprends tout à fait qu'on puisse faire des louanges à ce film. Il y a un tel romanesque là dedans (rien que le fait que ça dure 4h26...), avec ces personnages haut en couleur, ces rebondissements, ces costumes, ces trahisons, ces histoires d'amours impossibles, ces enfants orphelins etc etc. Mais je n'ai jamais réussi à vraiment me plonger dans ces mystères de Lisbonne (pourtant en 4h26 on a le temps...) mais surtout, j'ai eu l'impression d'assister à un sous Barry Lyndon. C'est peut-être idiot, mais ça m'y a fait beaucoup pensé... mais en moins bien. Y a des plans très beaux, comme dans le film de Kubrick, mais y en a des vraiment pas terribles, et puis la musique est décevante. Et puis également les comédiens, y en a certains qui sont pas du tout convaincants. Du coup j'ai l'impression d'avoir déjà vu ce film, mais en mieux.
Véritable tour de force narratif, le film de Ruiz retrouve la puissance feuilletonnesque de la fresque à épisodes dans le cadre d'un long métrage de cinéma. On y gagne en ampleur romanesque et en complexité narrative, on y perd en tension dramatique. Le film aurait gagné à être scindé en deux épisodes. Mais quel plaisir de retrouver intact le pouvoir d'évocation de Ruiz, d'avantage magicien des images et compteur céleste que cinéaste.
Destins, aventures, mèsaventures, justice, "Mystères de Lisbonne", c'est un peu tout ça où le spectateur plonge entre passè, prèsent et futur! Pour qui n'est pas un inconditionnel de l'oeuvre de Camilo Castelo Brancon, cette adaptation fastueuse pouvait tout laisser craindre par sa durèe! Or, il s'agit ici de tout autre chose que de suivre les mèandres d'une intrigue complexe mais pas totalement inaccessible si le spectateur s'implique personnellement à cette oeuvre raffinèe et virtuose! Ce film fleuve de Raoul Ruiz est d'ailleurs l'un des tout derniers du cinèaste d'origine chilienne qui mourut quelques mois après la sortie du mètrage! Prix Louis-Delluc 2010, c'est un film d'èpoque passionnant mais qui manque singulièrement de chair! Heureusement, relevè par une mise en scène fascinante et souvent vertigineuse, le tout servi par des dècors somptueux, de la moindre toile à la plus belle des demeures dans lesquelles nous pènètrons durant les 4h20 de projection! Les comèdiens sont remarquables mais petite dèception cependant de ne pas voir suffisamment la belle Lèa Seydoux et surtout Melvil Poupaud, acteur fètiche pourtant de Raoul Ruiz! Bref, les qualitès l'emportent nettement sur les dèfauts de ces mystères de Lisbonne, car visuellement beau et parfois impressionnant dans les plans sèquences labyrinthiques! Que de regrets de ne pas avoir vu ce film de Raoul Ruiz sur grand ècran lors de sa sortie nationale au cinèma "Les Baladins" de Guingamp (notice dèdièe, avec èmotion, à ma mère)...
4 heures et 20 minutes d'un seul trait, ça peut paraître long mais le plus important ce n'est pas la longueur mais la densité, et si la densité est bonne la longueur n'a plus d'importance ; et heureusement que c'est le cas ici. Je suis loin d'être un fan de Raoul Ruiz mais sa mise en scène extrêmement travaillée au niveau technique et scénaristique, une véritable poupée russe narrative, force l'admiration. C'est surtout valable pour les deux premières heures et demi qui m'ont beaucoup comblé en tant que lecteur assidu d'Alexandre Dumas car très dumasiennes avec comme pivot un personnage de "prêtre" mystérieux et fascinant aux multiples identités, incarné par un comédien très talentueux et charismatique, digne de figurer dans une œuvre de l'auteur du "Comte de Monte-Cristo". Dommage que ce pivot ait tendance à disparaître, ou du moins à se mettre en retrait, dans les deux dernières heures ce qui fait que si l'ensemble est toujours aussi dense il est moins passionnant et porté par de moins bons comédiens. Allez 2 heures et demi de grand cinéma sur 4 heures 20, ce n'est déjà pas si mal car il y en a qui ne sont même pas fichus d'en faire ne serait-ce que quelques secondes dans leur carrière. Un beau final pour Ruiz.
Je me suis démenée pour voir ce film qui marque la folle détermination d'un RUIZ a l"apogée de sa démarche La longueur du film a rendu sa diffusion aléatoire!!! Je suis restée un peu sur ma faim apres l'avoir "attrapé" en salle j'usqu'a ce que je puisse accéder grace à Arte à la version intégrale nettement supérieure!
Tourbillon romanesque des passions humaines. Scolaire mais savoureux.
2 films en un
plus de 4 h de visionnage pour les amateurs
saga familial sous le ton narratif
chaque personnage y passe et explique ses vies cachées, ses souffrances, ses plaisirs
flash backs nombreux
on s'y perd un peu
le fil conducteur un garçon en quête d'identité
plus de 4 h de visionnage pour les amateurs
saga familial sous le ton narratif
chaque personnage y passe et explique ses vies cachées, ses souffrances, ses plaisirs
flash backs nombreux
on s'y perd un peu
le fil conducteur un garçon en quête d'identité
Une fresque éblouissante. On se perd avec délice dans les méandres de ces récits entrecroisés et ficelés par un Raul Ruiz exceptionnel. La caméra tournoie, et le réalisateur nous offre à chaque plan un vrai délice de cinéma. Une expérience à vivre.
Une magnifique fresque! Une mise en scène, des mouvements de camera d'une douceur, d'une précision unique.
Une fresque touffue sur l'aristocratie portugaise de la fin XVIIIe et début XIXe siècles. Multitudes de personnages et d'intrigues, des crimes et du hasard. Les décors/costumes et les lumières ont un certain cachet mais la longueur du film est problématique (vaut mieux segmenté la vision).
Certainement le film le plus long, et je parle vraiment en durée, que j'ai vu de toute ma vie.
Typique du cinéma Portugais, il y a beaucoup d'histoires entrelacées dans lesquelles il est d'ailleurs facile de se perdre puisque nous ne gagnons en attention qu'à partir de la 3ème heure du film.
Raconter l'histoire d'une famille ou faire d’un récit historique un film, c'est toujours un sujet périlleux, puisque si on ne se sent pas concernés on s’ennuie très vite. D’ailleurs l’histoire en elle-même n’est pas alléchante.
Et effectivement, si ce n'était pas ma curiosité de voir comment les acteurs Portugais (que je connais pour leur travail au Portugal) parlent Français et inversement, j'aurai arrêté au bout de 20minutes. Je suis d’ailleurs déçue d’avoir remarqué qu’Adriano Luz a été doublé pour ses interventions en Français.
Heureusement, les acteurs (les acteurs Portugais présents dans ce film, sont des « pointures » du cinéma et des telenovelas au Portugal), jouent bien et pour certains nous sommes même agréablement surpris par leur jeu. Ceci dit, il n’y a pas de grande prouesse, l’histoire garde son caractère historique et ne prétend pas tellement être un divertissement, je laisse donc aux cinéphiles historiens la parole !
Le plus grand point positif c’est que j’y ai découvert un acteur français, Julien Alluguette qui a un grand avenir devant lui. Léa Seydou est présente même si elle ne fait que quelques apparitions, et Clothilde Hesme est parfaite dans son rôle d’amante obstinée.
Et je suis personnellement contente de voir une collaboration Luso-Française de plus au cinéma. Mais aussi que les liens historiques entre le Portugal et la France aient enfin une place dans le grand-écran !
Je vous encourage donc à le voir, ou du moins à en voir des morceaux, aucun doute, vous en apprendrez un peu plus sur le Portugal et l’importance des titres sociaux, qui encore aujourd’hui sont très présents.
Typique du cinéma Portugais, il y a beaucoup d'histoires entrelacées dans lesquelles il est d'ailleurs facile de se perdre puisque nous ne gagnons en attention qu'à partir de la 3ème heure du film.
Raconter l'histoire d'une famille ou faire d’un récit historique un film, c'est toujours un sujet périlleux, puisque si on ne se sent pas concernés on s’ennuie très vite. D’ailleurs l’histoire en elle-même n’est pas alléchante.
Et effectivement, si ce n'était pas ma curiosité de voir comment les acteurs Portugais (que je connais pour leur travail au Portugal) parlent Français et inversement, j'aurai arrêté au bout de 20minutes. Je suis d’ailleurs déçue d’avoir remarqué qu’Adriano Luz a été doublé pour ses interventions en Français.
Heureusement, les acteurs (les acteurs Portugais présents dans ce film, sont des « pointures » du cinéma et des telenovelas au Portugal), jouent bien et pour certains nous sommes même agréablement surpris par leur jeu. Ceci dit, il n’y a pas de grande prouesse, l’histoire garde son caractère historique et ne prétend pas tellement être un divertissement, je laisse donc aux cinéphiles historiens la parole !
Le plus grand point positif c’est que j’y ai découvert un acteur français, Julien Alluguette qui a un grand avenir devant lui. Léa Seydou est présente même si elle ne fait que quelques apparitions, et Clothilde Hesme est parfaite dans son rôle d’amante obstinée.
Et je suis personnellement contente de voir une collaboration Luso-Française de plus au cinéma. Mais aussi que les liens historiques entre le Portugal et la France aient enfin une place dans le grand-écran !
Je vous encourage donc à le voir, ou du moins à en voir des morceaux, aucun doute, vous en apprendrez un peu plus sur le Portugal et l’importance des titres sociaux, qui encore aujourd’hui sont très présents.
La déception est d'autant plus grande que la critique criait au chef d'œuvre. Au final, un film honnête mais loin d'être exceptionnel : un scénario classique, des acteurs de talent assez inégaux, un montage parfois brillant mais manquant aussi de concision... Pas indispensable. A réserver aux aficionados des films romanesques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse