AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
1533 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Or Noir ?
5
26 critiques
4
59 critiques
3
90 critiques
2
58 critiques
1
24 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film retraçant la découverte du pétrole dans le désert
2 sultans s'affrontent tant par leur façon de voir la vie, leur mentalité et leur quête personnelle
l'un ne jure que par le pouvoir la guerre et la richesse que va lui apporter cet or noir.
L'autre conservateur et moraliste ne voit que par la religion et la paix .
Leur vie va être bouleversée face à cette nouvelle richesse et va laisser des traces et des malheurs au sein de leur famille.
superbe photo, des paysages magnifiques du désert, des costumes et décor impressionnants.
Le jeux des acteurs est pas mal
Banderas sublime dans ce rôle de sultan
et Tahar RAHIM charismatique prince obéissant et novateur, qui va se révéler être un conquérant hors pair .
des scènes de guerres un peu longues pour ma part
du bon cinéma qui veut s'inscrire dans les classiques du genre
2 sultans s'affrontent tant par leur façon de voir la vie, leur mentalité et leur quête personnelle
l'un ne jure que par le pouvoir la guerre et la richesse que va lui apporter cet or noir.
L'autre conservateur et moraliste ne voit que par la religion et la paix .
Leur vie va être bouleversée face à cette nouvelle richesse et va laisser des traces et des malheurs au sein de leur famille.
superbe photo, des paysages magnifiques du désert, des costumes et décor impressionnants.
Le jeux des acteurs est pas mal
Banderas sublime dans ce rôle de sultan
et Tahar RAHIM charismatique prince obéissant et novateur, qui va se révéler être un conquérant hors pair .
des scènes de guerres un peu longues pour ma part
du bon cinéma qui veut s'inscrire dans les classiques du genre
ffred
Après un sursaut avec le très surprenant Sa majesté Minor en 2007 suivant une longue traversée du désert depuis L’amant (1992), cette fois-ci il semble bien que l’on ait perdu Jean-Jacques Annaud définitivement. 40 millions d’euros de budget pour une bouse sans nom, c'est scandaleux, sans doute le plus mauvais film de l’année. Sans compter les polémiques sur les salaires des techniciens. Ce n’est pas que la mise en scène soit académique, c’est qu’elle sort directement de la naphtaline. Consternant, tout est catastrophique. Le scénario est plat et insipide. Aucun souffle épique, aucune passion, aucune émotion...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/
Paysages grandioses filmés en panoramique, batailles épiques, souffle romanesque. Malgré une mise en scène classique, cette oeuvre séduit grâce au sérieux de la reconstitution et à un casting international de qualité.
Il paraît que Jean-Jacques Annaud voulait donnait à son film un souffle à la David Lean... Incroyable, pas une seconde le film de "Lawrence D’Arabie" ne m’a effleuré. J’ai pensé à "L’or noir" de Tintin ! C’est dire si je me suis un peu ennuyé. Et comme pour Oliver Stone, je n’aime pas trop dire du mal de Jean-Jacques Annaud. Seulement, son film manque de souffle... épique et surtout en ce qui me concerne, il me manque l’émotion. J’ai traversé son film dans un désert d’indifférence même si j’ai apprécié quelques oasis de séquences. Mais cela n’a pas suffit pour étancher ma soif. A voir en VO pour Banderas qui se lâche, qui cabotine un peu et un Tahar Rahim qui fonctionne bien dans la langue de David Lean ! Désolé, je préfère "L'or noir" de Hergé !!!
« Il manque toujours un petit quelque chose » dialogue du film. C’est également vrai pour l’ensemble de la production. Trop ou pas assez. Le sujet essentiel est survolé, et l’histoire manque d’intérêt. Pauvreté, voire ridicule des dialogues. Le tout souffre cruellement d’un manque d’envergure. Quant aux acteurs, (est-ce en effet du doublage ?) ils n’apparaissent pas au mieux de leur forme ! La photographie est belle et certaines scènes restent assez spectaculaires. Mais au final, une grande déception.
GyzmoCA
Jean jacques annaud possède ce talent rare de conteur d histoire. il nous amène a chaque dans de nouvelles aventures et découvertes. On pense à Lawrence d Arabie et on suit cette fresque épique avec intérêt. Du vrai pur cinema comme on aime.
AMCHI
On a connu Annaud plus inspiré et Or Noir a ses défauts pourtant ce film connaît un échec totalement immérité. Or Noir est un beau film d'aventures qui en outre nous fait un peu découvrir Le Coran tout cela à travers des paysages somptueux et la 2nde heure contient des scènes de combats bien filmés mais parfois confuses. Les acteurs sont tous corrects mais aucun ne livre réellement une prestation marquante sauf Mark Strong. Cette histoire manque certainement de cruauté car on est véritablement dans un film d'aventures cependant cette découverte du pétrole et ce duel qui s'en suit semble parfaitement vraisemblable. Il manque clairement à Or Noir la touche qui en fait un film grandiose mais ne boudons pas notre plaisir devant ce bon moment de cinéma.
LA GUERRE DU SABLE. Sa majesté Annaud s'enlise dans les dunes. Et comme le dis si bien Jean Patrick Capdeviel" quand t'es dans le désert depuis trop longtemps, tu te demandes à quoi ça sert"
De bonne références historiques, culturelles et religieuses mais une interprétation de très mauvaise qualité, plus particulièrement le doublage voix médiocre de Tahar Rahim par lui même qui agace tout au long du film. Le pire film de Jean-Jacques Annaud.
Jean-Jacques Annaud réalise là une fresque remplie d'ambition mais ratée. Ratée d'abord avant même le début du tournage : le scénario est le point faible du film, trop convenu qui met en scène un conflit entre deux émirs aux points de vue différents, l'un très conservateur, l'autre très ouvert à l'Occident ; l'ascension d'un jeune prince tiraillé entre deux pères (le vrai et l'adoptif) et le tout avec une histoire d'amour histoire de faire joli dans le tableau. Ce sont les ingrédients qui marchaient dans les années 40 et 50, maintenant il faut les user avec précaution pour éviter qu'ils ne tombent dans le cliché. Et Annaud fait cette chute. Rien de la fresque ne nous est épargné et au milieu de ce désert, Mark Strong est le seul à tirer son épingle du jeu. Antonio Banderas surjoue et Tahar Rahim a du mal à convaincre. Reste de sublimes décors et le sens indéniable de la mise en scène du cinéaste qui parvient à parfois nous émerveiller et orchestre de très bonnes scènes de batailles.
Il était une fois, dans un royaume lointain de sable et de dunes, deux rois qui se firent la guerre pour un bout de territoire. Vaincu, le sage et droit Amar doit laisser à son rival retors et ambitieux ses deux fils. Le jour où une compagnie texane découvre du pétrole dans le sous-sol de ladite bande de territoire, la guerre va reprendre et les fils doivent choisir leur camp.
Le désert, la filiation, la guerre, le choc des cultures, le tout au début du siècle dans la péninsule arabique, cet Or Noir se réclame délibérément de Lawrence d’Arabie. Malheureusement, Jean-Jacques Annaud semble plutôt pencher du côté des contes des mille une nuits, quand ce n’est pas directement de Walt Disney. Sinon, comment expliquer ce scénario d’une telle naïveté, quand ce n'est pas d'une bêtise renversante ? Construit sur la base de coups de théâtre simplistes (le méchant qui surgit derrière un rocher, c’est juste pas possible), de vaillants princes et de belles princesses, le film renvoie à une simplicité d’un autre âge.
Il est déjà assez amusant que tout le monde parle anglais couramment (y compris les nomades sauvages du désert), il faut en plus supporter le jeu surréaliste d’Antonio Banderas, à la voix rauque et aux haussements de sourcils démultipliés, qui s'est manifestement cru dans un épisode des Soprano. On ne parle même pas de la partition très envahissante de James Horner, qui balance force violons et orgues à chaque événement marquant, ou à chaque vue du désert. Impossible de prendre au sérieux un film bâti pourtant sur des thèmes actuels et qui ne prêtent pas forcément à sourire (rapport entre religion et argent, pétrole, progrès…), mais traités avec une finesse sociologique digne de Tintin au Pays de l’Or Noir…
Pourtant, lorsque le héros sort des murs de sa ville pour entamer une quête dans le désert, il se passe enfin quelque chose. Entre la métamorphose d’un homme, les paysages grandioses et la construction progressive d’une unité, on parvient enfin à s’intégrer à cette histoire, à ne plus la regarder avec distance et mépris, bien aidés par les très convaincants Tahar Rahim (Un Prophète) et Mark Strong (Kick-Ass). Du livre d’images pour enfants, le film se hisse petit à petit au niveau d’un divertissement de qualité, jusqu’à de belles batailles en plein désert pendant lesquelles on sent presque le souffle épique que l’on était venus chercher.
Las, Jean-Jacques Annaud se fourvoie dès le retour au bercail avec un épilogue pompeux à souhait qui replonge dans le ridicule un film et dont le charme suranné avait presque fini par convaincre. Qu’un réalisateur aussi expérimenté manque à ce point de recul sur son travail est tout bonnement incroyable. A défaut de Lawrence d’Arabie, on devra donc se contenter d’un curieux spectacle, sorte de film coincé entre le pastiche et l’hommage. Qui ferait plus l’affaire d’un musée que d’un exploitant de salles (qui risquent de se retrouver vides très rapidement dans le contexte actuel). Mais enfin, c’est toujours de l’argent que le Qatar (producteur) ne mettra pas dans le PSG…
http://dh84.over-blog.com/
Le désert, la filiation, la guerre, le choc des cultures, le tout au début du siècle dans la péninsule arabique, cet Or Noir se réclame délibérément de Lawrence d’Arabie. Malheureusement, Jean-Jacques Annaud semble plutôt pencher du côté des contes des mille une nuits, quand ce n’est pas directement de Walt Disney. Sinon, comment expliquer ce scénario d’une telle naïveté, quand ce n'est pas d'une bêtise renversante ? Construit sur la base de coups de théâtre simplistes (le méchant qui surgit derrière un rocher, c’est juste pas possible), de vaillants princes et de belles princesses, le film renvoie à une simplicité d’un autre âge.
Il est déjà assez amusant que tout le monde parle anglais couramment (y compris les nomades sauvages du désert), il faut en plus supporter le jeu surréaliste d’Antonio Banderas, à la voix rauque et aux haussements de sourcils démultipliés, qui s'est manifestement cru dans un épisode des Soprano. On ne parle même pas de la partition très envahissante de James Horner, qui balance force violons et orgues à chaque événement marquant, ou à chaque vue du désert. Impossible de prendre au sérieux un film bâti pourtant sur des thèmes actuels et qui ne prêtent pas forcément à sourire (rapport entre religion et argent, pétrole, progrès…), mais traités avec une finesse sociologique digne de Tintin au Pays de l’Or Noir…
Pourtant, lorsque le héros sort des murs de sa ville pour entamer une quête dans le désert, il se passe enfin quelque chose. Entre la métamorphose d’un homme, les paysages grandioses et la construction progressive d’une unité, on parvient enfin à s’intégrer à cette histoire, à ne plus la regarder avec distance et mépris, bien aidés par les très convaincants Tahar Rahim (Un Prophète) et Mark Strong (Kick-Ass). Du livre d’images pour enfants, le film se hisse petit à petit au niveau d’un divertissement de qualité, jusqu’à de belles batailles en plein désert pendant lesquelles on sent presque le souffle épique que l’on était venus chercher.
Las, Jean-Jacques Annaud se fourvoie dès le retour au bercail avec un épilogue pompeux à souhait qui replonge dans le ridicule un film et dont le charme suranné avait presque fini par convaincre. Qu’un réalisateur aussi expérimenté manque à ce point de recul sur son travail est tout bonnement incroyable. A défaut de Lawrence d’Arabie, on devra donc se contenter d’un curieux spectacle, sorte de film coincé entre le pastiche et l’hommage. Qui ferait plus l’affaire d’un musée que d’un exploitant de salles (qui risquent de se retrouver vides très rapidement dans le contexte actuel). Mais enfin, c’est toujours de l’argent que le Qatar (producteur) ne mettra pas dans le PSG…
http://dh84.over-blog.com/
Cette semaine le cinéma français est gâté ! Après le nanar de Melanie Laurent (celle à qui tout réussi à la perfection), le navet de JJA ! Quoi d'autre ? il ne nous manque plus qu'un film d'Ozon et on touchera les sommets de l'art cinématographique... HEUREUSEMENT qu'il y a toujours le très beau Guediguian et le très émouvant 'toutes vos envies'....
Annaud réalise un film d'aventures épique à l'ancienne sur un sujet passionnant, le contrôle du pétrole au Moyen-Orient dans les années 30. Les scènes de batailles sont mémorables, ce qui n'est pas le cas de la romance qui n'apporte rien de bien nouveau. Enfin, le jeu des acteurs n’est pas vraiment convaincant.
J'ai bien aimé ce film, qui, pour raconter un pan de l'histoire contemporaine (plus précisément l’ascension des pétromonarchies du Golfe et de l'Arabie saoudite) se place du point de vue des principaux concernés c'est à dire les Bédouins du désert et les monarques arabes. Les Occidentaux, s'ils sont ceux par qui la modernité arrive, ne sont pas au centre de gravité du film, qui finalement montre surtout les divergences d'appréciation des Arabes face à l'arrive de cette modernité. En fait c'est plutôt une guerre interne au monde arabe (la péninsule arabique, en tout cas le cœur de la péninsule arabique, n'a pas été colonisée) pour parvenir en fin de compte à faire une synthèse entre traditionalisme et valeurs d'un coté, et modernité mais remise en cause des cadres habituels de la société de l'autre. Cette synthèse ne peut ainsi s'effectuer que dans la violence tant les désaccords sont grands et les positions irréconciliables. Toutefois, le bémol principal du film est le coté un peu fleur-bleue, un peu trop romantique et frivole pour un sujet qui est important et sérieux. Cela empêche le film d'avoir toute l'ampleur qu'il aurait pu avoir....
Avec cette fresque épique et traditionnelle,Jean-Jacques Annaud a clairement voulu tourner son Lawrence d'Arabie à lui."Or Noir" pompe donc largement sur son aîné,mais la comparaison n'est pas à son avantage.Entre un script manichéen,un romanesque exacerbé et des inexactitudes historiques,le film d'Annaud laisse une impression de flottement,et de faire de la propagande pro-arabe.Ce qui n'est pas si malvenu en ces temps de xénophobie,mais il aura fallu plus de personnalité dans l'entreprise.Les clichés sur les princes arabes(soit appâtés par le gain,soit définitivement traditionnalistes)sont encombrants,le pire étant le traitement du personnage d'Auda,qui passe en 2 scènes de timide intellectuel à chef de guerre.En revanche,on ne peut qu'admirer les paysages de cette Arabie imaginaire(tournage au Qatar et en Tunisie),et la perfection maniaque de la reconstitution.De même,certains passages obligés prennent une tournure flamboyante,comme la traversée du désert,ou l'attaque des blindés par les chameaux.Enfin,l'interprétation d'Antonia Banderas et Mark Strong(surtout)ne souffre aucune contestation.Freida Pinto étant trop effacée,et Tahar Rahim pas gâté par le script.Un divertissement d'antan au XXIème siècle.Agréable;
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse