Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
belo28
71 abonnés
1 130 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 26 novembre 2011
Un film qui est basé sur une incohérence totale (tous les arabes sont contres le capitalisme américain qui veut le pétrole mais ils parlent tous anglais...)! De plus Annaud veut réactualiser sa mise en scène ce qui donne une seconde partie confuse et difficile à la lecture des images! Les batailles sont trop rapides, la caméra jamais fixe. Cependant, malgré les absurdités d'un scénario on reste abasourdi devant un trio d'acteurs qui se donnent à fond!
Du grand spectacle à l'état pur et du romanesque: ce film a un charme un peu rétro dans la droite lignée d'un "Lawrence d'Arabie" - le lyrisme en moins. Malheureusement, Jean-Jacques Annaud n'évite pas certains écueils. Le principal est le personnage de Tahar Rahim, assez caricatural dans le sens où on passe du jeune naïf érudit et un peu gauche au combattant meneur d'hommes abandonnant ses belles convictions pour la guerre. Il y a aussi ces dialogues hors de propos ou cucul à souhait. La VF est en demi-teinte, les personnages américains étant doublés avec un exécrable accent anglais à couper au couteau, qui rappellera George Stobbart dans la saga des chevaliers de Baphomet, ridiculement cartoonesque. Quand les sociétés chargées du doublage arrêteront de prendre les spectateurs pour des imbéciles... Sans être un grand film sur le fond, l'histoire épique, le propos et un casting de qualité vous feront de toute façon passer un bon moment, et c'est déjà pas mal.
Qu'arrive-t-il donc à Antonio Banderas ? Il est en effet bien méchant depuis quelques temps. Ainsi, après avoir interprété récemment un chirurgien bien pervers dans "La piel que habito", le voilà qui joue à nouveau au vilain ici où il incarne un personnage cupide et belliqueux. Elle semble décidément bien loin l'époque où le ténébreux espagnol défendait la veuve et l'orphelin sous le masque de Zorro. Comme semble révolue celle où Jean-Jacques Annaud filmait de somptueuses épopées. "Or noir" aurait ainsi pu en être une, au vu de son sujet. Mais cette évocation reste malheureusement plate, sans véritable âme. Le réalisateur étant talentueux, on ne ressent cependant aucun réel ennui, mais il manque un souffle certain qui aurait pu donner l'ampleur que cette histoire méritait. On pensait voir une fresque, on se retrouve avec une aventure qui égaiera à peine les soirées de Jean-Louis Schilansky.
Un très bon moment de cinéma magnifiquement filmé et sublimé par une superbe musique signé James Horner. Le casting n'est pas en reste et les acteurs livrent des prestations honorables dans des conditions que l'on peut penser assez compliqués (sable, chaleur,...) . Un film d'aventure mêlant aussi le drame et le fameux thème du pétrole et les conflits intrinsèques qui en découlent. Merci Jean-Jacques Annaud pour nous livrer une nouvelle fois un bon film.
Une jolie fresque mais trop longue, je me suis endormie 20 min sur les 2h15 de film ! Bien fait pas exceptionnel, malgré l'énorme budget consacré à ce tournage...
Jean-Jacques Annaud réalise une épopée au pays de l'or noir, dans les contrées du désert, au moyen d'une photographie de qualité. Une aventure dépaysante qui souffre d'un rythme irrégulier, et d'un discours qui manque légèrement de profondeur sur la durée. On distingue un casting original qui réunit des comédiens de divers horizons; Mark Strong, Antonio Banderas, Riz Ahmed... Cependant, la qualité du jeu de Tahar Rahim (le héros) est fade, et Freida Pinto joue la cruche. Le spectacle épique ne va pas au bout de ses capacités, et le souffle émotionnel n'est jamais bouleversant. "Or Noir" joue sur un registre romanesque qui fonctionne globalement mais qui aurait mérité d'être davantage condensé. http://cineglobe.canalblog.com/
Film magnifique .. il n'a pas l'air de plaire ..? ah bin non c'est pas du cinéma hollywoodien alors . N'empeche film profond et important en cette époque troublée . De l'image magnifique et surtout de la réflexion sur l'apport de cet "or noir " sur le débat que ça a soulevé à l'époque . Film non manichéen justement à mon sens ... A voir absolument
Rien ne semblait prometteur à l’annonce du film de Jean Jacques Annaud, surtout après son minable "Sa majesté Minor", sinon une version édulcorée du cultissime "Laurence d’Arabie". Et pourtant la surprise fut très bonne. Le scénario est habilement construit puisque dans la première moitié la narration est très semblable à celle d’un thriller politique opposant intelligemment les idéologies progressistes et conservatrices et dans lequel viennent s’entremêler des conflits familiaux, une petite histoire d’amour mais surtout des intérêts d’intégristes religieux. La seconde moitié est une magnifique fresque épique à travers le désert à la qualité des combats impressionnants. Bien filmés, bien rythmés, interprété par d’excellents acteurs, ces combats tribaux spectaculaires, au cœur de décors déconcertants, furent un plaisir à suivre. Ce film annonce donc un retour remarquable du réalisateur de "L’ours".
Beau film, qu'on admire sur le coup, mais qu'on oublie assez vite bizarrement. L'histoire est intéressante, on a droit aux deux points de vue sur la modernité (avec un chef qui la recherche à tout prix, et l'autre qui l'évite), on réussit à comprendre les deux points de vue, même si on est plus facilement du côté du père de d'Auda, beaucoup plus charismatique et dont le conservatisme est joliment mis en avant. On ne s'ennuie pas vraiment, mais certaines scènes auraient pu être supprimées. Le casting est également inégal : Banderas surjoue et devient agaçant au bout de deux minutes, Tahar Rahim n'a pas le charisme nécessaire pour ce genre de rôle (il est parfait dans la première partie, beaucoup moins dans la seconde), Mark Strong est excellent, comme à son habitude, et c'est vraiment lui qui impressionne par sa performance sobre et en retenue, Freida Pinto souffre d'un personnage bien mal écrit. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais on passe tout de même un très bon moment.
J'aime bien habituellement ce que fait JJ Annaud mais ici il faut bien reconnaitre que le film est loin de posséder le puissant souffle épique de Lawrence d'Arabie. Distrayant néanmoins mais sans plus.
Dans l’Arabie des années trente deux chefs de guerre, l’un cupide et retors, l’autre enfermé dans ses croyances passéistes, se disputent des arpents de sable gorgés de pétrole avant que le fils de l’un d’entre eux ne pacifie la région et l’ouvre à une certaine modernité. Ne s’embarrassant guère d’analyses géopolitiques sophistiquées, Jean-Jacques Annaud nous offre un grand spectacle où sa maîtrise du récit et des images fait merveille. Planant sur une certaine nostalgie des grandes heures d’Hollywood, il se prend pour David Lean et le résultat est plutôt réussi.
Réalisation soignée, élégante, une mise en scène immersive, une distribution solide,Tahar Rahim a la super classe! ce type est fait pour ce metier ! comme toujours Jean Jacques Annaud est a la hauteur Peut être un peu court compte tenue de la richesse du sujet !
Une magnifique fresque historique, digne d'un roman de Dumas! Le duo Tahar Rahim-Freida Pinto est surprenant (dans le bon sens du terme). On est happé par cette histoire, les rivalités entre clans et le difficile choix à opérer entre tradition et modernité.