AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
314 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ennemis jurés ?
5
3 critiques
4
12 critiques
3
14 critiques
2
9 critiques
1
10 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certes c'est du Shakespeare mais c'est si mal joué et dit que c'est vraiment nul ! L'accent en Anglais de la plupart des acteurs et très moyen. En plus niveau décor, ça semble fait avec peu de moyen. Donc si l'intention est peu-être bonne, c'est tellement mal emballé que c'est raté.
Voici un film qui va être haï ou aimé. Si vous n'aimez pas les vers, abstenez-vous, si vous n'aimez pas les adaptations modernes de textes classiques, abstenez-vous aussi. Sinon regardez ce film, il vous surprendra et on ne peut nier que l'idée d'adapter un texte classique à l'époque moderne est originale. Le résultat est déconcertant. Un film ne doit-il pas nous surprendre ? Ce film-là est incontestablement à mon avis une œuvre qui ne laisse pas indifférent et c'est là l'essentiel. Moi je n'ai pas trop adhéré mais je reconnais que ce film a de belles qualités pour séduire.
Ralph Fiennes (Strange Days, Coups d'État, Skyfall, 007 Spectre) se lance dans un pari risqué: adapter une pièce de Shakespeare dans un contexte moderne. Bien que difficile, ce pari est relevé haut la main.
A Rome, le chef militaire Coriolanus parvient une nouvelle fois à tenir tête aux rebelles menés par son plus grand ennemi, Tullus Aufidius. Profitant de cette victoire, Coriolanus se présente pour les élections du consulat. Mais ce héros de guerre ne tient pas compte des citoyens de Rome et va même jusqu'à les haïr. Profitant de cette faiblesse, des sénateurs font en sorte que Coriolanus se fasse bannir de la cité en donnant le choix à la plèbe. Trahi par les siens et animé par la vengeance, il part trouver Tulius pour partir en guerre à ses côtés contre Rome...
La réalisation est soignée: le cadrage est parfois maladroit mais la mise en scène est efficace, les prises de vues variées, la profondeur de champ est souvent réussie et les mouvements fluides.
Le scénario est efficace, on suit l'histoire avec intérêt, l'adaptation à notre époque est réussie, tout en conservant une part très théâtrale. Les péripéties sont bonnes, le rythme est très bon, aucun cliché propre au cinéma ne vient gâcher l'adaptation, pas de longueurs et un climax très fort.
Les acteurs sont excellents, très investis dans leur personnage, et offrent des interprétations fortes.
Cependant, les personnages manquent de profondeur, on ne s'attache pas vraiment à eux.
Le plus gros risque du film était de conserver les dialogues originaux de la pièce. Il est vrai que dans un contexte moderne, c'est assez déconcertant mais ce risque est également la force du film car les dialogues sont beaux et puissants et n'ont pas vieilli.
La photographie possède une lumière originale et de très belles couleurs.
Le montage est linéaire mais reste inventif.
Les décors sont beaux, les costumes réussis mais la musique est absente.
"Coriolanus" (car le titre français est horrible) est une très bonne surprise que je ne regrette pas.
A Rome, le chef militaire Coriolanus parvient une nouvelle fois à tenir tête aux rebelles menés par son plus grand ennemi, Tullus Aufidius. Profitant de cette victoire, Coriolanus se présente pour les élections du consulat. Mais ce héros de guerre ne tient pas compte des citoyens de Rome et va même jusqu'à les haïr. Profitant de cette faiblesse, des sénateurs font en sorte que Coriolanus se fasse bannir de la cité en donnant le choix à la plèbe. Trahi par les siens et animé par la vengeance, il part trouver Tulius pour partir en guerre à ses côtés contre Rome...
La réalisation est soignée: le cadrage est parfois maladroit mais la mise en scène est efficace, les prises de vues variées, la profondeur de champ est souvent réussie et les mouvements fluides.
Le scénario est efficace, on suit l'histoire avec intérêt, l'adaptation à notre époque est réussie, tout en conservant une part très théâtrale. Les péripéties sont bonnes, le rythme est très bon, aucun cliché propre au cinéma ne vient gâcher l'adaptation, pas de longueurs et un climax très fort.
Les acteurs sont excellents, très investis dans leur personnage, et offrent des interprétations fortes.
Cependant, les personnages manquent de profondeur, on ne s'attache pas vraiment à eux.
Le plus gros risque du film était de conserver les dialogues originaux de la pièce. Il est vrai que dans un contexte moderne, c'est assez déconcertant mais ce risque est également la force du film car les dialogues sont beaux et puissants et n'ont pas vieilli.
La photographie possède une lumière originale et de très belles couleurs.
Le montage est linéaire mais reste inventif.
Les décors sont beaux, les costumes réussis mais la musique est absente.
"Coriolanus" (car le titre français est horrible) est une très bonne surprise que je ne regrette pas.
Ralph Fiennes se fait plaisir, en portant à l'écran une pièce de Shakespeare peu connue, mais au sujet très fort. Une œuvre qui se révèle très sobre, un pur film indépendant, dans lequel on s'étonnerait presque de la présence de ces quelques têtes connues, voire très connues du cinéma britannique. Par ailleurs, et pour être franc, le scénario n'a peut-être pas été complètement à la hauteur de mes attentes, eût égard à un sujet aussi prometteur. Néanmoins, et même si je comprends qu'une bonne partie du public ait pu être un peu rebutée, le film représente bien pour moi une réussite. Car la présence de Fiennes est malgré tout très, très forte tout au long du film. La star semble prendre un plaisir masochiste à se filmer sous le plus "dur" des angles, qui donne son sens au traitement très sobre que j'ai évoqué. C'est froid, amer, sans cœur. Dire qu'il a longtemps eu dans sa carrière des personnages censés être séduisants pour les femmes...Même s'il y a certaines lenteurs par-ci, par-là, la construction scénaristique marche dans l'ensemble assez bien, autour de cette division du film en deux temps : pouvoir dans la première partie, errance et amertume dans la seconde. Quelque chose s'est fortement imprimé en moi. Le film a un vrai charme, même si je reconnais avoir eu moi-même un peu difficile sur le coup.
Un tire larme avec bébé qui est pas content et qui vas bouder chez les méchants
spoiler:
Attention spoiler incroyable en approche : quand maman lui dit "arrête d'être méchant" il arrête
.Un perte de temps
.Un perte de temps
Objectivement, c'est se moquer du spectateur. Ralph Fiennes se fait son petit plaisir de son côté et n'a que faire de qui que ce soit. Du Shakespeare avec des images pareilles ça n'a aucun sens. Rien à voir. Mais ce n'est pas grave du moment que Ralph s'éclate à assener ses tirades face caméra et en gros plan. Le genre de film auquel personne ne participerait s'il n'était pas payé grassement. Un délire égocentrique de deux heures.
Ennemis jurés : En un mot : Puissant. Vraiment, ce film est une puissance émotionnelle car il s’appuie sur des dialogues qui envois du lourds, certes, ils ne correspondent pas aux paroles que on peut employer de nos jours mais je les trouve très bien retranscrits et ils n’ont pas perdu de leurs splendeurs. Car, pour la petite histoire, c’est une adaptation d’une œuvre de Shakespeare. Et le réalisateur a prit le partie pris de retranscrire ce péplum car la pièce ce déroule dans les temps Romain. Mais, je trouve le pari réussit car cela ne dénature pas l’œuvre, cela la rend plus actuel et plus identifiable. Et ce qui a de bien, c’est qu’il garde l’essence de l’œuvre, le coté dramatique, brute et le suspense et cela était assez difficile a faire et pourtant c’est réussit. Car, c’est un militaire qui a prit le pouvoir et qui devint un peu trop tyrannique pour le peuple et une guerre certains peut éclater… Et puis, le film est remplit de scènes fortes avec une ambiance militaire et une tension de guerre assez palpable. Et les personnages sont d’une intensité remarquable. En partie grâce à des acteurs convaincants. Surtout Ralph Fiennes qui est charismatique au possible avec une interprétation remarquable et sans faille : quel grand acteur. Et il s’offre aussi le boulot de metteur en scène et il faut dire que pour sa première réalisation, il est talentueux. Car franchement, la mise en scène est soignée, bien cadré, le grain de caméra est génial et les mouvements caméra épaule maitrisés : c’est que du bon car c’est parfaitement dans le ton du film. Donc voila, ce film ma prit aux trips.
Soporifique, aucun intéret, si on veut voir une piece de théatre, on va au théatre, là on voit ce film et on s'endort, enfin moins cher que des somnifères, mais meme effet
spoiler:
Nul
spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:
Caine78
Ayant toujours apprécié Ralph Fiennes comme acteur, j'étais curieux de voir ce qu'il allait donner comme réalisateur, et le constat est un peu mitigé. D'un côté on voit que l'ami Ralph manque de maîtrise technique, tâtonnant parfois comme jamais avec une caméra bougeant souvent beaucoup trop. Et si certains y ont vu une volonté de filmer façon brut de décoffrage ou reportage de guerre, toujours est-il que ça ne m'a pas convaincu. En revanche, il réussit à rendre étonnamment crédible une pièce créée en 1607 et respectée à la lettre dans un contexte contemporain, ce que n'avait pas réussi à faire Baz Luhrmann avec « Roméo et Juliette ». On s'étonne même d'oublier à plusieurs reprises l'origine du texte pour se concentrer pleinement sur le récit, prouvant au passage l'universalité de l'œuvre de Shakespeare et son extrême modernité à bien des égards, notamment dans sa vision des politiciens ambitieux et manipulateurs. De plus, « Coriolanus » n'étant pas sa pièce la plus connue, nous ne sommes pas en terrain trop connu, nous permettant d'avoir un minimum de surprises du début à la fin. Après, on a parfois tendance à sourire face à certaines situations improbables (l'exil ou la mort en plein milieu de l'Assemblée nationale en 2011 : mouais), mais ça passe, d'autant que les décors ne sont pas si mal exploités, malgré un budget que l'on imagine restreint. Enfin, en plus de s'offrir le rôle principal, Fiennes a su s'entourer d'un casting ayant une sacrée gueule (Brian Cox, Vanessa Redgrave, James Nesbitt), où seule Jessica Chastain apparaît curieusement bien pâle. Bref, sans pouvoir parler de maîtrise, et même si je ne suis pas forcément partisan des transpositions où le texte de base est respecté à la virgule, reconnaissons qu' « Ennemis jurés » s'en sort avec les honneurs, moins convaincant dans le même registre que « Richard III » de Richard Loncraine, mais donc nettement plus intéressant que « Roméo + Juliette » de Luhrmann.
Perso, bien qu’on me rabatte les oreilles depuis toujours les qualités indéniables d’écriture de Shakespeare, j’ai jamais lu…Même pas « Roméo et Juliette », c’est vous dire. Mais bon, comment échapper aux nombreuses références et adaptations qui pullulent à foison dans notre culture occidentale ? Alors autant je comprends très bien que la plupart des acteurs approchent de l’orgasme en jouant ses pièces au théâtre autant je n’arrive pas du tout à comprendre ce qu’a essayé de faire Ralph Fiennes avec ce drôle de film. J’ai pas accroché une seule seconde à voir ce duo d’acteurs qu’il a formé avec Gerard Butler à s’envoyer des tirades d’un autre temps à notre époque moderne. Le contraste est tel que s’en est complètement ridicule…
Pour un coup d'essai, cela reste juste un coup d'essai ... ! Osez mais avec talent Mr Fiennes (en s'essayant à la réalisation). Vraiment mauvais et quelles longueurs ... Limite un navet 1/5 !!!
Un film qui semble étrange au premier abord mais qui finit par séduire par son originalité, très prenant, intense bien qu'un peu long. Après avoir lu la pièce de Shakespeare (Coriolan) on peut conclure que Ralph Fiennes correspond parfaitement au rôle. Des répliques génialissimes malgré quelques problèmes de rythme dans l'action.
difficile de faire pire qu'est qu'il est nul a dormir
Rien d'intéressant dans ce film. Et les dialogues de Shakespeare le rende encore plus lourd. Très déçu... Gérard Butler mérite mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse