Avis sur Wonder Woman

Le film réussit l'exploit d'être non seulement d'une incroyable laideur visuelle, mais est aussi con comme la lune. En somme la guerre c'est pas bien, les méchants ce sont les allemands (littéralement dis par Chris Pine au tout début), anéantir une tranchée allemande n'est donc pas un problème puisque l'héroïne le fait au nom de l'amour. C'est une magnifique éloge à la vision américaine du monde. Film de beaufs américains pour les beaufs américains. La première partie rappelle visuellement le chef d'œuvre Vercingetorix avec Christophe Lambert. Patty Jenkins, les producteurs et les acteurs devraient répondre de cette croûte devant le tribunal du bon goût et de l'intelligence. Ceux que DC n'a pas encore lobotomisé à coups d'attentats cinématographiques sortiront de la salle en titubant , le cerveaux et les yeux souillés pour très longtemps.

Woh… Mais… Mais… En serait-ce un ? …Roh mais si c’est le cas ça ferait quand même sacrément longtemps que je n’en ai pas vu au cinéma… Pourtant si… Si, il remplit tous les critères… Mais oui… Ce « Wonder Woman » en est bien un… C’est… C’est un beau et magnifique… nanar ! Rolalah mes enfants… Celui-là il est quand même sacrément impressionnant. Et le fait qu’on y ait consacré autant de moyens le rend juste épique. Alors certes, peut-être que ça choquera moins les gros mangeurs de comics ou bien encore ceux qui ont intégré les codes des derniers films estampés « DC » ou autres « Marvel Cinematic Universe ». Mais pour quelqu’un qui comme moi aime bien appréhender des films comme des unités à part entière se devant d'être capables de tenir et de convaincre à eux tous seuls, là j’avoue que je n’ai pas été déçu du tout par « Wonder Woman »… Non mais c’est un festival ! Au-delà des deux premières minutes d’intro qui sont les seules à être plus ou moins propres du film (…mais manque de pot, ces deux minutes sont aussi celles qui se révèlent après coup les plus inutiles au regard de l’intrigue qui suit, mais j’y reviendrai plus tard...) ; au-delà de ça, on rentre dans un océan de kitchouilleries, de bouillasses numériques immondes et surtout de postulats et de propos qu’il est selon moi impossible de prendre au sérieux. Alors OK, « c’est Wonder Woman me diront certains ; il faut quand même bien qu’on respecte un minimum le matériau de base, non ?… » Bah ouais, moi je veux bien entendre ça. Mais est-ce que c’est vraiment respecter le matériau de base que d’en propulser en 2017 toutes ses ringardises si marquées par les années 60 ? Parce que là : tout ce trip de mythologie junky (qu’on pouvait d’ailleurs déjà retrouver chez « Thor »), le tout mélangé avec des nymphettes à jupettes qui font des galipettes en permanence dans des costumes absolument ridicules, c’est juste phénoménal ! Il faut franchement le voir pour le croire ! Et si encore ça se limitait à ça ! Mais non ! Aux ringardises des années 60 le film a décidé d’y mêler toutes les ringardises des blockbusters contemporains ! Cabrioles absurdes, incrustations sur fond vert ignobles, musiques omniprésentes et pourtant insignifiantes, effets numériques qui font incroyablement fake… C’est une vraie compilation de mauvais goût absolument hallucinante ! Et vas-y que je t’y rajoute les conventions de films US qui veulent qu’en Grèce antique, on y retrouve des blondes, des noires et des brushings de Sue Ellen Ewing ! Et vas-y aussi qu’on te transforme la mythologie grecque en mythologie judéo-chrétienne avec un Dieu, Satan, la Création et toutes les mécaniques bibliques qui vont avec ! Vas-y que je te représente tout ça selon une esthétique renaissante parce que la Grèce antique… euh, ça a certainement dû se passer aux temps de la Renaissance ! Et surtout vas-y aussi que je te réduis l’héroïne principale à la simple et unique posture d’une Barbie qui doit sourire et faire jolie ! Parce que oui – et désolé de le dire aussi crûment – mais dans ce film la pauvre Gal Gadot n’est clairement là que pour porter toute une gamme de costumes qui mettent en évidence sa généreuse plastique. Son jeu d’actrice est incroyablement exagéré et maniéré. Il faut dire que le texte qu’on lui propose est assez lamentable. Le scénario répète sans cesse les mêmes choses, comme s’il n’estimait pas capable le spectateur de retenir une information plus de cinq minutes. Quant à la posture qu’on lui fait adopter face aux hommes, elle est juste d’une platitude hallucinante. Eh les gars ! Les filles ! On est en 2017 ! Si vous voulez aborder la question des tensions sexuelles qui peuvent exister entre deux individus ; de même que si vous voulez aborder la question des normes sociales liées au genre, eh bien soit vous y allez franchement, soit vous n’y allez pas du tout ! Parce que là, c’est d’un ridicule ! C’est franchement pire que dans « Twilight » ! Et ce qui est dingue c’est qu’en plus ça en devient même totalement incohérent ! spoiler: Si « Wonder Woman » est une Amazone totalement décomplexée sur les questions du corps et du plaisir, qu’elle ne parle pas au travers d’euphémismes polis et détournés ! Qu’elle nomme les choses ! Qu’elle rentre dans le tas !
Le pire, c’est que c’était la seule chose qui aurait pu rendre ce film intéressant : confronter une figure contemporaine de femme à des figures archaïques d’hommes. Ça, ça aurait pu être vraiment sympa si ça avait été écrit avec davantage d’audace et d’intelligence. Mais non, au final ce qu’on aura donc au menu c’est du lisse, du chaste et du creux. Et à dire vrai, outre l’absence totale de bon goût, c’est sûrement ces caractéristiques là qui définissent le mieux ce « Wonder Woman » : le lisse, le chaste et le creux. On parle de guerre, mais jamais on ne parlera d’une once de politique, parce que la guerre, ça se développe comme ça, juste parce que l’humain à un côté « bad guy » (Paye ton essentialisme !). Que dire d’ailleurs des grands méchants ? Entre un Danny Houston caricatural au possible, une Elena Ayana totalement ridicule, et un enjeu à base de spoiler: gaz
juste navrant, on touche là à une forme d’abysse narrative des plus consternantes… Et franchement, je trouve ça même vraiment dommage que ce soit aussi lisse, chaste et creux… Parce que le pire c’est que ça transforme au final ce « Wonder Woman » en la pire version des nanars qui soit, c’est-à-dire le nanar chiant. Parce que non, ce film n’a même pas le mérite de pouvoir distraire à ses dépends. Ce fut certes le cas durant tout le passage du début sur l’île des Amazones, mais dès qu’on la quitte, il ne se passe plus rien. On sait exactement ce qu’il va se passer, on s’étonne juste qu’il faille autant de temps pour que ça se passe. Bah oui, je vous l’avais dit : « Wonder Woman » c’est un film qui répète sans cesse la même chose… Et le pire c’est qu’au bout de 2h20 de film, on se rend compte qu’il a passé son temps à radoter… pour spoiler: rien
. Parce que oui, en plus il a fallu qu’il ne se passe rien dans ce film ! Bah oui – on l’aurait presque oublié parce qu’au fond la scène d’intro n’avait rien à voir avec le reste – mais tout ce film en fait, n’était qu’un épisode parmi d’autres de la future et longue saga « DC »… Un épisode vide. Un de plus… Comme le « MCU » les gars de chez DC ont l’air de faire le pari qu’à force d’aligner les épisodes vides, un jour ils auront peut-être un plein… Logique désolante de mon point de vue, et logique qui complète donc cette incroyable compilation de tares que collecte ce « Wonder Woman »… Bref – vous l’aurez compris il me semble – à la question de savoir si « Wonder Woman » allait rajouter quelque-chose au schmilblick des blockbusters, des univers étendus, ou bien du cinéma tout court, je crois que je n’aurais pas besoin de vous expliciter davantage ma position là-dessus… A d’autres d’alimenter le débat. Moi… Franchement… J’ai eu ma dose…

Je suis de ceux qui l'ont adorée pendant leur enfance et qui espéraient voir un film à la hauteur... c'est raté, le scénario est simpliste, les effets spéciaux sont ratés également puisqu'elle apparaît dans les scènes de combat en images de synthèses les trois quarts du temps ce qui est idéaux, le méchant est le moins charismatique de toute l'histoire des méchants de cinéma. De plus il nous la dépeigne comme naïve et limite bête... le contraire de ce qu'elle représente. C'est nul, il faut qu'on arrête de piétiner nos souvenirs d'enfance avec ces films de super-héros tous plus nuls les uns que les autres.

Film insipide et sans intérêt, bardé de tous les clichés les plus ridicules du genre. J'ai eu beaucoup de mal à tenir jusqu'au générique de fin, tellement le rythme est poussif, les acteurs transparents et le switch grotesque. Heureusement, pris au dixième degré, ce film fait rire. C'est déjà ça.

Pour moi rien à garder : des acteurs qui jouent mal (sauf peut-être le capitaine), un scénario idiot, un méchant avec une pilosité ridicule pour son rôle, des effets spéciaux ratés (pas tous mais quand même), des incohérences flagrantes, des histoires d'amour sorties de on ne sait où, des morts bêtes... J'attendais simplement de ce film un bon moment mais raté, je suis quand même déçu...

Nous vivons une époque formidable. La logique d'aseptisation des films à grand spectacle est arrivée au bout du formatage complet de produits sans auteur et sans saveur. Alors qu'on allait voir un blockbuster héroïque signé Sam Raimi, Tim Burton ou Christopher Nolan, aujourd'hui le spectateur va voir un « Marvel » ou un « DC » démoulé précipitamment par une écurie. D'ailleurs, en dehors de toute considération d'écriture et de direction artistique qui lui échappent pour l'essentiel, peut-on voir encore « un auteur » derrière un film dont le contrôle sur la table de montage excède rarement 40% du produit fini diffusé en salles ? (et encore, sur un produit « low cost » cf. Fabrice du Welz) Dans ces conditions, y a t-il quelque chose à singulariser sur le plan des choix de direction cinématographique entre des films comme Man of steel, Batman vs Superman, Wonder Woman voire même Warcraft ? Hormis les intrépides joueurs et fans de super héros, y a t-il des cinéphiles capables de déceler quelque chose de Duncan Jones, Patty Jenkins voire même de Zack Snyder dans chacun de ces films ? Cette logique de standardisation est parvenue à son aboutissement : même identité visuelle (photographie bleue-orange, texture numérique dure et grasse), même écriture de l'action (ralentis à outrances, plans iconiques répétés et contre productifs), même score musical pachydermique stabylotant toutes les émotions de « l'écran »... Dans ces conditions, comment peut-on déceler voire même reprocher l'inexistence d'un auteur ? Le cinéma d'action n'a jamais été aussi peu inscrit dans la physique et même parmi les hommes. Il n'y a plus de matière perceptible (CGI et fonds verts sur 90% du film), plus de profondeur dans l'image (le modelé propre au travail photo et lumière à la prise de vue des films plus anciens), plus de sensibilité à la gestion de la physique du monde environnant. Tout est parfaitement lisse, fluide dans l'interaction entre les « hommes » et leur réalité augmentée . On se déplace, construit et détruit si facilement que cette aisance contribue au caractère expéditif de l'intensité supposée d'une scène, et nuit à la dramatisation d'un plan et de son action considérée comme déterminante. Dans ce cinéma translucide et reproductible à l'infini, Wonder Woman est simplement composée de la même recette idiote appliquée inlassablement. Le conditionnement d'un Big Mac servi toujours à l’identique, le spectateur n'attendant rien d'autre que le même burger servi de la même façon quelles que soient les circonstances. Pas même que l'on connaît vraiment l'auteur de la recette d'un burger servi dans une chaîne de fast food, Patty Jenkins n'a aucune raison d'exister dans ce modèle de création. Dans cette conception désincarnée, y aura t-il encore des acteurs en mouvement lorsqu'une IA modélisée sera capable de simuler les faciès ultra expressifs et les dialogues ultra savants de Gal Gadot ou Chris Pine ? Ces studios traditionnels peuvent craindre en effet les nouvelles plateformes de financement et de diffusion (Netflix, Apple, amazon). Dans ces conditions, ils peuvent mourir et avec eux, leurs 50 futurs DC, Marvel, Star Wars ou Alien. La nature a horreur du vide, et ça tombe bien, les cinéphiles aussi.

Scénario simpliste, enfantin. Mise en scène maladroite! Clichés bateaux etc... grosse déception!
Je ne le conseille à personne, hélas

Nul. Je n'ai pas aimé du tout. Trop long. Gal Gadot fade, tout le monde ne peut pas rivaliser avec Lynda Carter magnifique.
Sujet avec la guerre de 14-18 pas terrible.
Seul Chris Pine relève le niveau tiut en ayant l'air de se demander qu'est ce qu'il fout là. J'ai perdu mon temps...

Pour être un navet c'était un Navet. D'un autre côté il était facile de s'en douter. Tous les poncifs réunis du bla-bla une histoire à l'eau de rose bref du lourd
Pour éviter la même erreur que moi il n'y a pas grand chose à trouver là-dedans à fuir de toute urgence

Du grand n'importe quoi ! Des scènes d'action tellement surréalistes qu'elles en sont ridicules, une histoire sans queue ni tête sur 3 époques différentes, un manque de cohérence dans le scénario, des dialogues insipides. Rien dans la finesse ou la demi-mesure. Le seul but de ce film est de t'en foutre plein les yeux et tant pis si c'est au détriment de l'histoire.
Ceux qui souhaitent retrouver l'esprit du feuilleton de notre jeunesse s'abstiendront. Absolument rien à voir. Un (mauvais) Marvel ?

QUEL DECEPTION .....de l humour a foison et tres nian nian , j avais l impression de me retrouvé dans un MARVEL formaté, des SFX raté surtout la doublure de wonderwoman en image de syntheses par ex lorsqu elle fait des bonds de 10 metres , c est tellement voyant et la fin est un bouilli de fond vert avec une photographie tres tres sombre pour caché le manque de budget ............... je prefere de loin superman meme batman versus superman .....bref j en suis sorti dégouté

Une catastrophe, la slow motion à tout va casse complètement le rythme.
Les décors et les costumes sont top.
Le choix du méchant n'est pas très judicieux... on imagine un dieux grec de la guerre un peu plus costaud !
Dommage la première partie du film était bien jusqu'à la scène de la tranchée ou le film bascule dans des scènes au ralenti interminables.

Une beau navet long et téléphoné.
Je ne recommande absolument pas !!!!!!
2h20 de perdu. .. Merci pour la sieste ..

Des décors et des effets spéciaux dépassés avec un scénario et des dialogues stupides spoiler: "c'est quoi la guerre?"
. Une actrice sans talent qui ressemble peu à la wonder woman des comics ou de la télé (linda Carter était infiniment plus jolie et plus dans le rôle).
La poussive Gadot, fade et sans personnalité qui joue une nunuche retardée mentale est complètement à coté de la plaque.
A force de vouloir copier les recettes des grands succès du genre (gagues à la superman et à la batman des années 80), le film est impersonnel et a un air de déjà vu.
Les situations improbables ( spoiler: l'avion de Trevor tombe quand Diana est face à la mer,..)
, les raccourcis scénaristiques et l’immaturité des dialogues rendent le film très indigeste.
Les dialogues crétins et la présentation anachronique des allemands comme des nazis avant l'heure renforce le côté décérébré et stupide du film.
Wondern woman est un "nanar mystique" spoiler: ("nanarmistice" est une expression du film)
lourdingue et stupide qui à un goût de sale bouffe réchauffée.
A lieu d'être une héroïne subtile, intelligente et humaniste comme dans les comics ou les animes, wonder woman devient une nunuche attardée mentale, sans personnalité et sans envergure. Un nanar surhumain à réservée aux spectateurs qui veulent laisser au repos leur cerveau. Les deux acteurs à sauver du films sont l'impressionnante et talentueuse Lilly Aspell (le personnage le plus crédible du film) et le trop furtif Saïd Taghmaoui qui fait son grand retour.

Film tout simplement..... Raté !! Ennuyant du début à la fin, effet spéciaux qui laissent à désirer semblable a l'époque du film, effet des années 20 ! Les 3 pauvres scènes d'actions sont totalement raté, les acteurs ne sont absolument pas crédible, aucuns sentiments ressentis du début à la fin. Film totalement nul. A ne pas aller voir!