AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
628 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur De grandes espérances ?
5
12 critiques
4
16 critiques
3
15 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Décor et photo sont agréables. Début plutôt lent, quelques scènes intense et/ou émouvantes ensuite. Se laisse bien regarder, mais sans plus.
Un casting prestigieux, bien mis en scène pour cette romance. Un film agréable, une intrigue suffisamment bien amenée pour suivre cette histoire tout du long d un amour qui semble impossible. Suffisamment remarquable car cela me semble toujours assez rare pour ce genre
C'est la pire version des grandes espérances que j'ai jamais vu. J'ai lu ce livre incroyable et j'ai regardé ce film de 1998 qui fait honte à l'œuvre de Charles Dickens. Pourquoi cette version ne pourrait pas utiliser les noms des mêmes personnages et au lieu de ca les modernise. Les spectateurs ne voient même pas Pip aller chez Mathew Pocket et devenir un gentleman. Sans qu'il devienne un gentleman le titre Les grandes espérances n'a plus aucun sens. De plus cette histoire de richesse et de malheur que Hollywood adore est tellement hypocrite qu'elle en est risible. Pour ceux d'entre vous qui n'ont jamais lu le livre je vous suggère vraiment de le faire et de regarder ensuite la version de 1946 de cette histoire...
Il y a des hauts, il y a des bas, mais il faut pas perdre la raison, comme certains diraient.
Un début excellent qui n'aura rien à voir avec la majorité du film, Robert de Niro bien crédible en bandit. L'enfance est agréable, la suite est toute aussi bien et surtout belle, notamment grâce à l'actrice Gwineth Paltrow qui joue Estella, et qui éblouie l'écran à chaque apparition.
Point faibles, musiques (récentes) presque omniprésentes, décors qui sonnent faux assez souvent, peu de lien avec la véritable histoire qui a été totalement remodelée/modernisée.
Mais les 15 dernières minutes sont quand même pépite.
Un début excellent qui n'aura rien à voir avec la majorité du film, Robert de Niro bien crédible en bandit. L'enfance est agréable, la suite est toute aussi bien et surtout belle, notamment grâce à l'actrice Gwineth Paltrow qui joue Estella, et qui éblouie l'écran à chaque apparition.
Point faibles, musiques (récentes) presque omniprésentes, décors qui sonnent faux assez souvent, peu de lien avec la véritable histoire qui a été totalement remodelée/modernisée.
Mais les 15 dernières minutes sont quand même pépite.
Yves G.
Finn est un orphelin, passionné par le dessin, élevé par son oncle dans une petite ville côtière de Floride. Il aide un forçat (Robert De Niro) à fuir la police, rencontre une riche veuve (Anne Bancroft) et tombe éperdument amoureux de Estella, sa protégée.
Devenu adulte, Finn (Ethan Hawke) expose ses toiles à New York grâce à la dotation qui lui est versée par un mystérieux avocat et retrouve Estella (Gwyneth Paltrow).
Avant de devenir un immense cinéaste, couronné deux fois par l'Oscar du meilleur réalisateur (en 2014 pour "Gravity" et en 2019 pour "Roma"), Alfonso Cuarón a fait ses premiers armes à Hollywood où la "Twentieth Century Fox" lui avait confié le soin de réaliser une nouvelle adaptation de "De grandes espérances". Le défi était audacieux : l'adaptation du célèbre roman de Charles Dickens par David Lean en 1946 passait pour indépassable. Force est hélas de constater que la version de 1998 d'Alfonso Cuarón ne l'a pas dépassé. Loin s'en faut...
Le parti pris est celui d'une transposition de l'intrigue dickensienne à l'époque moderne. On quitte le Kent pour la Floride, Londres pour New York. Pip est rebaptisé Finn - alors qu'Estella garde son nom - son oncle n'est plus forgeron mais pêcheur, etc...
Le studio s'était assuré d'un brillant casting. Les rôles de Finn et d'Estella étaient confiés à deux étoiles montantes : Ethan Hawke, bellâtre mou et fade, et Gwyneth Paltrow, d'une maigreur maladive mais d'une irradiante beauté. Pour les entourer, on leur adjoignait deux valeurs sures : Anne Bancroft, la cougar du "Lauréat", et Robert De Niro, qui n'avait pas encore entamé la lente déchéance qui allait caractériser sa filmographie pendant les vingt années suivantes.
Hélas, rien ne marche dans ce film. À qui la faute ? À l'académisme de la réalisation ? À la mièvrerie des deux acteurs principaux ? Aux vingt années écoulées depuis la sortie de ce film qui m'aurait peut-être apparu moins démodé si je l'avais vu dès sa sortie ? Ou - osons avancer cette hypothèse sacrilège - à la désuétude d'un roman surcoté qui prend plus de cinq cents pages pour délivrer un message qui tient en une phrase : "La vie déçoit souvent les espérances qu'elle a fait naître".
Devenu adulte, Finn (Ethan Hawke) expose ses toiles à New York grâce à la dotation qui lui est versée par un mystérieux avocat et retrouve Estella (Gwyneth Paltrow).
Avant de devenir un immense cinéaste, couronné deux fois par l'Oscar du meilleur réalisateur (en 2014 pour "Gravity" et en 2019 pour "Roma"), Alfonso Cuarón a fait ses premiers armes à Hollywood où la "Twentieth Century Fox" lui avait confié le soin de réaliser une nouvelle adaptation de "De grandes espérances". Le défi était audacieux : l'adaptation du célèbre roman de Charles Dickens par David Lean en 1946 passait pour indépassable. Force est hélas de constater que la version de 1998 d'Alfonso Cuarón ne l'a pas dépassé. Loin s'en faut...
Le parti pris est celui d'une transposition de l'intrigue dickensienne à l'époque moderne. On quitte le Kent pour la Floride, Londres pour New York. Pip est rebaptisé Finn - alors qu'Estella garde son nom - son oncle n'est plus forgeron mais pêcheur, etc...
Le studio s'était assuré d'un brillant casting. Les rôles de Finn et d'Estella étaient confiés à deux étoiles montantes : Ethan Hawke, bellâtre mou et fade, et Gwyneth Paltrow, d'une maigreur maladive mais d'une irradiante beauté. Pour les entourer, on leur adjoignait deux valeurs sures : Anne Bancroft, la cougar du "Lauréat", et Robert De Niro, qui n'avait pas encore entamé la lente déchéance qui allait caractériser sa filmographie pendant les vingt années suivantes.
Hélas, rien ne marche dans ce film. À qui la faute ? À l'académisme de la réalisation ? À la mièvrerie des deux acteurs principaux ? Aux vingt années écoulées depuis la sortie de ce film qui m'aurait peut-être apparu moins démodé si je l'avais vu dès sa sortie ? Ou - osons avancer cette hypothèse sacrilège - à la désuétude d'un roman surcoté qui prend plus de cinq cents pages pour délivrer un message qui tient en une phrase : "La vie déçoit souvent les espérances qu'elle a fait naître".
De biens beaux décors, de bien belles images, car réellement bien filmé. un petit coté fantastique, pouvant "rapidement" laisser penser a du Tim Burton. Du romantisme et de bons acteurs. Film attachant, malgré le petit faux rythme.
weihnachtsmann
L'adaptation semble très libre et l'on serait surpris je pense s'il fallait se prêter au jeu de la fidélité littéraire.
Cependant la féerie fonctionne pas mal et la force de l'amour est touchante tout au long du récit.
Cependant la féerie fonctionne pas mal et la force de l'amour est touchante tout au long du récit.
Étrange, étrange dans le mauvais sens du terme. La réalisation est parfaite mais le synopsis est assez bizarre. Et bien que je n'ai pas lu ce livre de Dickens, cette histoire censée s'en inspirer n'a pas grand-chose, si ce n'est rien à voir avec de Dickens, surtout pas le second rôle si j'en crois le résumé que j'en ai lu. Ce n'est pas très brillant venant d'un réalisateur qui a plusieurs fois fait beaucoup mieux.
Je suis dsl mais la mayonnaise ne prend pas... Les décors sont somptueux tout est poétique toutes les images mais non... Je trouve cela sur joué... Dommage... On a l'impression qu'il manque quelque chose à ce film pour être un grand film... Plutôt moyen
Une belle histoire d'amour, pas cucul du tout,de très belles images filmées comme une poésie, renforcées par un très bon jeux d'acteur, tout en finesse et intensité,
Les années sont passées depuis le 1er visionnage mais je porte encore en moi certaines scènes.
La réalisation de Cuaron est parfaite, les acteurs sont splendides, la BO nous emporte.
Magnifique !
La réalisation de Cuaron est parfaite, les acteurs sont splendides, la BO nous emporte.
Magnifique !
Un très bon film avec Robert De Niro , Gwyenth Paltrow et Ethan Hawke. Une belle adaptation du roman de Dickens à notre époque. Un très beau drame romantique.
ManoCornuta
Paradoxe du cinéma: un drame lumineux dont les ressorts les plus tragiques restent dans l'ombre... Le film est intéressant par son travail de sublimation des acteurs, dans une démarche qui frise l'irréel par moments. Gwyneth Paltrow a rarement été aussi bien filmée, et tout le film baigne dans une atmosphère d'étrangeté savamment entretenue. Pas sûr que Dickens soit respecté à la lettre ici tellement tout semble irradier de lumière, mais le spectacle vaut le coup d’œil, en dépit de sérieuses impasses explicatives, et d'un scénario finalement assez classique aux dialogues pas toujours à la hauteur. A voir car ça ne manque pas de charme.
Eric C.
C'est tout simplement beau, passionnel et romantique. Une narration très fluide, très classique, qui laisse la part belle à l'émotion, la passion, le romantisme et à l'esthétisme. Des images magnifiques, des prises de vue et des lumières travaillées avec au centre de cette folle histoire d'amour, l'énigme de celui qui tire les ficelles et se fait l'ange gardien de cet orphelin marin pêcheur qui de crapaud se transformera en prince par son talent de peintre. Ethan Hawke est formidable, crédible dans sa passion naturelle, simple, presque animale. Que dire de Gwyneth Paltrow sublimement belle, énigmatique, atypique, petite fille perdue, princesse aux pieds d'argile, ange éthéré à l'histoire difficile mais qui trouvera son double, son complément. Un très beau film de passion romanesque, une tornade dans laquelle on a plaisir à se laisser emporter et rêver.
gabdias
Visuellement et cinématographiquement réussi, cette libre adaptation de la nouvelle de Charles Dickens ne laisse pas indifférent. G.Paltrow est simplement sublime et E.Hawke n'est pas en reste. Injustement boudé par le public, ce film de Cuaron laisse présager de belles choses pour la suite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse