Avis sur Bel Ami

Quelle déception! Mais bon c'était à prévoir, rares sont les adaptations de romans réussies, surtout d'une telle œuvre! Malgré tout, j'avais un petit espoir, le casting étant plutôt bon. (Eh non, je ne fais pas partie du club de "Pattinson-bashing" je ne hurle pas au sacrilège dès que je vois ce dernier dans un film, il est loin d'être mauvais.)
Bref, pour revenir au film et au pourquoi c'est une déception, eh bien tout simplement il est raté, trop rapidement expédié, bâclé en fait (franchement 1h30 de film pour adapter un roman de plus 400 pages, c'est du domaine de l'impossible), en effet je pense que si je n'avais pas lu le livre, je n'aurais pas compris le déroulement de l'histoire... Tout s'enchaîne à une vitesse incroyable, certains évènements se produisent alors qu'ils n'ont pas été amenés au préalables spoiler: (exemple le mariage avec Suzanne, il n'y a pas eu la réflexion de son plan avant qu'elle le rejoigne, on le voit juste l'attendre dans le fiacre. Pour ma part complètement incompréhensible si on n'a pas lu le livre... De même on le voit avec la petite marque de la légion d'honneur sur son vêtement, mais à aucun moment on ne voit comment il l'obtient!)
, on peut donc penser que beaucoup de scènes ont été coupées au montage, ce qui est une grosse erreur, de même certaines scènes ont été modifiées (le repas chez les Forestier, la dernière fois qu'il parle avec Mme De Marelle...). Ce qui m'amène à dire aussi que la psychologie des personnages n'est pas assez approfondie dans le film, à aucun moment on ne perçoit réellement la froideur et l’odieuseté du personnage spoiler: (scènes hors du film d'ailleurs, les moments où George insiste sur la question de la fidélité de sa femme avec le mort Forestier, ses comparaisons sans cesses à lui)
, même parfois de la cruauté dont il peut faire preuve (son comportement avec Mme Walter et lors de sa discussion avec De Marelle, comme je l'ai dis), l'âme de Duroy donc. Pareil chez Madeleine, à quelques choses près, elle est très différente... Bon, vous l'aurez compris un film de 2h n'aurait vraiment pas été trop long!
Au niveau de la mise en scène, les décors/costumes sont réussis, ainsi que certaines scènes (le tout début où il regarde le restaurant, très joli, de même la scène où il quitte Mme Walter, très appréciable pour le coup (enfin on voit un peu le vrai du personnage!!), même chose pour le plan final.
De plus la BO est assez réussie, elle correspond à l'ambiance et habille bien les images...
Voilà une adaptation ratée, pas du fait des acteurs qui font le travail (peut-être un léger surjeu de Scott-Thomas), ni d'un récit trop dur à adapter (pour moi tous les chapitres étaient possibles à retranscrire), simplement d'un montage beaucoup trop expéditif, mais ô combien important on peut le voir!!

Mis à part le charme des actrices, ce film est un puissant sommnifère qui ne retranscrit jamais assez un enjeux intéressant.

Une des plus belles œuvres françaises. Ce film est un gâchis. Sachant que l'ensemble du film repose sur les épaules de l'acteur, il est normal que le résultat soit mauvais. Cela est très triste car la présence de K. Scott-Thomas, Uma Thurman et C. RIcci aurait pu offrir un meilleur résultat.
L'acteur devrait faire des pubs pour parfums et arrêté sa carrière au cinéma.

Un film à la structure très classique, tiré d'un roman de Maupassant ,pour conter le parcours de ce dandy parti de rien prêt à séduire les femmes d'influence, celles qui ouvrent les portes par leurs connaissances ou leurs maris, pour arriver à ses fins et se hisser toujours plus haut dans la structure sociale de l'époque entre financiers, politiques et journalistes. C'est un film qui a un certain style, assez classieux, très respectueux de la reconstitution d'époque de ce Paris bourgeois, avec Robert Pattinson très crédible et une distribution féminine de talent avec 2 rôles marquants en particulier pour Uma Thurman, excellente comme toujours et l'épatante et étonnante Christina Ricci. Pas un film transcendant, assez austère au final mais qui suit la trame littéraire de Maupassant et qui est une adaptation de qualité.

La bande-annonce, l'affiche et les critiques me laissais présagé le pire ... Au final le film est divertissant et possède plusieurs qualités à commencé par Robert Pattinson et Christina Ricci ( vraiment trop rare ) qui nous livrent tout deux une véritable performance de comédiens. On ne peut pas dire autant de leur partenaires Kristin Scott Thomas et Uma Thurman, toutes les deux hors du coût, de pale caricature. La première demi-heure est enivrante, la belle Clotilde ( Ricci ) sous son apparence superficielle et sans intérêt se révèle d'une douceur et d'un charme magnétique. Les meilleures séquences la concerne. Malheureusement la suite de l'oeuvre de Maupassant est un peu expédié à la vas-vite, les passages plus complexe sont simplifié et traité en amont, dommage ! Pour en revenir à sa tête d'affiche, il s'en tire vraiment très bien. Le procès qui lui est fait ( parfois à juste titre ) tant plus de son appartenance à la série de films Twilight qu'à autre choses ...

Le beau Georges Duroy, crétin arriviste, cynique, impitoyable, monte dans l'échelle sociale grâce à son irrésistible pouvoir de séduction qui plait aux femmes. Difficile donc de lire le roman de Maupassant sans rester calme car le manque de morale du héros autant que la faiblesse des femmes face à la chair, ont vraiment de quoi agacer. C'est le triomphe du mal et malheureusement un scénario transposable à notre époque. L'adaptation m'a paru assez bonne, mais faute de mieux sans doute.

vu hier soir...
c'est vraiment pas terrible, plutot creux, je crois qu'on est loin de l'interet du livre, car le scenario adapté à la sauce americaine fait perdre tout l'interet dun classique français ...
la distribution prestigieuse ne m'a pas sauvé de l'ennui prodigué par ce film ... qui reste du meme niveau q'un telefilm...

"Bel ami" réalisé en 2012 par Dunclan Donnellan et Nick Ormerrod est une nouvelle adaptation à l'écran du roman de Guy de Maupassant.

L'intrigue du roman est la suivante: Paris, à la fin du XIXe siècle, Georges Duroy, jeune homme ambitieux ayant quitté l'armée, fils d'agriculteurs normands, est déterminé à se hisser au sommet d’une société qui le fascine. Des mansardes miteuses aux salons les plus luxueux, usant de son charme pour passer de la pauvreté à la richesse, il séduit les femmes les plus influentes de la capitale souvent mariées à de vieux cacochymes ayant du pouvoir. Dans un univers où la politique et les médias mènent une lutte d’influence acharnée, à une époque où l'amour et le sexe sont synonymes de pouvoir et la célébrité une obsession, Georges Duroy ne reculera devant rien pour réussir.

Les réalisateurs ont particulièrement bien suivi les grandes lignes du roman de Maupassant.
Le casting est brillant: uma thurman, Christina Ricci, Kristin Scott Thomas et Robert Pattinson dans le rôle de Georges Duroy.

Pour autant, le film est plutôt moyen. Le handicap principal vient du fait que Robert Pattinson dans le rôle principal est une erreur de casting. L'acteur fait toujours la moue et donne toujours l'impression de s'être levé du pied gauche...or tout le génie de George Duroy repose sur sa qualité à séduire ce qui paraît inenvisageable compte tenu du George Duroy du film. Pour le reste, on ne croit pas trop au jeu des acteurs, l'intrigue est peu plausible et surtout ennuyeuse.

Je recommande plutôt la version de "bel ami" d'Albert Lewin, réalisateur de "pandora" et du "portrait de dorian gray", avec dans le rôle principal l'excellent acteur George Sanders. Je précise cependant que l'adaptation du film y est pour le coup très différente du roman de Maupassant.

Inutile de souligner que tout l'aspect journalistique, stratégique et politique a été mis de côté pour nous offrir une raison de plus d'admirer le beau Robert Pattinson user de son charme (et non pas de son talent d'acteur). Effectivement pour une production visant un large public, il fallait garder le côté "vendeur" du chef d'oeuvre de Maupassant. Je dis large public car vu le casting de cet énième "Bel-ami", nul doute que rien a été laissé au hasard, c'est bien dommage. Je suis d'avis de laisser à la littérature classique ce qu'elle a de plus précieux : le pouvoir des mots. Cette adaptation est assez face et vide de sens, et il va falloir m'expliquer l'intérêt après toutes les autres déjà existantes. Le principal problème est que Maupassant a dressé le portrait le plus célèbre de l'Arriviste opportuniste. Mais dans le film, heureusement que l'on a conservé ses choix de vie pour respecter l'oeuvre, car après avoir analysé son comportement impossible de retrouver cette brutale insolence. Robert Pattinson essaie, mais n'y parvient pas. Bref, que l'on arrête de jeter de l'argent en l'air pour produire de tels films. Blasphématoire.

"Bel ami" réalisé en 2012 par Dunclan Donnellan et Nick Ormerrod est une nouvelle adaptation à l'écran du roman de Guy de Maupassant. L'intrigue du roman est la suivante : à spoiler: Paris, à la fin du XIXe siècle, Georges Duroy, jeune homme ambitieux ayant quitté l'armée, fils d'agriculteurs normands, est déterminé à se hisser au sommet d’une société qui le fascine. Des mansardes miteuses aux salons les plus luxueux, usant de son charme pour passer de la pauvreté à la richesse, il séduit les femmes les plus influentes de la capitale souvent mariées à de vieux cacochymes ayant du pouvoir
. Dans un univers où la politique et les médias mènent une lutte d’influence acharnée, à une époque où l'amour et le sexe sont synonymes de pouvoir et la célébrité est une obsession, Georges Duroy ne reculera devant rien pour réussir. Les réalisateurs ont particulièrement bien suivi les grandes lignes du roman de Maupassant. Le casting est brillant : Uma Thurman, Christina Ricci, Kristin Scott Thomas et Robert Pattinson dans le rôle de Georges Duroy. Pour autant, le film est plutôt moyen. Le handicap principal vient du fait que Robert Pattinson dans le rôle principal est une erreur de casting. L'acteur fait toujours la moue et donne toujours l'impression de s'être levé du pied gauche or tout le génie de Georges Duroy repose sur sa qualité à séduire ce qui paraît inenvisageable compte tenu du Georges Duroy du film. Pour le reste, on ne croit pas trop au jeu des acteurs, l'intrigue est peu plausible et surtout ennuyeuse. Au final ce film est très moyen

Adapter l’un des plus fameux romans de Guy de Maupassant exigeait une qualité essentielle, absente de ce qu’en proposent Declan Donnellan et Nick Ormerod : mettre en scène un personnage apte à séduire et les femmes qui l’entourent et le lecteur/spectateur qui le découvre et partage son intimité. Bel Ami cuvée 2012 ne réussit pas à conférer à Georges Duroy une caractérisation suffisamment étoffée, se contentant de faire se succéder les scènes de séduction ou de relations charnelles comme réglées sur le mode automatique d’une playlist. Ici, pas de mise en scène, sinon un goût pour les travellings – que le montage ne cesse de couper – partant d’un coin de pièce pour cadrer le visage de Robert Pattinson, mal dirigé, plus grimaçant qu’intrigant. Si la partition musicale que signent Rachel Portman et Lakshman Joseph De Saram est réussie, son insertion dans le récit souffre de cette esthétique du clip, contraignant thèmes principaux et secondaires à s’interrompre après quelques secondes. Le résultat est épileptique là où il aurait dû être langoureux, figé là où il aurait dû cultiver le mouvement de son personnage en perpétuelle (re)construction, englué dans une reconstitution balourde, répétitif jusqu’à plus soif. Maupassant méritait mieux que ça.

Gros bide internationale, cette neuvième adaptation du roman éponyme de Guy de Maupassant, qui jouit d'un casting hollywoodien trois étoiles réunissant trois starlettes américaines, se révèle vide fade, insipide et ennuyeuse au plus haut point. A la fin du XIX° siècle, à Paris, George Duroy, un jeune homme issu d'un milieu social modeste souhaite devenir un personnage influent. Grand séducteur de femmes qui lui valu le surnom de Bel-Ami, il est bien décidé à accéder aux hautes sphères Parisienne en usant de son charme pour séduire les dames du monde et gravir les échelons dans le journalisme. Pour leur premier film, les Britanniques Declan Donnellan et Nick Omerod délaissent pour une fois le théâtre pour s'attaquer à un projet couillu, transposer au grand écran le chef d'oeuvre romanesque de Maupassant. Les deux metteurs en scène s'offrent le luxe d'avoir un casting de malade, seul intérêt du film puisque le long-métrage ne revêt aucun intérêt particulier. La réalisation se révèle bien vite impersonnelle et plate, et ce malgré les efforts qui ont été fournis par les réalisateurs pour donner une belle reconstitution de Paris au XIX° siècle, car les costumes et les décors s'avèrent plutôt séduisants. Le film se contente de ressasser tout ce que l'on sait déjà sur le protagoniste, à savoir un grand séducteur ambitieux et survole complètement le contexte social et économique ainsi les enjeux politiques de la France à la fin du XIX° siècle, qui constituaient pourtant l'un des piliers du roman. Le film n'est autre qu'une succession de romances entre George Duroy et trois femmes de la haute société qui sont Madeleine Forestier, Virginie Rousset et Clotilde de Marelle. Cependant, les acteurs sont tous excellents sans exception et parviennent à se hisser facilement dans la peau de leurs personnages : Robert Pattinson incarne le héros ambitieux aux multiples traits de caractère, Uma Thurman, Kristin Scott Thomas et Christina Ricci quant à elles, interpréterons avec aisance les femmes séduites par George. Par conséquent, "Bel-Ami" est une adaptation décevante qui ne propose pas grand chose à se mettre sous la dent.

Je ne comprends pas les critiques qui boude cette adaptation d'une grande maîtrise, avec des scènes intenses tout à fait fidèle au style de Maupassant.

Quiconque a lu Maupassant se posera la même question devant ce film: comment a-t-on pu en arriver là avec LE roman de l'arrivisme? Pour tous les autres, le résultat trouvera peut-être grâce à leurs yeux, mais pour moi c'est clairement non. Il y a dans cette adaptation beaucoup trop d'impasses sur ce qui faisait tout le sel du livre, à commencer par l'essentiel: le cynisme à toute épreuve de Duroy. Ici, on est très loin des manipulations dont ce personnage était friand. Pattinson ressemble plus à un pantin ballotté d'une femme à l'autre, que seule sa "gueule d'ange" tire des mauvais pas. Certaines scènes pourtant marquantes sont tout bonnement déformées ou occultées, avec pour résultat de vider l’œuvre de sa moelle. Dommage pour les interprètes qui oscillent entre le correct et l'ennuyeux. Une étoile pour le charme de Christina Ricci et la partition musicale plutôt agréable, et on s'en tiendra à ça.

Les décors et les costumes de "Bel Ami" sont les gros points positifs de cette énième adaptation du plus grand succès de Guy de Maupassant... Mais franchement, c'est à peu près tout. Surtout lorsque Robert Pattinson et ses simagrées, Robert Pattinson et ses mimiques intempestives - tente désespérément de dissimuler son évident vide charismatique. Il est tellement mauvais qu'il finit même par rendre ridicule Georges Duroy, l'ambitieux héros de ce chef-d'oeuvre de la littérature française que j'adore. Au final, c'est un film fade et inintéressant... De la poudre aux yeux.