Derniers Avis sur Against the dark

😎💜👍Against The Dark est un très bon film B cool et fun à voirs et revoirs. Entre action et film post apocalyptique son univers est bien rendu. Une production B à moyen budget tres efficace. Dotée de bon maquillages, de bonnes scènes d'action est une ambiance noire bien rendu par le real chef op: Richard Crudo.
Le scénario est plutôt bon avec des personnage intéressants est humains, on à plaisir à revoir le très bon acteur Keith David. Un des meilleurs film avec Steven Seagal assez originale dans se contexte et bien fait comme très divertissant. Un très bon film B du samedi soir très divertissant et digne d'intérêt.

C'est pas la première fois que je regarde ce film, je viens de le revoir à l'instant pour la première fois depuis au moins 6 ans, et de mes souvenirs j'avais adoré ce film, bah a cet instant précis je me demande comment j'ai pu l'apprécier autant, c'est plutôt pas terrible... Un coup les acteurs sont ensemble, 2 secondes après ils sont séparés, celle d'après ils sont de nouveau ensemble comme par magie, les 2 chasseuses ne sont pas exploitées on les voient pas se battre, enfin bref je ne vais pas énumérer le nombre de choses qui vont pas, j'en aurai pour longtemps... 2/5 pas plus

J'appréciais Seagal dans certains films d'action à ses débuts. Mais depuis les années 2000, il tourne navet sur navet et ce "Against the dark" est peut-être le plus mauvais de tous. A croire que l'acteur manque de subsides pour en arriver à tourner des films "sandwich". Le scénario est nul. Les acteurs ne sont pas du tout convaincants et doivent se demander ce qu'ils sont venus faire dans cette galère. J'ai mis 2 pour les quelques scènes d'action qui apportent un peu de rythme à ce film de série Z qui rejoint le niveau des téléfilms récents tournés par Seagal. A fuir donc.

Au milieu des années 2000, c'est là où l'on assiste à un glissement de la qualité des films de Steven Seagal vers les bas-fonds du direct-to-dvd. Vous me direz, le reste de sa carrière n'est pas d'une grande intelligence non plus. Mais il faut reconnaître, à certains de ses longs-métrages tournés dans les années 90, une certaine efficacité et un plaisir coupable pour le spectateur fan d'action que je suis. Déjà au début des années 2000, sa carrière s'oriente clairement vers le marché de la vidéo. Mais à partir du milieu des années 2000, c'est pire. Tournage en Roumanie pour trois francs six sous, bedaine alarmante qui entraîne un doublage systématique durant les scènes de combat, investissement minimal de sa part à part dans le financement où il est systématiquement crédité comme producteur, scénario nul (parfois écrit par ses soins), réalisation hachée par des metteurs en scène inconnus dont ce Against the dark réalisé par le directeur photo Richard Crudo (chef op' sur Jeu fatal, un autre Seagal) qui, dieu merci, n'a pas persisté dans cette voie-là. La coupe est pleine. Against the dark est une parfaite synthèse de tout ce que je viens de dire. Seagal passe son temps à arpenter les couloirs d'un hôpital et à trucider quelques zombies imprudents qui ont le malheur de croiser son chemin. Enfin, je dis "passe son temps" mais on voit Seagal en tout et pour tout une vingtaine de minutes. Si maintenant aux habituels défauts de ses films, il faut ajouter une absence à l'écran de sa part...Le reste du temps, soit les trois quarts du film, on suit une bande de survivants complétement déboussolés, dans le noir le plus complet, qui arpentent eux aussi cet hôpital. En fait, la ville, mais on ne sait pas où, est à feu et à sang à cause d'une infection transformant les humains en zombies. On ne nous explique pas non plus d'où vient ce virus, comment ils ont été contaminés et pourquoi un vaccin n'a pas été trouvé et si même des recherches existent. M'enfin, c'est comme ça. S'il faut aller chercher de la cohérence dans un film avec Steven Seagal...En préambule, on nous met quand même une définition tirée du dictionnaire du terme "infection". Donc, si on n'en était pas encore certain, celui qui a écrit le film a vraiment décidé de nous prendre pour des imbéciles et prétend, peut-être, vouloir nous apprendre quelque chose. Une fois que Seagal accompagné de deux gothiques qui ne servent absolument à rien (elles n'ont pas une ligne de dialogue à se mettre sous la dent et on ne connaîtra même pas leur nom) et un gros malabar se mouillant un peu plus dans les scènes de bagarre rejoignent le groupe de survivants, le film s'emballe enfin ! Non, je plaisante. En fait, plutôt que de repartir en arrière, ils décident d'aller vers la fameuse porte de sécurité dont les persos nous rabâchent l'existence toutes les trois secondes. Ladite porte qui est en fait à l'autre bout de l'hôpital et dont ils ne sont pas sûrs d'y parvenir car l'électricité menace de couper à tout moment ! Et là où les ennemis sont les plus nombreux ! Autre cliché propre au film d'horreur : la tendance fâcheuse, pour eux, qu'ont les protagonistes à se séparer. Ça passe pour Seagal, invincible quelque soit les films, et qui ne choppera même pas une seule goutte de sang sur son manteau alors que l'hémoglobine coule à flots. Mais les autres se feront occire un par un. Ce qui n'est pas forcément un mal quand on voit leur niveau de connerie à tous. Sinon, à part ça, je n'ai pas compris la fin. Un infecté nous dit qu'il est immunisé alors qu'au début la narratrice nous affirme que personne ne l'est. Je n'ai pas compris non plus comment ils arrivent à s'en sortir alors que l'armée à décidé de stériliser la zone. Je suis assez vénère d'avoir perdu une heure trente de mon temps à regarder ce téléfilm tout mou et les quelques minutes à écrire cette critique. Enfin, si ça peut éviter à certains de tomber dans le piège d'Against the dark, je n'aurais pas tout à fait raté ma journée. Un Seagal qui a l'air de s'en foutre éperdument donc ne respectant par son public ni se respectant lui-même, des acteurs de troisième zone pas aidé par la bêtise affligeante de leurs rôles, des incohérences, des absurdités, un montage trop cut, une photographie trop sombre. Et je pourrais continuer encore une heure comme ça. Allez, pour éviter le zéro pointé bien qu'il le mérite largement, je salue quelques effets gores inhabituels dans un film avec Steven Seagal. Tout fier, le réalisateur nous montre à plusieurs reprises des cadavres éventrés, des zombies aux dents pointues se régalant tout autour en faisant "mouaaaaaaaargh" (fin' le cri habituel du zombie, vous voyez le genre) et pas mal de sang pour tapisser les murs et le carrelage. Pour sa première incursion dans le registre du film d'épouvante, Steven Seagal fait fort. Et j'espère qu'elle restera la seule tant finalement je préfère le voir dans ses autres rôles d'ex-agent des forces spéciales.

Bon alors déjà petite précision le film ne dure pas 2 heures mais 1 heure 30, ce qui est déjà plus crédible pour une série B avec Seagal.
Against the Dark change un peu par sa tonalité des films habituels avec Seagal, mais qualitativement, bof, ce n’est pas super.
Au casting Seagal est franchement peu utilisé, il apparait pour jouer un peu du sabre, sortir quelques répliques, mais au final ce n’est pas du tout lui le héros. Il cède sa place à une pléiade de personnages secondaires, dont beaucoup manquent de charisme et ne retiennent pas l’attention. Je sauve quand même Danny Midwinter, qui se mouille un peu, et remplace pour le coup assez bien Seagal dans les scènes de baston les plus intenses. Je retiendrai lui, et un casting féminin pas trop mal choisi, bien que sans grand relief non plus, il ne faut pas exagérer. En revanche c’est loupé du côté du méchant, qui est assez ridicule.
Le scénario est peu intéressant. Si le film est heureusement doté d’un rythme solide, surtout dans sa deuxième partie, le choix du huis clos s’avère finalement peu concluant, et le film est beaucoup trop linéaire. Dès qu’il cherche à rompre cette linéarité avec quelques surprises, malheureusement ca tombe à plat, avec notamment l’arrivée du méchant que je soulignais plus haut. Les rôles pas assez dégrossis, l’absence de véritable tension, et le fait que le suspens ne puisse pas prendre parce que l’ensemble est très prévisible (jusqu’à la fin attendue) font d’Against the Dark un film de contaminé très basique.
La réalisation n’est pas trop mal. Crudo n’a rien réalisé d’autre, mais son film n’est pas déplorable. Certes c’est assez haché, et finalement très plat malgré un ou deux bons combats, mais il n’y a pas de gros loupés, et Against the Dark est lisible, ce qui est déjà bien quand on pense à d’autres films avec Seagal. En revanche niveau décors et photographie ca ne tient pas. Le film est très pauvre en la matière, avec des décors pas du tout au niveau, composé presque essentiellement de couloirs et d’escaliers, et la photographie est indigente. Elle repose presque uniquement sur des éclairages bleus verts, et ce n’est pas concluant, d’autant que ça ne sert jamais une ambiance poisseuse ou angoissante. Against the Dark est d’ailleurs très propre, malgré des scènes horrifiques qui viennent heureusement nourrir le film par moment. Là-dessus c’est assez réussi, même si le film n’est jamais excessif et que ce n’est pas non plus une sommité. Pour la musique j’ai trouvé le métrage pour le moins décousu, avec parfois du rock hard qui trouve sa place, mais qui apparait très peu. Le film m’a semblé timoré au final.
Ainsi Against the Dark vaut surtout le détour pour ceux qui veulent voir Seagal évoluer dans un genre un peu différent de d’habitude. Maintenant il apparait peu, et le film n’a pas grand-chose à proposer. Rythmé mais très basique, pas génial sur la forme, c’est un métrage qui n’attirera surement pas les foule. 1.5.

MAlgrè la présence de Steven S. , le film n'en devient pas exceptionnel. Mélanger action, et attaque de vampire ; pourquoi pas. Mais pour le coup ; l'ensemble reste bien fade même si sa cartonne par moment pas mal. On ne s'ennuit pas spécialement mais faute d'un scénario un peu plus réfléchit (on comprend ainsi le DTV^^), il y a des moments ou on s'ennuit un peu ; mais quant l'action arrive. Pour le reste, vous avez lu le scénario, vu la BA. Bah le film est là mais en version longue. Pas exceptionnel mais se laisse regarder à l'occasion histoire de passer un bout de soirée et que vous voulez mélanger un peu les genres. Mais le niveau n'est pas bien haut et les surprises (prévisible) ne sont pas d'une intensité à toute épreuve. Apres le coté action, vampire est là ; mais cela ne vas pas beaucoup plus loin. Bref, vous pouvez passer à coté...

Après avoir lu les précédentes critiques concernant ce film, je me suis tout de même décidé a le regarder. Etant fan de Seagal, pour une fois je rejoins les critiques négatives des utilisateurs.
Steven Seagal et ses acolytes (les chasseurs) ont pour but de nettoyer le secteur 7 des vampires. Il y rencontre des survivants. Ces survivants ont la facheuse tendance de se separer sans aucune raison et sans aucune arme evidemment, alors que les chasseurs qui sont expérimentés et armés partent eux aussi dans leur coin. Les 2 groupes se retrouvent et se reséparent et c'est comme ca tout le film. Des survivants meurent, des chasseurs meurent, des vampires meurent et l'armée envoie des missiles sur l'hopital qui abrite ces vampires.
Alors tout le casting est mauvais, les dialogues sont plats et les scènes d'actions sont mollent et pas assez gores pour un film d'horreur. Même s'il y a quelques trucs pas trop mal, ce film est très mauvais en matière d'horreur, il aurait plus se finir en 3 minutes. On aurait suivi le décollage des avions et la destruction de la cible, toute l'histoire autours des survivants et des chasseurs est donc inutile.
Steven Seagal est un maitre de l'action mais pas de l'horreur. 1/5 une déception.

Steven Seagal nous montre une fois de plus qu'il se dirige vers la fin de sa carrière en participant à des des films moyens, et encore, je suis gentil... Idem pour sa prestation.
Le huis clos dans l'hôpital ne rend pas mal, mais ça manque de liant dans l'action. Le scénario est quasi inexistant, et franchement, franchement, Allociné, voyons ! "Des vampires assoiffés de sang" : des... vampires ? Qui mangent les gens ? Les intestins et tout ? Ah ? Et... "ont envahit la planète" ? Tiens donc, j'ai entendu peu après la première minute "des quartiers et des villes entières ont été atteintes". Bref, un mauvais résumé pour un film... pas brillant non plus.

C'est un truc de taré! car ce n'est pas un film!!!!! Car le scénariste doit être dislexique!! Non mais je vous jure!!! Des incohérences du jamais vu mais dans les plus grand nanars!!
Genre sur une scéne y a le groupe de civils et des chasseurs qui sont ensemble, pan! celle d'après, dispatché en deux chaqu'un dans son coin, quelques snénes puis hop! comme par magie, tout le monde est ensemble avec la même dispo comme ci rien ne s'était passé!!! WAW!!! faut le faire!!! Et ça c'est tout au long du film!! Et puis les civils sont trop fort!!! dès qu'un mutant-zombie-vampirisé attaque l'un d'eux, personne ne l'aide! tout le monde se barre à la quatrième vitesse dans tout les sens!!! MORTEL !!! genre qu'il crève on s'en tappe! puis "t'étais où??" et c'est comme ça tout le long du f.. truc
Par contre la taille de l'hosto!!!! WAAAAAAAAAAAAAhhhhhh
Les chasseurs, au début, des G.I. JOE intouchables!!! à la fin tout bêtéte ils se font dégommer comme des débiles!
Ils ont dû supprimer des passages et avoir la flème de faire de nouveaux raccords! Enfin je l'espère pour eux!!!
En tout cas j'ai regardé ce film pour marrer et pour les snénes d'action qui sont pas mal, mais ça casse pas la baraque non plus! Les images sont assez réussites, des acteurs qui font leur boulot assez correctement (quand ils ne disparaissent pas d'un endroit pour se téléporter à tataouin les bains!
J'arrive pas à nomé ce truc, faire plus tordu que ça!!! ahhh si j'ai trouvé! Un Patchilm.
à voir pour le fun, sinon si vous voulez voir un "FILM" passez!

Une bouse absolue même pour un fan de Seagal plus inexpressif que jamais. !

Si vous désirez voir Steven Seagal en mode de tueur de zombies-vampires, c'est "Against the dark" qu'il faut visionner. Sauf que s'il y a bien des bons passages bien gores et de satisfaisant maquillage qui feront plaisir aux amateurs du genre, l'ensemble n'a franchement rien de mémorable bien au contraire. L'interprétation est assez médiocre, Steven Seagal est finalement très peu présent, les scènes de bastons ne sont pas très bien filmées et le déroulement de l'intrigue manque clairement de rebondissements. En clair, il s'agit finalement d'une série B horrifique comme il s'en produit des tonnes chaque année et qui ne renouvellera pas le genre.

Steven Seagal est de retour. Cette fois, il affronte zombies et vampires.

Steven Seagal nous habitue depuis quelques années à ne tourner que des purs navets. Mais celui- là, il dépasse l'entendement. Une histoire sans scénario, sans intérêt, mal jouée... Tout est pourri dans ce truc infâme, le plus dur étant de tenir jusqu'à la fin. Je m'y suis forcé, en espérant voir arriver un retournement de situation, un début d'explications sur les événements ; mais rien, le néant total, le vide inter-sidéral. On ne retiendra une nouvelle fois que l'éternel manteau en cuir que Seagal porte en permanence dans tous ses nanards, certainement pour dissimuler son embonpoint ; et aussi le fameux balai qu'il semble toujours avoir aussi bien coincé...

Ce film a un point positif, il a reussi a me faire craquer et a ne pas me faire rester jusqu'a la fin.
Bravo a ceux qui ont pu, j'imagine que ca a du etre dur de supporter ca pendant 1 heure et demie, moi j'ai jeté les gants avant...

« Against the Dark » est « moins nul que ». « Moins nul que » les séries Z minables dans lesquelles tournent désormais Steven Seagal, « moins nul que » l'on pouvait craindre, « moins nul » que l'abominable « Attack Force » regardé pour faire plaisir à un ami aux intentions probablement peu louables.... Cela dit, vous l'aurez bien compris : le « film » de Richard Crudo n'en reste pas moins médiocre. Sérieux goût de déjà vu, peu de surprises et des héros sans finesse, sans oublier une troupe d'élite dirigé par Maître Seagal arpentant courageusement les rues pour défoncer du zombie : le niveau est bas. Reste pourtant (et assez miraculeusement) un univers chaotique fauché mais pas si mal rendu et une volonté de ne pas tomber dans un optimisme béat, la niaiserie n'ayant ici que peu de place malgré quelques tentatives assez piteuses pour émouvoir de temps à autre. Tiens, cela fait tout drôle d'écrire quelque chose de vaguement gentil sur un film avec Steven Seagal tournée pendant les années 2000, je n'ai pas l'habitude... Bref, rassurez-vous : voilà une œuvre dont l'intérêt est proche du néant, sans pour autant que l'on arrive à la détester totalement. Curieuse sensation, entre ricanement méprisant et légère honte de ne pas être plus méchant avec ce « Against the Dark » : à découvrir uniquement si vous souhaitez voir le moins mauvais DTV de « Saumon Agile » période obèse.