AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
160 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Against the dark ?
5
2 critiques
4
2 critiques
3
1 critique
2
15 critiques
1
16 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Petite bousasse goresque ! On a vu Steven Seagal, sur un bateau, en taule, au japon, chez les inuits, en thailande. Ce coup-ci il est dans un ghetto infeste de rageux cannibales, qu'il chasse et decoupe au katana. Snif, finies les bastons a base d'armblock facon aikido. Se mate une fois vite fait.
Absolument infâme une daube sans nom un scénario pitoyable des incohérences répétées. À croire que seagal avait de l'argent à jeter par la fenêtre, ne mérite même pas que l'on perde son temps pour regarder la bande annonce.
Un mélange de tout ce qui a été fait en matière d'horreur cannibalistique, sans originalité bien entendu car on ne voit pas ce qu'il pourrait se trouver de nouveau, quand dès le début du scénario,
le film est placé sur les rails du passé. Beaucoup de bavardages, de scènes sans intérêt, de répétitions de situations. Quant à Steven Seagal, il n'a pas véritablement de rôle dans ce film, puisqu'il se cantonne dans une succession d'apparitions courtes et toujours sur le même thème. Ses fans seront fort déçus. Cette oeuvre(?) alimentaire, au demeurant pas trop mal réalisée peut sans aucun regret être envoyée au cimetière des navets.
le film est placé sur les rails du passé. Beaucoup de bavardages, de scènes sans intérêt, de répétitions de situations. Quant à Steven Seagal, il n'a pas véritablement de rôle dans ce film, puisqu'il se cantonne dans une succession d'apparitions courtes et toujours sur le même thème. Ses fans seront fort déçus. Cette oeuvre(?) alimentaire, au demeurant pas trop mal réalisée peut sans aucun regret être envoyée au cimetière des navets.
( Richard Cudro lors d'une CokeParty à Manhattan ) "Ok alors les mecs on va faire un film avec des vampires car c'est à la mode. Et contre les vampires on va mettre Steven Seagal. Et tu vois Steven il va faire du sabre comme David Carradine, et franchement il sera super fort. Et on va mettre du sang et des sentiments. Qui a 10M$ ? "
seagal dépasse allegrement le quintal dans ce film raté malgré
de bonne intentions
de bonne intentions
Bon bha pas très très effrayant, un peux chiant, pas trop original, surtout les "chausseurs". On connait la fin. Juste, il est pas trop mal fait.
deux etoiles pour steaven sa demarche ke jaime voir (voir film "hors limite") les interminables gros plan sur sa (grosse) tete .pour le film je releve denormes defaut environ toutes 2 a 3 min je parle en generale dont le plus gros c'est lui et son gros sabre Moi j'aime beaucoup seagal mais un film qui sort entre 2005 et 2011 ne peut avoir autant de defaut qui sait cetait peut-etre une comedie
Ah ! Steven donne dans le gore qui tâche. Digne héritier de 30 jours de nuits, ce Against the dark est une bonne petite péloche, plutôt dynamique et bien rythmée, avec un scénarion simple mais efficace : des survivants survivent à des mutants dans un complexe hospitalier sans savoir qu'un commando d'extermination nettoie le building. Formule archi-connue, mais série B noble, le film enchaîne les combats avec un rythme intense, ne traite pas ses personnages à la légère et va directement à l'essentiel. Une bonne recette, dont le petit plus réside à la fois dans le gore poisseux et sa tête d'affiche Steven Seagal, plutôt crédible en chasseur de vampire maniant la rapière-katana. Et comme ce genre de film ne serait pas attachant sans faiblesse technique, on notera dans la dernière minute un énorme faux raccord : la grue portant la caméra qui se reflète dans les vitres de la voiture s'éloignant. Si, ce genre de bourde a du charme. Un fillm de plus au compteur, mais au moins, on ne regrette pas de l'avoir maté (pour peu d'avoir éprouvé un plaisir coupable en pressant sur play).
Un petit film de zombies sympathique. Les points noirs sont légions, avec des incohérences scénaristiques patentes par exemple, les zombies se présentent comme l'évolution du genre humain: ils parlent, réfléchissent... mais on le voit 2 fois dans le film, le reste du temps ils sont tout aussi idiots que ceux de Romero pas foutus d'appuyer sur un bouton pour ouvrir une porte. L'image de super-héros des chasseurs enlève tout le côté "survival" qui fait un bon film de zombies. L'hémoglobine gicle de partout, mais coté horreur... On a vu mieux que le "gore-ketchup-boyaux-de-porc". Les scènes d'action sont nombreuses et pas ignobles, Steven Seagal sauve le film par son interprétation. Retrouver l'acteur légendaire de films de combats aide à rentrer dans le film : ce n'est ni un film d'horreur (ou alors, c'est raté), ni un film post-apocalyptique, il n'a aucune vocation à stimuler un quelconque neurone, non, c'est un film de combat contre des zombies dégoulinant de sang avec quelques touches de suspense de temps en temps. Pour les amateurs de qualité : Romero et autres 28 jours plus tard, passez votre chemin. Pour ceux qui veulent bien rigoler dans une ambiance guirlande d'intestins et découpage de zombies cannibales, alors ce film est fait pour vous.
Un film de Zombie avec Steven Seagal! Houa, j'en salivais d'avance!
Puis une fois dans ce téléfilm de pseudo horreur avec des zombies vampires au rabais, je me dis: mais où est Seagal?
Car le film suis en grande partie une énième poursuite d'humains par des infectés dans un hôpital (ambiance Silent Hill? Bof...) et Seagal n'intervient qu'à la moitié 48ème minutes en pseudo chasseur qui les aide à partir des lieux avant que l'armée ne rase tout (une énième fois aussi!).
Le téléfilm comporte quelques bagarres à petits budgets et Seagal devenu gros envoie souvent son gros malabar se battre à sa place.
Bref, l'idée était au départ sympathique et au final je suis presque déçu de m'être fait arnaquer par ce téléfilm qui reste au final un zombie movie fauché de plus!
Reste quelques actrices fort regardables...
Puis une fois dans ce téléfilm de pseudo horreur avec des zombies vampires au rabais, je me dis: mais où est Seagal?
Car le film suis en grande partie une énième poursuite d'humains par des infectés dans un hôpital (ambiance Silent Hill? Bof...) et Seagal n'intervient qu'à la moitié 48ème minutes en pseudo chasseur qui les aide à partir des lieux avant que l'armée ne rase tout (une énième fois aussi!).
Le téléfilm comporte quelques bagarres à petits budgets et Seagal devenu gros envoie souvent son gros malabar se battre à sa place.
Bref, l'idée était au départ sympathique et au final je suis presque déçu de m'être fait arnaquer par ce téléfilm qui reste au final un zombie movie fauché de plus!
Reste quelques actrices fort regardables...
Chiant, ennuyeux, soporifique, long et complètement inutile.
L'idée de base est pourtant bonne mais pas utilisé, alors on se retrouve dans un film de zombies classique avec des survivants qui essayent de rester en vie. Donc c'est nul.
De plus, Steven Seagal n'apparaît pas suffisament, dommage.
L'idée de base est pourtant bonne mais pas utilisé, alors on se retrouve dans un film de zombies classique avec des survivants qui essayent de rester en vie. Donc c'est nul.
De plus, Steven Seagal n'apparaît pas suffisament, dommage.
Amis des nanars bonsoir! Un n-ème film de zombies (pardon, vampires) qui passerait totalement inaperçu s'il n'y avait pas la légende vivante Steven Seagal dedans... On a droit à tous les clichés possibles et ô surprise c'est très attrayant : Un sous-acteur (Steven Seagal et son légendaire charme de menhir), des sous-dialogues (avec des sous-vannes), bref de la sous-culture (à consommer avec de la bière). Les tripes volent, les gorges se tranchent, le sang éclabousse, mais Steven veille! (Je me demande même s'il n'est pas plus fort que Chuck Norris... Ce dernier a descendu des mexicains, des afghans, des viêt-congs, mais jamais de vampires!). Bref, si vous voyez le DVD du film chez Gifi, dans une station-service, dans un dépôt-vente ou un vide-grenier à 3,99€ n'hésitez pas!
Si vous voulez voir un film de vampires, passez votre chemin ! Car si se film se laisse à la limite regarder, il s'agit juste d'un énième film de morts vivants-certes plus évolués que les habituels zombies dont on a l'habitude-qui boivent du sang et mangent de la chair humaine de façon plutôt bien gore... donc rien dans ce film qui ressemble à des vampires. Il est néanmoins assez surprenant de retrouver le maître des films d'action dans ce genre de film, Steven "Tao" Seagal qui dégomme les zombies à coups de katana en deux temps trois mouvements... limite du crédible quand les autres semblent ramer à mort pour les tuer.
bsalvert
Je reste médusé par autant de clichés, on tombe sur un film dont le scénario a été écrit durant voire après le tournage, dans la droite ligne des films de zombies des années 80 avec tous ses défauts. A ne conseiller à personne, sauf à ceux qui aiment les films ....bizarres car nous avons quand même Steaven Seagal qui combat les zombies au sabre.....ce film existe vous êtes devant :-)
Fan de film d'épouvante et de steven seagal , je me suis dit enorme on sait que seagal n' a jamais été aussi libre que maintenant depuis qu'il fait que des sorties vidéos j'étais déçu par Jeu fatal là non il tranche a tout va et l'histoire tient la route comme les bons film d'épouvante .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse